Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру. Письмом в заключении договора социального найма истцу отказано. Истец полагает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.А.Г.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года,
Которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
С.А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что согласно ордера N ** от ** года на служебное жилое помещение семье С.А.Г. из ** человек (С.А.Г., ** - С.Н.И., ** - С.С.А., ** - С.Т.А.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной **-комнатной квартиры по адресу: **. Жилое помещение семье истца предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с филиалом **. Впоследствии жилое помещение передано в собственность города Москвы. В ** году истец обратился в Департамент городского имущества с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру. Письмом от ** г. N ** в заключении договора социального найма истцу отказано. Истец полагает данный отказ незаконным.
Просил суд обязать Департамент городского имущества года Москвы заключить с С.А.Г., С.С.А., С.Т.А. договор социального найма в отношении квартиры по адресу: **.
Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что правовые основания для заключения с семьей истца договора социального найма отсутствуют.
Третьи лица С.С.А., С.Т.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.А.Г.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца С.А.Г. по доверенности И.А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в период с ** года по ** года истец осуществлял трудовую деятельность в филиале ** в должности ** по обслуживанию **.
Согласно ордера N ** от ** года на служебное жилое помещение на основании решения от ** года N ** Южного административного округа семье С.А.Г. из ** человек (С.А.Г., ** - С.Н.И., ** - С.С.А., ** - С.Т.А.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной **-комнатной квартиры, площадью ** кв. м по адресу: **.
Жилое помещение семье истца предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с филиалом **.
** года на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности города Москвы (запись регистрации N **).
В ** году истец обратился в Департамент городского имущества с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: **.
Письмом от ** г. N ** в заключении договора социального найма истцу отказано.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Из материалов дела усматривается, что трудовой стаж истца в организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, а также в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, составляет менее ** лет.
В соответствии с п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее ** лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований:
1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;
2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;
3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;
4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку оснований, установленных вышеприведенными нормами права для заключения договора социального найма, судом не установлено, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 33-33768/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру. Письмом в заключении договора социального найма истцу отказано. Истец полагает отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 33-33768
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.А.Г.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года,
Которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
установила:
С.А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что согласно ордера N ** от ** года на служебное жилое помещение семье С.А.Г. из ** человек (С.А.Г., ** - С.Н.И., ** - С.С.А., ** - С.Т.А.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной **-комнатной квартиры по адресу: **. Жилое помещение семье истца предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с филиалом **. Впоследствии жилое помещение передано в собственность города Москвы. В ** году истец обратился в Департамент городского имущества с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру. Письмом от ** г. N ** в заключении договора социального найма истцу отказано. Истец полагает данный отказ незаконным.
Просил суд обязать Департамент городского имущества года Москвы заключить с С.А.Г., С.С.А., С.Т.А. договор социального найма в отношении квартиры по адресу: **.
Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что правовые основания для заключения с семьей истца договора социального найма отсутствуют.
Третьи лица С.С.А., С.Т.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.А.Г.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца С.А.Г. по доверенности И.А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в период с ** года по ** года истец осуществлял трудовую деятельность в филиале ** в должности ** по обслуживанию **.
Согласно ордера N ** от ** года на служебное жилое помещение на основании решения от ** года N ** Южного административного округа семье С.А.Г. из ** человек (С.А.Г., ** - С.Н.И., ** - С.С.А., ** - С.Т.А.) предоставлено жилое помещение в виде отдельной **-комнатной квартиры, площадью ** кв. м по адресу: **.
Жилое помещение семье истца предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с филиалом **.
** года на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности города Москвы (запись регистрации N **).
В ** году истец обратился в Департамент городского имущества с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры по адресу: **.
Письмом от ** г. N ** в заключении договора социального найма истцу отказано.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Из материалов дела усматривается, что трудовой стаж истца в организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, а также в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, составляет менее ** лет.
В соответствии с п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее ** лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований:
1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;
2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;
3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;
4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку оснований, установленных вышеприведенными нормами права для заключения договора социального найма, судом не установлено, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)