Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13330/2017) ООО "Александра Авиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 (резолютивная часть решения от 17.04.2017) по делу N А56-9835/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"
к ООО "Александра Авиа"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный университет гражданской авиации" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Александра Авиа" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 173 772 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование частью здания (помещения NN 214а, 260а), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, лит. А за период с 01.03.2014 по 11.04.2016, 26 779 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 31.12.2016.
Решением от 28.04.2017 с Общества в пользу Учреждения взыскано 173 772 руб. 57 коп. задолженности, 26 779 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5011 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, приобщить отзыв ответчика на иск с прилагаемыми документами, рассмотреть дело по существу по общим правилам искового производства, в удовлетворении иска отказать, указывая, что отзыв на иск Обществом был направлен в пределах установленного срока на предоставление возражений и поступил в суд первой инстанции 12.04.2017, то есть до вынесения обжалуемого решения, вместе с тем, отзыв ответчика оставлен судом без рассмотрения, чем ответчик лишен права на защиту. По мнению подателя жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета необоснованно взыскано 5011 рублей государственной пошлины и необоснованно установлен судом сокращенный 15-дневный срок на обжалование решения.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.09.2010 N 44 аренды помещений 214а, 260а общей площадью 42 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 38, лит. А, сроком до 31.07.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-17162/2014 с Общества взыскано 81276 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в размере платы за указанное помещение за период с 01.08.2011 по 28.02.2014, Общество выселено из помещений 214а, 260а, в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 38, лит. А общей площадью 42 кв. м.
Ссылаясь на то, что фактически выселение ответчика произошло 11.04.2016, плата за пользование помещениями за период с 01.03.2014 по 11.04.2016 ответчиком не внесена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку доказательства возврата объекта аренды ранее 11.04.2016, оплаты арендной платы за пользованием помещением в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Вопреки доводам подателя жалобы распределение судом первой инстанции судебных расходов ст. 110 АПК РФ не противоречит.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Как следует из материалов дела, определение от 21.02.2017, которым судом принят иск Учреждения к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено не позднее 20.03.2017 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Кроме того, в определении указано, что стороны вправе не позднее 10.04.2017 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
По данным официального сайта Арбитражных судов отзыв на иск поступил в арбитражный суд 13.04.2017, то есть за пределами срока, установленного судом для предоставления доказательств, без обоснования причин его пропуска, в связи с чем суд правомерно определением от 24.04.2017 возвратил данный отзыв и приложенные к нему документы.
Вопреки доводу жалобы поступление отзыва на иск по истечении установленного срока, но до вынесения решения по делу не влечет обязанность суда рассмотреть данный отзыв по существу. Направление отзыва 10.04.2017 (в последний день установленного срока) с учетом вышеприведенных разъяснений ВС РФ не свидетельствует о надлежащем исполнении определения суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный в решении срок для обжалования в апелляционном порядке соответствует положениям ст. 229 АПК
При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-9835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 13АП-13330/2017 ПО ДЕЛУ N А56-9835/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 13АП-13330/2017
Дело N А56-9835/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13330/2017) ООО "Александра Авиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 (резолютивная часть решения от 17.04.2017) по делу N А56-9835/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"
к ООО "Александра Авиа"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный университет гражданской авиации" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Александра Авиа" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 173 772 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование частью здания (помещения NN 214а, 260а), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, лит. А за период с 01.03.2014 по 11.04.2016, 26 779 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 31.12.2016.
Решением от 28.04.2017 с Общества в пользу Учреждения взыскано 173 772 руб. 57 коп. задолженности, 26 779 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5011 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, приобщить отзыв ответчика на иск с прилагаемыми документами, рассмотреть дело по существу по общим правилам искового производства, в удовлетворении иска отказать, указывая, что отзыв на иск Обществом был направлен в пределах установленного срока на предоставление возражений и поступил в суд первой инстанции 12.04.2017, то есть до вынесения обжалуемого решения, вместе с тем, отзыв ответчика оставлен судом без рассмотрения, чем ответчик лишен права на защиту. По мнению подателя жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета необоснованно взыскано 5011 рублей государственной пошлины и необоснованно установлен судом сокращенный 15-дневный срок на обжалование решения.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.09.2010 N 44 аренды помещений 214а, 260а общей площадью 42 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 38, лит. А, сроком до 31.07.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-17162/2014 с Общества взыскано 81276 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в размере платы за указанное помещение за период с 01.08.2011 по 28.02.2014, Общество выселено из помещений 214а, 260а, в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 38, лит. А общей площадью 42 кв. м.
Ссылаясь на то, что фактически выселение ответчика произошло 11.04.2016, плата за пользование помещениями за период с 01.03.2014 по 11.04.2016 ответчиком не внесена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку доказательства возврата объекта аренды ранее 11.04.2016, оплаты арендной платы за пользованием помещением в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Вопреки доводам подателя жалобы распределение судом первой инстанции судебных расходов ст. 110 АПК РФ не противоречит.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Как следует из материалов дела, определение от 21.02.2017, которым судом принят иск Учреждения к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено не позднее 20.03.2017 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Кроме того, в определении указано, что стороны вправе не позднее 10.04.2017 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
По данным официального сайта Арбитражных судов отзыв на иск поступил в арбитражный суд 13.04.2017, то есть за пределами срока, установленного судом для предоставления доказательств, без обоснования причин его пропуска, в связи с чем суд правомерно определением от 24.04.2017 возвратил данный отзыв и приложенные к нему документы.
Вопреки доводу жалобы поступление отзыва на иск по истечении установленного срока, но до вынесения решения по делу не влечет обязанность суда рассмотреть данный отзыв по существу. Направление отзыва 10.04.2017 (в последний день установленного срока) с учетом вышеприведенных разъяснений ВС РФ не свидетельствует о надлежащем исполнении определения суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный в решении срок для обжалования в апелляционном порядке соответствует положениям ст. 229 АПК
При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу N А56-9835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)