Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не вправе распоряжаться частной собственностью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым с учетом дополнительного решения от дата постановлено:
В удовлетворении искового заявления фио к ДГИ по адрес о признании права собственности, признании незаконным договора социального найма, признании незаконным договора приватизации, обязании аннулировать запись - отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к ДГИ по адрес о признании права собственности, признании незаконным договора социального найма, признании незаконным договора приватизации, обязании аннулировать запись, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, приватизированной в дата. дата указанная квартира передана ДЖП и ЖФ адрес по адрес в ведение УВД адрес в качестве специализированного жилого помещения. дата распоряжением префекта адрес Челышева А.В. N 5080-рж спорная квартира предоставлена в качестве служебного жилого помещения сотруднику УВО при УВД адрес фио дата на квартиру ДЖП и адрес Москва по адрес оформлена выписка на право заключения договора служебного найма сотруднику УВО при УВД адрес фио дата ГУП Центр Арендного Жилья адрес заключен договор служебного найма. дата УВД адрес фио поставлен на учет на получение квартиры по адресу: адрес, в качестве социального жилого помещение, как проживающего в ней на законных основаниях по ордеру с дата. дата ДЖП и ЖФ адрес по адрес заключен договор социального найма с бывшим сотрудником УВО при УВД адрес фио дата ДЖП и адрес Москва по адрес заключен договор приватизации с фио спорной квартиры, дата договор зарегистрирован в ЕГРП. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата признан незаконным нормативно-правовой акт распоряжение от дата ДЖП и адрес Москва по адрес о передаче квартиры по адресу: адрес, в ведение УВД адрес, а именно: что на дата фио сделки в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ с ДЖП и адрес Москва не заключалось и решения суда о прекращении прав собственности не выносилось. Поскольку ДЖП и ЖФ адрес по адрес не вправе распоряжаться частной собственностью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес; признать незаконными договор социального найма и договор приватизации, заключенные ДЖП и адрес Москва по адрес с фио на квартиру по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать незаконно внесенные записи в ЕГРП от дата и дата соответственно.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, дата Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на имя фио, его супруги фио, его сына фио выдано свидетельство о собственности на жилище на четырехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес.
Распоряжением заместителя префекта адрес от дата N 442-рж фио, как имеющему право на льготы в соответствии со ст. ст. 14, 17 ФЗ "О ветеранах", установленные для инвалидов ВОВ 2 группы по заболеванию, согласно списка болезней, утвержденного циркуляром НКВД и НКЗдрава адрес от дата N 27/15, на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры N 37 размером общей площади - 102,5 кв. м; жилой - 63,8 кв., расположенной по адресу: адрес. Данным распоряжением принято, что семья фио обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не производить регистрацию родственников, иных граждан и оформить предоставленную жилую площадь по договору мены. На период оформления договора мены заключить с фио договор краткосрочного найма предоставленного жилого помещения сроком на год. Снять с учета очередников округа семью фио (он, жена, дочь, сын), как обеспеченную жилой площадью и согласно личному заявлению.
Во исполнение распоряжения заместителя префекта адрес от дата N 442-рж, дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, его супругой фио, их сыном фио, их дочерью фио заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N 37, расположенной по адресу: адрес. Все указанные лица являлись участниками договора краткосрочного найма, договор был ими подписан. Согласно п. 2.2.6. договора краткосрочного найма, фио, его супруга фио, их сын фио их дочь фио обязались заключить договор мены жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность с "Департаментом" в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу дата решением Черемушкинского районного суда адрес от дата фио выселен из квартиры N 55, расположенной по адресу: адрес, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N 55, расположенной по адресу: адрес, на четырехкомнатную квартиру N 37, расположенную по адресу: адрес.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску ДЖП и адрес Москвы к фио, фио, фио квартира N 55 по адресу: адрес, передана в собственность адрес и истребована из незаконного владения фио, фио, фио Решение суда вступило в законную силу дата.
дата право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за адрес.
дата между ДЖП и ЖФ адрес по адрес заключен договор социального найма с фио.
дата заключен договор передачи квартиры по адресу: адрес, в собственность фио, фио, фио, фио дата выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора передачи от дата (л.д. 70).
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, признании незаконным договора социального найма от дата, признании незаконным договора приватизации от дата, обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать внесенные записи в ЕГРП от дата и дата, поскольку принадлежность спорного жилого помещения разрешена вышеуказанными решениями суда, недвижимое имущество истребовано из незаконного владения фио, передано в собственность адрес, в настоящее время является собственностью фио и членов его семьи, нарушений жилищных прав фио не установлено.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению истца о месте и времени рассмотрения дела, однако, направленное в его адрес судебное уведомление, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 24).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21267/2017
Требование: О признании права собственности, признании незаконными договора социального найма, договора приватизации, обязании аннулировать запись.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не вправе распоряжаться частной собственностью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21267
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым с учетом дополнительного решения от дата постановлено:
В удовлетворении искового заявления фио к ДГИ по адрес о признании права собственности, признании незаконным договора социального найма, признании незаконным договора приватизации, обязании аннулировать запись - отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к ДГИ по адрес о признании права собственности, признании незаконным договора социального найма, признании незаконным договора приватизации, обязании аннулировать запись, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, приватизированной в дата. дата указанная квартира передана ДЖП и ЖФ адрес по адрес в ведение УВД адрес в качестве специализированного жилого помещения. дата распоряжением префекта адрес Челышева А.В. N 5080-рж спорная квартира предоставлена в качестве служебного жилого помещения сотруднику УВО при УВД адрес фио дата на квартиру ДЖП и адрес Москва по адрес оформлена выписка на право заключения договора служебного найма сотруднику УВО при УВД адрес фио дата ГУП Центр Арендного Жилья адрес заключен договор служебного найма. дата УВД адрес фио поставлен на учет на получение квартиры по адресу: адрес, в качестве социального жилого помещение, как проживающего в ней на законных основаниях по ордеру с дата. дата ДЖП и ЖФ адрес по адрес заключен договор социального найма с бывшим сотрудником УВО при УВД адрес фио дата ДЖП и адрес Москва по адрес заключен договор приватизации с фио спорной квартиры, дата договор зарегистрирован в ЕГРП. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата признан незаконным нормативно-правовой акт распоряжение от дата ДЖП и адрес Москва по адрес о передаче квартиры по адресу: адрес, в ведение УВД адрес, а именно: что на дата фио сделки в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ с ДЖП и адрес Москва не заключалось и решения суда о прекращении прав собственности не выносилось. Поскольку ДЖП и ЖФ адрес по адрес не вправе распоряжаться частной собственностью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес; признать незаконными договор социального найма и договор приватизации, заключенные ДЖП и адрес Москва по адрес с фио на квартиру по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать незаконно внесенные записи в ЕГРП от дата и дата соответственно.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, дата Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на имя фио, его супруги фио, его сына фио выдано свидетельство о собственности на жилище на четырехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес.
Распоряжением заместителя префекта адрес от дата N 442-рж фио, как имеющему право на льготы в соответствии со ст. ст. 14, 17 ФЗ "О ветеранах", установленные для инвалидов ВОВ 2 группы по заболеванию, согласно списка болезней, утвержденного циркуляром НКВД и НКЗдрава адрес от дата N 27/15, на семью из четырех человек в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры N 37 размером общей площади - 102,5 кв. м; жилой - 63,8 кв., расположенной по адресу: адрес. Данным распоряжением принято, что семья фио обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не производить регистрацию родственников, иных граждан и оформить предоставленную жилую площадь по договору мены. На период оформления договора мены заключить с фио договор краткосрочного найма предоставленного жилого помещения сроком на год. Снять с учета очередников округа семью фио (он, жена, дочь, сын), как обеспеченную жилой площадью и согласно личному заявлению.
Во исполнение распоряжения заместителя префекта адрес от дата N 442-рж, дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, его супругой фио, их сыном фио, их дочерью фио заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры N 37, расположенной по адресу: адрес. Все указанные лица являлись участниками договора краткосрочного найма, договор был ими подписан. Согласно п. 2.2.6. договора краткосрочного найма, фио, его супруга фио, их сын фио их дочь фио обязались заключить договор мены жилых помещений или договор передачи квартиры в собственность с "Департаментом" в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу дата решением Черемушкинского районного суда адрес от дата фио выселен из квартиры N 55, расположенной по адресу: адрес, а также обязан заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N 55, расположенной по адресу: адрес, на четырехкомнатную квартиру N 37, расположенную по адресу: адрес.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску ДЖП и адрес Москвы к фио, фио, фио квартира N 55 по адресу: адрес, передана в собственность адрес и истребована из незаконного владения фио, фио, фио Решение суда вступило в законную силу дата.
дата право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за адрес.
дата между ДЖП и ЖФ адрес по адрес заключен договор социального найма с фио.
дата заключен договор передачи квартиры по адресу: адрес, в собственность фио, фио, фио, фио дата выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора передачи от дата (л.д. 70).
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, признании незаконным договора социального найма от дата, признании незаконным договора приватизации от дата, обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать внесенные записи в ЕГРП от дата и дата, поскольку принадлежность спорного жилого помещения разрешена вышеуказанными решениями суда, недвижимое имущество истребовано из незаконного владения фио, передано в собственность адрес, в настоящее время является собственностью фио и членов его семьи, нарушений жилищных прав фио не установлено.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению истца о месте и времени рассмотрения дела, однако, направленное в его адрес судебное уведомление, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 24).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)