Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе О.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от........ г., которым постановлено:
"Оставить апелляционную жалобу ответчика О.Н. на решение суда от...... года по делу N 2 -...../... без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков до.... года включительно.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный судом срок, жалоба будет возвращена заявителю",
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года удовлетворены исковые требования Б.В. и Б.З. к О.Н. и Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ......., д. 5, корп. 1, кв...., от...... г., об истребовании квартиры из незаконного владения, о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, об определении долей в праве собственности на квартиру,
Мотивированное решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года изготовлено....... года.
......г. ответчиком О.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года подана апелляционная жалоба, которая определением суда от.......... года оставлена без движения для устранения недостатков апелляционной жалобы, и был предоставлен срок для их устранения - до...... г.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от....... г. апелляционная жалоба ответчика О.Н. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от......... г.
Об отмене определения Чертановского районного суда города Москвы от........ г. просит по доводам частной жалобы ответчик О.О.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу О.О. без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и указал на следующие недостатки: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины.
При этом суд признал необоснованной содержащуюся в жалобе ссылку на то, что ответчик в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку она документально не была подтверждена.
Довод частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, опровергается содержанием апелляционной жалобы, в тексте которой в качестве приложения квитанция об оплате государственной пошлины не указана; кроме того, сам ответчик в жалобе ссылался на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Довод частной жалобы о том, что в определении суда содержится ошибочный вывод об отсутствии в апелляционной жалобе мотивов несогласия с решением суда, не влечет отмену обжалуемого определения суда, поскольку в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины у суда имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика правомерно была оставлена судом без движения.
Довод частной жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику О.Н. не направлялось, также опровергается материалами дела, согласно которым копия обжалуемого определения была направлена ответчику почтой..... г., поступила в почтовое отделение связи по месту жительства ответчика..... г., однако ответчиком получена не была, в связи с его неявкой в почтовое отделение связи по извещению, в связи с чем, почтовый конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 108).
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43512/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-43512/2015
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе О.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от........ г., которым постановлено:
"Оставить апелляционную жалобу ответчика О.Н. на решение суда от...... года по делу N 2 -...../... без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков до.... года включительно.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный судом срок, жалоба будет возвращена заявителю",
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года удовлетворены исковые требования Б.В. и Б.З. к О.Н. и Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ......., д. 5, корп. 1, кв...., от...... г., об истребовании квартиры из незаконного владения, о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, об определении долей в праве собственности на квартиру,
Мотивированное решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года изготовлено....... года.
......г. ответчиком О.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года подана апелляционная жалоба, которая определением суда от.......... года оставлена без движения для устранения недостатков апелляционной жалобы, и был предоставлен срок для их устранения - до...... г.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от....... г. апелляционная жалоба ответчика О.Н. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от......... г.
Об отмене определения Чертановского районного суда города Москвы от........ г. просит по доводам частной жалобы ответчик О.О.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу О.О. без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и указал на следующие недостатки: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины.
При этом суд признал необоснованной содержащуюся в жалобе ссылку на то, что ответчик в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку она документально не была подтверждена.
Довод частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, опровергается содержанием апелляционной жалобы, в тексте которой в качестве приложения квитанция об оплате государственной пошлины не указана; кроме того, сам ответчик в жалобе ссылался на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Довод частной жалобы о том, что в определении суда содержится ошибочный вывод об отсутствии в апелляционной жалобе мотивов несогласия с решением суда, не влечет отмену обжалуемого определения суда, поскольку в связи с отсутствием квитанции об оплате государственной пошлины у суда имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика правомерно была оставлена судом без движения.
Довод частной жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику О.Н. не направлялось, также опровергается материалами дела, согласно которым копия обжалуемого определения была направлена ответчику почтой..... г., поступила в почтовое отделение связи по месту жительства ответчика..... г., однако ответчиком получена не была, в связи с его неявкой в почтовое отделение связи по извещению, в связи с чем, почтовый конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 108).
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)