Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать ее и ее сыновей нуждающимися в жилом помещении и обеспечить жилым помещением, ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья РУСИНОВИЧ Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Целищева А.А., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Д. действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., ..... р., Соболя М.А.... г.р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Иск С.Н.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соболя Н.А., Соболя М.А. к ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела о признании права выбора избранного постоянного места жительства, присуждении к исполнению обязанности рассмотреть вопрос признания семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве - оставить без удовлетворения".
С.Н.Д., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей - Соболя Н.А.... г.р., Соболя М.А.... г.р. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела о признании права выбора избранного постоянного места жительства, присуждении к исполнению обязанности рассмотреть вопрос признания семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что она.... года обратилась в 1-й отдел Федерального государственного управления "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее ЗРУЖО) с заявлением, в котором просила признать ее и ее сыновей нуждающимися в жилом помещении в соответствии статьей 51 Жилищного Кодекса РФ и обеспечить жилым помещением в городе Москве.
Она и ее сыновья, несовершеннолетний С.Н.А. и малолетний С.М., - являются членами семьи военнослужащего Соболя А.В., умершего в период прохождения военной службы, потерявшими кормильца.
На ее заявление от... вх. N... она получила ответ от... N... в котором сообщалось, что по существу поставленного ею вопроса уже было принято решение от.... г. N.... где ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как и ранее отказано жилищной комиссией в/ч.... и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от.... года дело N....
В связи с этим дальнейшую переписку посчитали нецелесообразной.
Однако, обращаясь ранее в указанные организации, она просила признать ее и ее сыновей нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по последнему месту службы умершего мужа.
Сейчас же она просила признать ее и ее семью, нуждающимися по избранному месту жительства и предоставить ей жилье в собственность.
Она и ее дети, как члены семьи военнослужащего, умершего в период прохождения военной службы, относятся к такой категории, для которой установлены меры социальной защиты как по обеспечению жильем, так и по другим вопросам.
Следовательно, ее мужа и соответственно их, как членов его семьи можно отнести к той льготной категории, для которой предусмотрены особые социальные гарантии и права, отличные от гарантий для военнослужащих, уволенных по общим основаниям.
Таким образом, истец просила суд первой инстанции:
- признать за ней и ее несовершеннолетними сыновьями - Соболем Н.А., Соболем М.А. право выбора избранного постоянного места жительства, согласно Федерального закона "О статусе военнослужащих";
- Обязать 1-й отдел Федерального государственного управления "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос признания ее семьи, нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Москве.
Истец С.Н.Д. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., Соболя М.А. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГКУ "Западное РУЖО" - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по МО и г.о. Краснознаменск в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит С.Н.Д., ссылаясь на то, что суд при постановлении оспариваемого решения неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно истолковал положения закона подлежащего применению.
Истец С.Н.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ "Западное РУЖО", Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по МО и г.о. Краснознаменск - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - ..... С.Н.Д., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., Соболя М.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать ее - вдову подполковника Соболя А.В. - с составом семьи из трех человек (она, сын С.Н.А. - .... г.р., сын С.М. - ..... р.) нуждающейся в жилом помещении и принять на учет для обеспечения жилым помещением в г. Москве.
В своем ответе от.... г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела сообщил истцу о том, что ранее - .... г. ей уже было отказано в постановке на учет; принятым судебным актом установлено отсутствие у нее права на обеспечение жилой площадью на условиях социального найма.
Из представленного решения ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела от..... N.... следует, что С.А. в период с..... по.... г. проходил военную службу; исключен из списков личного состава ВС РФ..... в связи со смертью, не связанной с исполнением обязанностей военной службы.
В... г. вдова Соболя А.В. - С.Н.Д. обращалась в жилищную комиссию в/ч.... с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения, решением которой от.... года, утвержденным командиром войсковой части, ей было в этом отказано, в связи с чем, она обратилась в Одинцовский городской суд Московской области.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля... года, исковые требования С.Н.Д. к Войсковой части.... об отмене решения жилищной комиссии, признании нуждающимися в получении жилого помещения и предоставлении помещения были удовлетворены.
Между тем, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня.... года - Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля.... года было отменено и постановлено новое решение, по которому в удовлетворении требований С.Н.Д., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., С.М. к в/ч..., жилищной комиссии в/ч.... об отмене решения жилищной комиссии от 8 ноября.... года, признании нуждающимися в получении жилого помещения и предоставлении жилого помещения отказано.
Определением установлено, что на дату смерти военнослужащего на долю каждого члена семьи приходилось по.... кв. м общей площади жилого помещения, при учетной норме... кв. м.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ее настоящих исковых требований в полном объеме.
При этом, суд исходил из того, что статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает за военнослужащими и членами их семей право на жилище.
Однако, указанная норма, определяя условия обеспечения указанных категорий граждан жилым помещением, предусматривает необходимость постановки на соответствующий жилищный учет для дальнейшей реализации права на получение жилого помещения.
Разрешение вопроса об обеспечении жилым помещением, в том числе по избранному военнослужащим месту жительства, осуществляется после его принятия на учет, то есть после установления оснований для обеспечения военнослужащего жилым помещением по линии Министерства обороны РФ; право членов семьи производно от права военнослужащего.
Вместе с тем, упомянутым определением Московского областного суда от 04 июня 2009 года установлено, что наряду с обеспеченностью семьи жилой площади исходя и учетной нормы, С.А. в период службы с рапортом о постановке на учет, как нуждающегося в получении жилого помещения на семью, не обращался.
Вопрос о постановке его на очередь не рассматривался, в списки очередников С.А. не включался.
Этим же судебным актом определено отсутствие оснований для принятия истца с детьми на жилищный учет по линии МО РФ.
Отмечая, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса признания С.Н.Д. и ее несовершеннолетних детей, нуждающимися в жилом помещении, в том числе, по избранному месту жительства.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности и соответствуют нормам права, регулирующим правоотношения сторон, фактическим обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Аргументы апелляционной жалобы С.Н.Д. о том, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" сами по себе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на не верном толковании действующего законодательства, по своей сути сводятся к несогласию с принятым по существу решением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выражают мнение ответчика об ином приемлемом для нее решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Д., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соболя Н.А.... г.р., Соболя М.А.... года рождения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34309/2017
Требование: О признании права выбора избранного постоянного места жительства, присуждении к исполнению обязанности рассмотреть вопрос о признании семьи нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать ее и ее сыновей нуждающимися в жилом помещении и обеспечить жилым помещением, ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34309/2017
Судья РУСИНОВИЧ Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Целищева А.А., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Д. действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., ..... р., Соболя М.А.... г.р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Иск С.Н.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Соболя Н.А., Соболя М.А. к ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела о признании права выбора избранного постоянного места жительства, присуждении к исполнению обязанности рассмотреть вопрос признания семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве - оставить без удовлетворения".
установила:
С.Н.Д., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей - Соболя Н.А.... г.р., Соболя М.А.... г.р. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела о признании права выбора избранного постоянного места жительства, присуждении к исполнению обязанности рассмотреть вопрос признания семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что она.... года обратилась в 1-й отдел Федерального государственного управления "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее ЗРУЖО) с заявлением, в котором просила признать ее и ее сыновей нуждающимися в жилом помещении в соответствии статьей 51 Жилищного Кодекса РФ и обеспечить жилым помещением в городе Москве.
Она и ее сыновья, несовершеннолетний С.Н.А. и малолетний С.М., - являются членами семьи военнослужащего Соболя А.В., умершего в период прохождения военной службы, потерявшими кормильца.
На ее заявление от... вх. N... она получила ответ от... N... в котором сообщалось, что по существу поставленного ею вопроса уже было принято решение от.... г. N.... где ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как и ранее отказано жилищной комиссией в/ч.... и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от.... года дело N....
В связи с этим дальнейшую переписку посчитали нецелесообразной.
Однако, обращаясь ранее в указанные организации, она просила признать ее и ее сыновей нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по последнему месту службы умершего мужа.
Сейчас же она просила признать ее и ее семью, нуждающимися по избранному месту жительства и предоставить ей жилье в собственность.
Она и ее дети, как члены семьи военнослужащего, умершего в период прохождения военной службы, относятся к такой категории, для которой установлены меры социальной защиты как по обеспечению жильем, так и по другим вопросам.
Следовательно, ее мужа и соответственно их, как членов его семьи можно отнести к той льготной категории, для которой предусмотрены особые социальные гарантии и права, отличные от гарантий для военнослужащих, уволенных по общим основаниям.
Таким образом, истец просила суд первой инстанции:
- признать за ней и ее несовершеннолетними сыновьями - Соболем Н.А., Соболем М.А. право выбора избранного постоянного места жительства, согласно Федерального закона "О статусе военнослужащих";
- Обязать 1-й отдел Федерального государственного управления "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос признания ее семьи, нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Москве.
Истец С.Н.Д. действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., Соболя М.А. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГКУ "Западное РУЖО" - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по МО и г.о. Краснознаменск в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит С.Н.Д., ссылаясь на то, что суд при постановлении оспариваемого решения неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно истолковал положения закона подлежащего применению.
Истец С.Н.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ "Западное РУЖО", Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по МО и г.о. Краснознаменск - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - ..... С.Н.Д., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., Соболя М.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать ее - вдову подполковника Соболя А.В. - с составом семьи из трех человек (она, сын С.Н.А. - .... г.р., сын С.М. - ..... р.) нуждающейся в жилом помещении и принять на учет для обеспечения жилым помещением в г. Москве.
В своем ответе от.... г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела сообщил истцу о том, что ранее - .... г. ей уже было отказано в постановке на учет; принятым судебным актом установлено отсутствие у нее права на обеспечение жилой площадью на условиях социального найма.
Из представленного решения ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела от..... N.... следует, что С.А. в период с..... по.... г. проходил военную службу; исключен из списков личного состава ВС РФ..... в связи со смертью, не связанной с исполнением обязанностей военной службы.
В... г. вдова Соболя А.В. - С.Н.Д. обращалась в жилищную комиссию в/ч.... с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения, решением которой от.... года, утвержденным командиром войсковой части, ей было в этом отказано, в связи с чем, она обратилась в Одинцовский городской суд Московской области.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля... года, исковые требования С.Н.Д. к Войсковой части.... об отмене решения жилищной комиссии, признании нуждающимися в получении жилого помещения и предоставлении помещения были удовлетворены.
Между тем, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня.... года - Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля.... года было отменено и постановлено новое решение, по которому в удовлетворении требований С.Н.Д., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Соболя Н.А., С.М. к в/ч..., жилищной комиссии в/ч.... об отмене решения жилищной комиссии от 8 ноября.... года, признании нуждающимися в получении жилого помещения и предоставлении жилого помещения отказано.
Определением установлено, что на дату смерти военнослужащего на долю каждого члена семьи приходилось по.... кв. м общей площади жилого помещения, при учетной норме... кв. м.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ее настоящих исковых требований в полном объеме.
При этом, суд исходил из того, что статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает за военнослужащими и членами их семей право на жилище.
Однако, указанная норма, определяя условия обеспечения указанных категорий граждан жилым помещением, предусматривает необходимость постановки на соответствующий жилищный учет для дальнейшей реализации права на получение жилого помещения.
Разрешение вопроса об обеспечении жилым помещением, в том числе по избранному военнослужащим месту жительства, осуществляется после его принятия на учет, то есть после установления оснований для обеспечения военнослужащего жилым помещением по линии Министерства обороны РФ; право членов семьи производно от права военнослужащего.
Вместе с тем, упомянутым определением Московского областного суда от 04 июня 2009 года установлено, что наряду с обеспеченностью семьи жилой площади исходя и учетной нормы, С.А. в период службы с рапортом о постановке на учет, как нуждающегося в получении жилого помещения на семью, не обращался.
Вопрос о постановке его на очередь не рассматривался, в списки очередников С.А. не включался.
Этим же судебным актом определено отсутствие оснований для принятия истца с детьми на жилищный учет по линии МО РФ.
Отмечая, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса признания С.Н.Д. и ее несовершеннолетних детей, нуждающимися в жилом помещении, в том числе, по избранному месту жительства.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности и соответствуют нормам права, регулирующим правоотношения сторон, фактическим обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Аргументы апелляционной жалобы С.Н.Д. о том, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" сами по себе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на не верном толковании действующего законодательства, по своей сути сводятся к несогласию с принятым по существу решением, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, выражают мнение ответчика об ином приемлемом для нее решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Д., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соболя Н.А.... г.р., Соболя М.А.... года рождения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)