Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате преступления, совершенного ответчиками, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он, как и вся его семья, испытывал неблагоприятные эмоции и потерпел сильное душевное волнение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кострова Т.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Хомутовой И.В., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Р., М.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2016 года,
по иску С. к Б.Е.НА., М., Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установила:
С. обратился в суд с иском к Б.Е.НА., М., Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивировал тем, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.06.2015 г. по делу N ... ответчики: Б.Е.НБ., М., Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 5 ст. 33 УК РФ (соучастие в преступлении).
Указанным приговором суда установлено, что М., ранее судимая, в период времени с февраля по апрель 2012 г., умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей, которые были переданы им в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от 27.03.2012 г.
Приговором суда установлено, что М., достоверно зная о том, что квартира, расположенная по адресу .... находящаяся в муниципальной собственности и входящая в состав казны муниципального образования "город Кемерово", пустует. Данную информацию она изучала от своего осведомителя Р., которая занимала должность главного специалист Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово.
М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью продажи указанной квартиры на основании поддельного правоустанавливающего документа от имени подставного лица, введя в заблуждение своего знакомого К., который согласился за денежное вознаграждение зарегистрировать на себя право собственности на квартиру, обратилась к Б.Е.НБ., который, в свою очередь, для совершения мошеннических действий в отношении муниципальной собственности г. Кемерово, по ее просьбе, изготовил в качестве правоустанавливающего документа на указанную ею квартиру судебное решение о признании права собственности на квартиру за К. (с использованием ноутбука напечатал от имени судьи Центрального районного суда г. Кемерово Л., расписался и поставил оттиски гербовой печати).
Затем, М. обратилась к Н., занимающейся риэлтерской деятельностью от имени агентства недвижимости "Логика", и не подозревающей о преступных деяниях М., с просьбой найти клиента на покупку квартиры. В связи с чем, Н. разместила объявление о продаже указанной квартиры в сети Интернет, на которое он откликнулся.
После нескольких осмотров квартиры, 27.03.2012 г. он заключил договор купли-продажи спорной квартиры с К., в лице Н., действующей на основании доверенности, которая являлась сотрудником агентства недвижимости "Логика", после чего, были поданы документы на государственную регистрацию прав вышеуказанной квартиры.
В соответствии с указанным договором купли-продажи, 27.03.2012 г. он произвел оплату в размере ... рублей.
26.04.2012 г. им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на указанную квартиру. Основанием для отказа послужил ответ Центрального районного суда г. Кемерово на запрос Управления Росреестра от 06.04.2012 г., из которого следовало, что Центральным районным судом г. Кемерово дело по иску К. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не рассматривалось и в производстве суда не имелось.
Следовательно, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию прав в Управление Росреестра, Н. был представлен поддельный документ. В связи с чем, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в Управление МВД России по г. Кемерово.
Получив отказ в государственной регистрации прав на указанную выше квартиру, он обратился к Н. с просьбой вернуть денежную сумму в размере ... рублей, переданные им в качестве оплаты за квартиру.
Однако Н. не вернула указанную сумму, при этом ссылаясь на то, что она лишь посредник, полученную денежную сумму передала М.
В связи с указанными обстоятельствами он обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, в результате чего, судьей Центрального районного суда г. Кемерово 30.07.2012 г. было вынесено решение о взыскании с Н. в его пользу неосновательного обогащения в сумме ... рублей.
В результате преступления, совершенного ответчиками, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который, как и вся его семья испытывал неблагоприятные эмоции и потерпел сильное душевное волнение.
Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей.
Просит взыскать с ответчиков Б.Е.НА., М., Р. в долевом порядке, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по ст. 159 УК РФ, в размере ... руб.
Истец С. в судебное заседание не явился.
Представитель истца А., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Б.Е.НА., М., Р. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчиков Р., М. - К.Н.Н. против заявленных требований возражала, иск не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2016 года постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Б.Е.НА. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Р. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать солидарно с М., Р., Б.Е.НА. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...рублей (л.д. 81 - 90).
В апелляционной жалобе ответчики Р., М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывают на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 30.07.2012 г. с Н. в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме ... руб.
Согласно ст. 3 ГПК РФ истцу принадлежит право определить, кем нарушены его права и с кого взыскать реальный ущерб.
Считают, что судом неверно применены (истолкованы) ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Ни гражданское, ни иное законодательство, не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничества).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что им понесены нравственные и физические страдания. Какие физические страдания истец понес именно от их действия (л.д. 93 - 94).
Изучив материалы дела, заслушав представителя М. - К.Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Кемерово М. признана виновной и осуждена по ст. 159 ч. 3 Р. по ст. 33 ч. 5 ст. 159 ч. 3, Б.Е.НА. по ст. 33 ч. 5 и ст. 159 ч. 3, всем назначено наказание.
Потерпевшим по делу является истец по настоящему делу С., который приобрел квартиру, не принадлежащую продавцу за ... руб.
Решением Центрального районного суда от 30 июля 2012 года с продавца взыскано 780000 руб. (переданных за квартиру истцом), решение вступило в законную силу (л.д. 58 - 62).
Истец обратился с иском к М., Р. и Б.Е.НА. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, поеду смотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Коллегия полагает вывод суда неверным, постановленным с неправильным применением норм материального права.
В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).
Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
Из приговора усматривается, что ответчики по настоящему делу осуждены за совершение мошенничества, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивался такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем на осужденных за корыстное преступление не может быть возложена обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.
Соответственно, решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2016 года отменить, апелляционную жалобу Р., М. удовлетворить, вынести по делу новое решение.
С. в удовлетворении требований к Б.Е.НА., М., Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12253/2016
Требование: О компенсации морального вреда, причиненного преступлением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате преступления, совершенного ответчиками, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он, как и вся его семья, испытывал неблагоприятные эмоции и потерпел сильное душевное волнение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-12253/2016
Судья: Кострова Т.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Хомутовой И.В., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Р., М.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2016 года,
по иску С. к Б.Е.НА., М., Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установила:
С. обратился в суд с иском к Б.Е.НА., М., Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивировал тем, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 15.06.2015 г. по делу N ... ответчики: Б.Е.НБ., М., Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 5 ст. 33 УК РФ (соучастие в преступлении).
Указанным приговором суда установлено, что М., ранее судимая, в период времени с февраля по апрель 2012 г., умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере ... рублей, которые были переданы им в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от 27.03.2012 г.
Приговором суда установлено, что М., достоверно зная о том, что квартира, расположенная по адресу .... находящаяся в муниципальной собственности и входящая в состав казны муниципального образования "город Кемерово", пустует. Данную информацию она изучала от своего осведомителя Р., которая занимала должность главного специалист Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово.
М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью продажи указанной квартиры на основании поддельного правоустанавливающего документа от имени подставного лица, введя в заблуждение своего знакомого К., который согласился за денежное вознаграждение зарегистрировать на себя право собственности на квартиру, обратилась к Б.Е.НБ., который, в свою очередь, для совершения мошеннических действий в отношении муниципальной собственности г. Кемерово, по ее просьбе, изготовил в качестве правоустанавливающего документа на указанную ею квартиру судебное решение о признании права собственности на квартиру за К. (с использованием ноутбука напечатал от имени судьи Центрального районного суда г. Кемерово Л., расписался и поставил оттиски гербовой печати).
Затем, М. обратилась к Н., занимающейся риэлтерской деятельностью от имени агентства недвижимости "Логика", и не подозревающей о преступных деяниях М., с просьбой найти клиента на покупку квартиры. В связи с чем, Н. разместила объявление о продаже указанной квартиры в сети Интернет, на которое он откликнулся.
После нескольких осмотров квартиры, 27.03.2012 г. он заключил договор купли-продажи спорной квартиры с К., в лице Н., действующей на основании доверенности, которая являлась сотрудником агентства недвижимости "Логика", после чего, были поданы документы на государственную регистрацию прав вышеуказанной квартиры.
В соответствии с указанным договором купли-продажи, 27.03.2012 г. он произвел оплату в размере ... рублей.
26.04.2012 г. им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на указанную квартиру. Основанием для отказа послужил ответ Центрального районного суда г. Кемерово на запрос Управления Росреестра от 06.04.2012 г., из которого следовало, что Центральным районным судом г. Кемерово дело по иску К. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не рассматривалось и в производстве суда не имелось.
Следовательно, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию прав в Управление Росреестра, Н. был представлен поддельный документ. В связи с чем, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в Управление МВД России по г. Кемерово.
Получив отказ в государственной регистрации прав на указанную выше квартиру, он обратился к Н. с просьбой вернуть денежную сумму в размере ... рублей, переданные им в качестве оплаты за квартиру.
Однако Н. не вернула указанную сумму, при этом ссылаясь на то, что она лишь посредник, полученную денежную сумму передала М.
В связи с указанными обстоятельствами он обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, в результате чего, судьей Центрального районного суда г. Кемерово 30.07.2012 г. было вынесено решение о взыскании с Н. в его пользу неосновательного обогащения в сумме ... рублей.
В результате преступления, совершенного ответчиками, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который, как и вся его семья испытывал неблагоприятные эмоции и потерпел сильное душевное волнение.
Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей.
Просит взыскать с ответчиков Б.Е.НА., М., Р. в долевом порядке, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по ст. 159 УК РФ, в размере ... руб.
Истец С. в судебное заседание не явился.
Представитель истца А., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Б.Е.НА., М., Р. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчиков Р., М. - К.Н.Н. против заявленных требований возражала, иск не признала.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2016 года постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Б.Е.НА. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Р. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать солидарно с М., Р., Б.Е.НА. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...рублей (л.д. 81 - 90).
В апелляционной жалобе ответчики Р., М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывают на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 30.07.2012 г. с Н. в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме ... руб.
Согласно ст. 3 ГПК РФ истцу принадлежит право определить, кем нарушены его права и с кого взыскать реальный ущерб.
Считают, что судом неверно применены (истолкованы) ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Ни гражданское, ни иное законодательство, не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничества).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что им понесены нравственные и физические страдания. Какие физические страдания истец понес именно от их действия (л.д. 93 - 94).
Изучив материалы дела, заслушав представителя М. - К.Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Кемерово М. признана виновной и осуждена по ст. 159 ч. 3 Р. по ст. 33 ч. 5 ст. 159 ч. 3, Б.Е.НА. по ст. 33 ч. 5 и ст. 159 ч. 3, всем назначено наказание.
Потерпевшим по делу является истец по настоящему делу С., который приобрел квартиру, не принадлежащую продавцу за ... руб.
Решением Центрального районного суда от 30 июля 2012 года с продавца взыскано 780000 руб. (переданных за квартиру истцом), решение вступило в законную силу (л.д. 58 - 62).
Истец обратился с иском к М., Р. и Б.Е.НА. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, поеду смотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Коллегия полагает вывод суда неверным, постановленным с неправильным применением норм материального права.
В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).
Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
Из приговора усматривается, что ответчики по настоящему делу осуждены за совершение мошенничества, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивался такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем на осужденных за корыстное преступление не может быть возложена обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.
Соответственно, решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2016 года отменить, апелляционную жалобу Р., М. удовлетворить, вынести по делу новое решение.
С. в удовлетворении требований к Б.Е.НА., М., Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)