Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчики отказываются в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать фио, фио, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, ****
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.
фио обратилась в Бабушкинский суд адрес с исковым заявлением к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований было указано, что в собственности истца и фио находится однокомнатная квартира по адресу адрес. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от дата, которое зарегистрировано на имя супруга фио. Квартира приобретена в период брака, и является совместной собственностью супругов, фио обладает равными правами собственника в отношении указанного жилого помещения. дата между фио и фио был заключен договор дарения указанной квартиры, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру в равных долях было зарегистрировано за фио и фио. После оформления права собственности, в квартире были зарегистрированы фио, фио, фио. Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата договор дарения квартиры между фио и фио, фио был признан недействительным, право собственности фио и фио прекращено. Ответчики отказываются в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. С учетом изложенного, просил признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании фио, представляющая по доверенности интересы истца фио и третьего лица фио, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представила.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио, третье лицо фио, представитель третьего лица УВМГУ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио с дата состоят в зарегистрированном браке.
дата фио по договору купли-продажи с фио приобрел право собственности на квартиру по адресу: адрес.
По договору дарения от дата фио подарил вышеуказанную квартиру фио и фио, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в равных долях дата; в спорном жилом помещении дата были зарегистрированы по месту жительства фио, фио, дата фио.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по иску фио договор дарения в равных долях квартиры от дата, заключенный между фио и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, был признан недействительным; прекращено право собственности фио и фио в 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Из указанного решения следует, что фио и фио находятся в зарегистрированном браке с дата, в отношении имущества, приобретенного в период брака, соглашения о разделе имущества, брачный договор не заключался, дата на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: адрес, право собственности на которую оформлено на фио В. не давала своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов передаче в дар спорной квартиры, фио, фио знали о несогласии истца на совершение сделки, скрыли факт нахождения фио в зарегистрированном браке.
В квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства фио и фио.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 12 ГПК РФ, 209 ГК РФ, 292 ГК РФ, 11 ЖК РФ, 30 ЖК РФ, 7 ФЗ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что правовых оснований для сохранения за фио и фио право пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется, поскольку решением суда от дата право собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес, копр. 1, кв. 191, было прекращено.
Суд первой инстанции верно отметил, что оснований для признания фио прекратившей право пользования вышеуказанным помещением со снятием с регистрационного учета, не имеется, поскольку, фио добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: адрес.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о том, что судом не принято во внимание ходатайства, что повлекло нарушение судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела - принадлежит суду.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства, так как решением затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу положений ст. 64 СК РФ законными представителями своих детей, выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, являются родители.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32642/2017
Требование: О признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчики отказываются в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32642
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать фио, фио, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, ****
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.
установила:
фио обратилась в Бабушкинский суд адрес с исковым заявлением к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований было указано, что в собственности истца и фио находится однокомнатная квартира по адресу адрес. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от дата, которое зарегистрировано на имя супруга фио. Квартира приобретена в период брака, и является совместной собственностью супругов, фио обладает равными правами собственника в отношении указанного жилого помещения. дата между фио и фио был заключен договор дарения указанной квартиры, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру в равных долях было зарегистрировано за фио и фио. После оформления права собственности, в квартире были зарегистрированы фио, фио, фио. Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата договор дарения квартиры между фио и фио, фио был признан недействительным, право собственности фио и фио прекращено. Ответчики отказываются в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. С учетом изложенного, просил признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании фио, представляющая по доверенности интересы истца фио и третьего лица фио, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представила.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио, третье лицо фио, представитель третьего лица УВМГУ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителя фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио с дата состоят в зарегистрированном браке.
дата фио по договору купли-продажи с фио приобрел право собственности на квартиру по адресу: адрес.
По договору дарения от дата фио подарил вышеуказанную квартиру фио и фио, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в равных долях дата; в спорном жилом помещении дата были зарегистрированы по месту жительства фио, фио, дата фио.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по иску фио договор дарения в равных долях квартиры от дата, заключенный между фио и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, был признан недействительным; прекращено право собственности фио и фио в 1\\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Из указанного решения следует, что фио и фио находятся в зарегистрированном браке с дата, в отношении имущества, приобретенного в период брака, соглашения о разделе имущества, брачный договор не заключался, дата на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: адрес, право собственности на которую оформлено на фио В. не давала своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов передаче в дар спорной квартиры, фио, фио знали о несогласии истца на совершение сделки, скрыли факт нахождения фио в зарегистрированном браке.
В квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства фио и фио.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 12 ГПК РФ, 209 ГК РФ, 292 ГК РФ, 11 ЖК РФ, 30 ЖК РФ, 7 ФЗ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что правовых оснований для сохранения за фио и фио право пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется, поскольку решением суда от дата право собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес, копр. 1, кв. 191, было прекращено.
Суд первой инстанции верно отметил, что оснований для признания фио прекратившей право пользования вышеуказанным помещением со снятием с регистрационного учета, не имеется, поскольку, фио добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: адрес.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о том, что судом не принято во внимание ходатайства, что повлекло нарушение судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определения обстоятельств, имеющих значение для дела - принадлежит суду.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства, так как решением затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу положений ст. 64 СК РФ законными представителями своих детей, выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, являются родители.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)