Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик в спорной квартире регистрации не имеет, но проживает в квартире с сыном истца, они ведут отдельное хозяйство, ответчик отказывается участвовать в уплате коммунальных платежей. На требования истца о добровольном выселении из жилого помещения ответчик отвечает категорическим отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре К.,
с участием прокурора П.Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ц.А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.Т.Н. к Ц.А.В. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Ц.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *****",
Г.Т.Н. обратилась в суд с иском к Ц.А.В. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает на основании Договора социального найма жилого помещения N ***** от ****** года в квартире по адресу: ******. Указанная квартира состоит из 3-х изолированных комнат, площадью жилого помещения ***** кв. м, общей площадью (без летних) ***** кв. м, жилой площадью ****** кв. м. Кроме истца в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают: Г.А.Н. (сын), Г.В.Н. (сын), несовершеннолетние внуки: Г.Н.В., ******* г.р., Г.А.А., ****** г.р., Г.А.А., ***** г.р., а также в квартире проживает ответчик Ц.А.В., (жена сына Г.А.Н.), которая имеет регистрацию по адресу: ******.
Ц.А.В. в спорной квартире регистрации не имеет, но проживает в квартире с сыном истца, которые ведут отдельное хозяйство, отказывается участвовать в оплате коммунальных платежей. На требования истца о добровольном выселении из жилого помещения ответчица отвечает категорическим отказом.
Истец Г.Т.Н., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ц.А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что проживает с ***** года в данной квартире в комнате площадью ***** кв. м вместе со своим мужем - старшим сыном истца - Г.А.Н. и несовершеннолетними детьми - Г.А.А. (***** г.р.) и Г.А.А. (***** г.р.). По причине наличия двух несовершеннолетних детей она находится на иждивении мужа, самостоятельного заработка в настоящий момент не имеет, а также находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Собственного жилья она не имеет (возможности его приобрести или арендовать, также нет). Оплату доли семьи по ЖКУ ее муж осуществляет своевременно и в полном объеме.
3-е лицо Г.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик является его женой, они проживают в спорной квартире с двумя детьми.
Указанный в качестве 3-го лица Г.Н.В. - супруг истца, умер ***** года.
3-е лицо Г.В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания судом извещался, от Г.В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ОСЗН района Братеево УСЗН ЮАО г. Москвы в судебном заседании оставила решение суда на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ц.А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что были предметом рассмотрения суда первой инстанции: длительное проживание в квартире, наличие семейных отношений с сыном истца и двоих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ц.А.В. и ее представитель К.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец Г.Т.Н., ее представитель С.Н.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го лица УСЗН ЮАО г. Москвы Ч.Г.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что выселение матери с жилой площади, где останутся двое малолетних детей, не отвечает интересам детей.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии по ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что в трехкомнатной отдельной муниципальной квартире N ***** по адресу: ****** на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы: Г.Т.Н., сын истца Г.А.Н., сын истца Г.В.Н., несовершеннолетние внуки истца: Г.Н.В., ***** г.р., Г.А.А., ***** г.р., Г.А.А., ***** г.р., а также проживает, но не зарегистрирована в квартире по месту жительства ответчик Ц.А.В., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: *******.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения.
Указанные выводы районного суда являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Анализируя приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно жилищному законодательству основаниями для вселения в жилое помещение служит согласие нанимателя и членов его семьи на вселение ответчика в жилое помещение. Доказательств, подтверждающих, что ответчик была вселена на указанную жилую площадь с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ - с письменного согласия нанимателя, суду не представлено. При этом по требованию истца ответчик не освободила указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Г.Т.Н. и выселил Ц.А.В. из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с мужем оплачивает коммунальные платежи, проживает со своей семьей, воспитывает двоих детей, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку факт длительного проживания Ц.А.В. в спорной квартире совместно со своей семьей, не свидетельствует о приобретении ответчиком равного с нанимателем права пользования спорной квартирой. Указанные доводы основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ц.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33854/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик в спорной квартире регистрации не имеет, но проживает в квартире с сыном истца, они ведут отдельное хозяйство, ответчик отказывается участвовать в уплате коммунальных платежей. На требования истца о добровольном выселении из жилого помещения ответчик отвечает категорическим отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-33854\\2016
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре К.,
с участием прокурора П.Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ц.А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Г.Т.Н. к Ц.А.В. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Ц.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *****",
установила:
Г.Т.Н. обратилась в суд с иском к Ц.А.В. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает на основании Договора социального найма жилого помещения N ***** от ****** года в квартире по адресу: ******. Указанная квартира состоит из 3-х изолированных комнат, площадью жилого помещения ***** кв. м, общей площадью (без летних) ***** кв. м, жилой площадью ****** кв. м. Кроме истца в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают: Г.А.Н. (сын), Г.В.Н. (сын), несовершеннолетние внуки: Г.Н.В., ******* г.р., Г.А.А., ****** г.р., Г.А.А., ***** г.р., а также в квартире проживает ответчик Ц.А.В., (жена сына Г.А.Н.), которая имеет регистрацию по адресу: ******.
Ц.А.В. в спорной квартире регистрации не имеет, но проживает в квартире с сыном истца, которые ведут отдельное хозяйство, отказывается участвовать в оплате коммунальных платежей. На требования истца о добровольном выселении из жилого помещения ответчица отвечает категорическим отказом.
Истец Г.Т.Н., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ц.А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что проживает с ***** года в данной квартире в комнате площадью ***** кв. м вместе со своим мужем - старшим сыном истца - Г.А.Н. и несовершеннолетними детьми - Г.А.А. (***** г.р.) и Г.А.А. (***** г.р.). По причине наличия двух несовершеннолетних детей она находится на иждивении мужа, самостоятельного заработка в настоящий момент не имеет, а также находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Собственного жилья она не имеет (возможности его приобрести или арендовать, также нет). Оплату доли семьи по ЖКУ ее муж осуществляет своевременно и в полном объеме.
3-е лицо Г.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик является его женой, они проживают в спорной квартире с двумя детьми.
Указанный в качестве 3-го лица Г.Н.В. - супруг истца, умер ***** года.
3-е лицо Г.В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания судом извещался, от Г.В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ОСЗН района Братеево УСЗН ЮАО г. Москвы в судебном заседании оставила решение суда на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ц.А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что были предметом рассмотрения суда первой инстанции: длительное проживание в квартире, наличие семейных отношений с сыном истца и двоих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ц.А.В. и ее представитель К.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец Г.Т.Н., ее представитель С.Н.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го лица УСЗН ЮАО г. Москвы Ч.Г.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что выселение матери с жилой площади, где останутся двое малолетних детей, не отвечает интересам детей.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, считающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии по ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что в трехкомнатной отдельной муниципальной квартире N ***** по адресу: ****** на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы: Г.Т.Н., сын истца Г.А.Н., сын истца Г.В.Н., несовершеннолетние внуки истца: Г.Н.В., ***** г.р., Г.А.А., ***** г.р., Г.А.А., ***** г.р., а также проживает, но не зарегистрирована в квартире по месту жительства ответчик Ц.А.В., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: *******.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения.
Указанные выводы районного суда являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Анализируя приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно жилищному законодательству основаниями для вселения в жилое помещение служит согласие нанимателя и членов его семьи на вселение ответчика в жилое помещение. Доказательств, подтверждающих, что ответчик была вселена на указанную жилую площадь с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ - с письменного согласия нанимателя, суду не представлено. При этом по требованию истца ответчик не освободила указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Г.Т.Н. и выселил Ц.А.В. из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с мужем оплачивает коммунальные платежи, проживает со своей семьей, воспитывает двоих детей, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку факт длительного проживания Ц.А.В. в спорной квартире совместно со своей семьей, не свидетельствует о приобретении ответчиком равного с нанимателем права пользования спорной квартирой. Указанные доводы основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ц.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)