Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что стороны проживают в разных комнатах, в квартире разделены лицевые счета, ответчик уклоняется от приватизации, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с иском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре Д* Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе истца М.Н.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н. к М.Д.А. о признании права собственности на * доли квартиры в порядке приватизации - отказать,
установила:
Истец М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику М.Д. о признании права собственности в порядке приватизации на * долю квартиры по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что истец является бывшим членом семьи нанимателя указанной квартиры - ответчика. Стороны проживают в разных комнатах, в квартире разделены лицевые счета, ответчик уклоняется от приватизации, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец и представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования в уточненной редакции поддержали.
Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.Н., представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
В силу ст. 7 приведенного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 8 приведенного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, по смыслу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лицо, имеющее право на приватизацию жилья, вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и не согласие с этим.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем спорного жилого помещения, в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, является М.Д. на основании договора социального найма жилого помещения N * от * г. (л.д. 11).
Истец М.Н. зарегистрирована в указанной квартире в качестве супруги с * г. (л.д. 11 оборот).
Ответчик М.Д. не выразил своего желания по приватизации спорного жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 69 ч. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, занимающих данное жилое помещение, является основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность одного из них, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы М.Н. о том, что каждый гражданин имеет право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации основан на неправильном толковании материального права, поскольку в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ходе заседания судебной коллегии представитель ответчика подтвердил позицию М.Д. выражающуюся в отсутствие желания приватизации спорного жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17938/2016
Требование: О признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что стороны проживают в разных комнатах, в квартире разделены лицевые счета, ответчик уклоняется от приватизации, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с иском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-17938
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.
при секретаре Д* Н.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе истца М.Н.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Н. к М.Д.А. о признании права собственности на * доли квартиры в порядке приватизации - отказать,
установила:
Истец М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику М.Д. о признании права собственности в порядке приватизации на * долю квартиры по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что истец является бывшим членом семьи нанимателя указанной квартиры - ответчика. Стороны проживают в разных комнатах, в квартире разделены лицевые счета, ответчик уклоняется от приватизации, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец и представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования в уточненной редакции поддержали.
Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.Н., представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
В силу ст. 7 приведенного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 8 приведенного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, по смыслу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лицо, имеющее право на приватизацию жилья, вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и не согласие с этим.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем спорного жилого помещения, в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, является М.Д. на основании договора социального найма жилого помещения N * от * г. (л.д. 11).
Истец М.Н. зарегистрирована в указанной квартире в качестве супруги с * г. (л.д. 11 оборот).
Ответчик М.Д. не выразил своего желания по приватизации спорного жилого помещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 69 ч. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, занимающих данное жилое помещение, является основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность одного из них, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы М.Н. о том, что каждый гражданин имеет право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации основан на неправильном толковании материального права, поскольку в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В ходе заседания судебной коллегии представитель ответчика подтвердил позицию М.Д. выражающуюся в отсутствие желания приватизации спорного жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)