Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2016 N 33-21942/2016

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Ткачевой А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
иск Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа адрес РБ к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан арендную плату в размере 44 963, 48 руб. и пени в размере 17 770, 29 руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 2 082,01 рублей.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес и ИП ФИО1 был заключен договор аренды N... помещений муниципального нежилого фонда, расположенных в подвале по адресу: адрес, общей площадью 120,9 кв. м, сроком действия с дата по дата Далее договор был продлен на неопределенный срок. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата.
дата решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ арендную плату в размере 21 989,96 руб. и пени в размере 21989,96 руб. и обязать ФИО1 вернуть нежилое помещение, общей площадью 120,9 кв. м по адресу: РБ, адрес.
дата г. судебным приставом-исполнителем адрес ОСП адрес УФССП по РБ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: адрес ФИО1 освобождено вышеуказанное нежилое помещение. дата, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды N... от дата арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.5 договора аренды N... от дата при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с дата по дата у арендатора по договору N... от дата образовалась задолженность по арендной плате в размере 44 963, 48 руб. В связи с тем, что арендатор несвоевременно и не в полном объеме платил арендную плату, Управлением начислены пени в размере 17 770, 29 руб. дата Управление муниципальной собственности адрес прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, которое было переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.
УЗИО адрес, являясь правопреемником по всем правам и обязательствам присоединенного юридического лица, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору N... от дата. задолженность по арендной плате в размере 44 963, 48 руб. и пени в размере 17 770, 29 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО3, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата., в последующем отмененным определением от дата взыскано с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ арендная плата в размере 21 989 руб. 96 коп., пени в размере 28 647 руб. 30 коп., постановлено обязать ФИО1 освободить нежилое помещение общей площадью 120,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Виновным в неисполнении заочного решения об освобождении нежилого помещения считает судебного пристава-исполнителя не исполнял решение суда до дата., находит в действиях истца злоупотребление правом, которым требования заявлены спустя более 11 лет. Указывает на уведомление N... от дата., которым на основании абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ истец отказывается от договора аренды N... от дата. на нежилое помещение по адресу адрес, общей площадью 120,9 кв. м, при этом ссылаясь на п. п. 5.3.2. п. 5.3. договор аренды, ФИО1 не пользовался нежилым помещением с дата года, о чем уведомил администрацию, отдав ключи от помещения, при этом акта приема-передачи объекта не составлялся. Также указывает п. п. 5.3.5. п. 5.3. договор аренды N... от дата. п. п. 5.3.5. п. 5.3., предоставляющим Арендодателю расторгнуть досрочно ввиду невнесения или несвоевременного внесения арендной платы по договору более одного раза по истечении установленного договором срока платежа, а также не уплаты начисленных пеней. П. 2.5 договора аренды N... от дата. - продление настоящего договора не неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО адрес ФИО4 (по доверенности), поддержавшую решение суда, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия приходит не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес и ИП ФИО1 был заключен договор аренды N... помещений муниципального нежилого фонда, расположенного в подвале по адресу: адрес, общей площадью 120,9 кв. м, сроком действия с дата по дата.
П. 3.3 договора аренды N... от дата установлена арендная плата, которая должна вноситься арендатором каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.5 договора аренды N... от дата при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата усматривается прекращение деятельности ИП ФИО1 с дата.
На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
дата г. истец направил ФИО1 уведомление исх. N..., в котором указал, что КУМС администрации адрес отказывается от договора аренды N... от дата г. на нежилое помещение по адресу: адрес. ФИО1 предложено освободить указанное помещение в трехмесячный срок с момента получения уведомления, которое оставлено без ответа, ФИО1 по акту приема-передачи арендованное имущество не передал.
дата решением Орджоникидзевского районного суда адрес постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ арендную плату за период с дата. по дата. в размере 21 989,96 руб. и пени в размере 21989,96 руб. и обязать ФИО1 вернуть нежилое помещение, общей площадью 120,9 кв. м по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата. изменено в части неустойки, которая снижена до 4630 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ссылка апеллятора на п. п. 5.3.2. п. 5.3. договора аренды, заявление о том, что ФИО1 не пользовался нежилым помещением с дата года, указание на п. 2.5 договора аренды N... от дата. не обоснованы.
дата г. судебным приставом-исполнителем адрес ОСП адрес УФССП по РБ был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: адрес ФИО1 помещение освободил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пользовании ФИО1 нежилым зданием с дата г. по дата. по договору аренды, с уклонением от уплаты по которому подлежат взысканию арендная плата в раз мере 44 963,48 руб. и пени в размере 17 770,29 руб., что соответствует п. 2.7 договора аренды, которым установлена штрафная санкция в случае нарушения срока возврата объекта нежилого фонда в размере 0,1% суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, заявления от представителя ответчика о снижении размера пени суду не представлено. Расчет ответчиком по арендной плате не опровергнут.
Довод апеллятора о неисполнении заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата., отклоняется, поскольку определением от дата. заочное решение отменено.
Коллегия находит голословным ссылку апеллятора на недобросовестность истца, не заявившего в дата. требования об освобождении нежилого помещения, поскольку п. 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока договора в течение 10 дней передать помещение арендодателю, от исполнения которого ответчик уклонился.
Доводы апеллятора направлены на переоценку решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата., вступившего в законную силу.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА

Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.А.ТКАЧЕВА

Справка: судья Абдуллин Р.Р.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)