Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18.04.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
12.04.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей сторон (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (рег. N 07АП-2150/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года (судья Фуртуна Н.К.) по делу N А27-10687/2015
по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (ОГРН 1024201675211, ИНН 4218019913, г. Новокузнецк) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 345-03 от 24.04.2013 за период с 22.04.2013 по 31.08.2015 в размере 386 338,50 руб., неустойки 73 090,86 руб. (с учетом уточнения требований).
Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 345-03 от 24.04.2013 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Протокольным определением от 24.09.2015 г. принято заявление истца об увеличении исковых требований до 478 460,72 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с 22.04.2013 г. по 31.08.2015 г. составляет 405 369,86 руб., неустойка составляет 73 090,86 руб.
18.01.2016 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 459 429,36 руб., из которых задолженность составляет 386 338,5 руб., неустойка составляет 73 090,86 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истец при расчете неустойки не учел платежное поручение за август 2015 г. в сумме 19 031,36 руб. Пересчитать неустойки не представляется возможным по причине не направления истцом в адрес ответчика документов, а также ходатайства об увеличении исковых требований.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (арендатором) 24.04.2013 заключен договор аренды земельного участка N 345-03, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 22.04.2013 N 916 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303001:233, площадью 2537 кв. м, под строительство здания технологического блока-бокса для автомобильной газонаполнительной станции по улице Производственная, 3 в Центральном районе г. Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане.
В силу пункта 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. На основании пунктов 2.1, 2.2 договора земельный участок передается арендатору в аренду до 01.05.2015 г., условия договора применяются к отношениям, возникшим с 22.04.2013.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка наделен функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, и, следовательно, вправе обращаться с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы 2013 г., порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Годовой размер арендной платы на 2013 год составлял 690 599,95 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора арендные платежи исчисляются с 22.04.2013 г. Размер арендной платы за период с 22.04.2013 г. по 31.12.2013 г. составлял 480 581,88 руб. В связи с установлением новой кадастровой стоимости размер арендной платы изменен.
Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4).
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.
Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в сумме 386 338,50 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.
Согласно расчету истца, за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 73 090,86 руб.
Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан верным.
Довод ответчика о том, что в расчете истцом не учтен платеж за август 2015 г. судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.
Довод заявителя о том, что он не получал исковое заявление и ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с чем был лишен возможности представить контррасчет неустойки, несостоятелен, поскольку ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. Кроме того, обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик контррасчет неустойки не представляет.
В связи с чем, решение суда первой инстанции правомерно принято с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 г. по делу N А27-10687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 07АП-2150/2016 ПО ДЕЛУ N А27-10687/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А27-10687/2015
18.04.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
12.04.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
без использования средств аудиозаписи,
- без участия представителей сторон (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (рег. N 07АП-2150/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года (судья Фуртуна Н.К.) по делу N А27-10687/2015
по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (ОГРН 1024201675211, ИНН 4218019913, г. Новокузнецк) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 345-03 от 24.04.2013 за период с 22.04.2013 по 31.08.2015 в размере 386 338,50 руб., неустойки 73 090,86 руб. (с учетом уточнения требований).
Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 345-03 от 24.04.2013 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Протокольным определением от 24.09.2015 г. принято заявление истца об увеличении исковых требований до 478 460,72 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с 22.04.2013 г. по 31.08.2015 г. составляет 405 369,86 руб., неустойка составляет 73 090,86 руб.
18.01.2016 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 459 429,36 руб., из которых задолженность составляет 386 338,5 руб., неустойка составляет 73 090,86 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истец при расчете неустойки не учел платежное поручение за август 2015 г. в сумме 19 031,36 руб. Пересчитать неустойки не представляется возможным по причине не направления истцом в адрес ответчика документов, а также ходатайства об увеличении исковых требований.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтехим" (арендатором) 24.04.2013 заключен договор аренды земельного участка N 345-03, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 22.04.2013 N 916 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303001:233, площадью 2537 кв. м, под строительство здания технологического блока-бокса для автомобильной газонаполнительной станции по улице Производственная, 3 в Центральном районе г. Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане.
В силу пункта 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. На основании пунктов 2.1, 2.2 договора земельный участок передается арендатору в аренду до 01.05.2015 г., условия договора применяются к отношениям, возникшим с 22.04.2013.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка наделен функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, и, следовательно, вправе обращаться с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы 2013 г., порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
Годовой размер арендной платы на 2013 год составлял 690 599,95 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора арендные платежи исчисляются с 22.04.2013 г. Размер арендной платы за период с 22.04.2013 г. по 31.12.2013 г. составлял 480 581,88 руб. В связи с установлением новой кадастровой стоимости размер арендной платы изменен.
Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4).
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.
Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.
Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в сумме 386 338,50 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ), где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма.
Согласно расчету истца, за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 73 090,86 руб.
Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан верным.
Довод ответчика о том, что в расчете истцом не учтен платеж за август 2015 г. судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.
Довод заявителя о том, что он не получал исковое заявление и ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с чем был лишен возможности представить контррасчет неустойки, несостоятелен, поскольку ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. Кроме того, обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик контррасчет неустойки не представляет.
В связи с чем, решение суда первой инстанции правомерно принято с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 г. по делу N А27-10687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)