Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака нажито имущество, ответчик за счет совместно нажитых денежных средств заключил договоры инвестирования, до расторжения брака между сторонами была достигнута устная договоренность, что по завершении строительства будет совместно оформлено право собственности, истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш. - П., по апелляционной жалобе представителя М.Г. - Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017, которым постановлено:
Исковые требования М.Г. к М.А. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности; по иску М.Г. к М.А., Ш. об исключении имущества из описи арестованного имущества - удовлетворить частично.
Признать за М.Г. право собственности на...... доли нежилого помещения площадью....... кв. м, этаж......, номера на поэтажном плане....., помещение..... - комнаты.........., по адресу: ............., кадастровый (или условный) номер..................
Признать за М.Г. право собственности на........ доли нежилого помещения площадью....... кв. м, этаж......., помещение....... - комнаты........., по адресу: ........., кадастровый (или условный) номер.........
Признать за М.Г. право собственности на....... доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью............... ИНН.....................
Исключив указанное имущество из описи имущества СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 27 января 2016 года.
Взыскать с М.А. в пользу М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере........... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
М.Г. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к М.А. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности, ссылаясь на то, что с....... года по........ года стороны находились в браке, в период которого было нажито движимое и недвижимое имущество. Ответчик за счет совместно нажитых денежных средств заключил договоры о долевом участии в строительстве: договор о долевом участии в строительстве N...... от............ года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию помещения бокса площадью.......... кв. м по адресу: .................; договор о долевом участии в строительстве N..... от............ года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения площадью............ по адресу: ..................; договор о долевом участии в строительстве N........ от..................... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью............. кв. м; договор о долевом участии в строительстве N......... от................... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью................ кв. м. До расторжения брака между сторонами была достигнута устная договоренность, что по завершении строительства будет совместно оформлено право собственности по......... доли на каждого. В марте 2016 года истцу стало известно, что ответчик, в нарушение ее прав, зарегистрировал личное право собственности на спорные объекты недвижимости..................... года ответчик учредил ООО............................, как участник общества М.А. внес в уставный капитал.............. руб., что составило................. уставного капитала, ............. голосов. Так как общество было учреждено в период брака, доля в уставном капитале общества в размере......... является совместной собственностью. На основании изложенного, истец просила суд разделить между сторонами совместно нажитое имущество. Признать за М.Г. право собственности на...... бокса......., назначение нежилое, общая площадь...................... кв. м по адресу: ..............., кадастровый номер....................; на....... нежилого помещения площадью........................, по адресу: ............................, кадастровый номер......................; на..... нежилого помещения площадью.......... кв. м, ......, по адресу: ............., кадастровый номер........; на.... нежилого помещения площадью........ по адресу: .........., кадастровый номер............; признать за М.Г. (право собственности на...) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.......... ИНН.......
Также М.Г. обратилась к М.А., Ш. об исключении имущества из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве А. находится исполнительное производство N........, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС..... от.... года, выданного.... городским судом Московской области по делу N....., должником по которому является М.А..... судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества М.А., о чем составлены акты от... года о наложении ареста на имущество должника: нежилое помещение площадью... кв. м стоимостью.... руб.; нежилое помещение площадью... кв. м стоимостью... руб.; бокс...., назначение нежилое, общая площадь.... кв. м стоимостью... руб.; нежилое помещение площадью... кв. м стоимостью.... руб. Однако.... доля указанного имущества принадлежит истцу, М.Г. На основании изложенного истец просит суд исключить из описи... долю арестованного имущества на основании акта судебного пристава-исполнителя.... ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от.... года.
В судебное заседание М.Г. не явилась, направила своего представителя по заявлению - М.Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
М.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности - Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Ш. в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности - П., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что объекты, на которые претендует истец, не принадлежат М.А., не предоставлены платежные документы, которые подтверждают оплату в период брака. Помещения находятся под арестом в связи с неисполнением М.А. обязательств по договору займа. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
На указанное решение представителем Ш. по доверенности П. и представителем М.Г. по доверенности Г. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца М.Г., ответчика М.А., ответчика Ш., третьих лиц СПИ ОИСП по Зеленоградскому АО г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве, выслушав представителя истца М.Г. по доверенности Д., представителя ответчика М.А. по доверенности Г., представителя ответчика Ш. по доверенности П., обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. 56, ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, ст. 256, 200 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .... года между М.А. и М.Г. зарегистрирован брак, который расторгнут.... года на основании совместного заявления супругов от.... года, о чем.... года составлена запись акта о расторжении брака N........... отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Заявляя требования о разделе имущества, М.Г. утверждает, что в период брака М.А. заключил:
- договор N..... о долевом участии в строительстве от...... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию помещения бокса - площадью..... кв. м на этаже N......, помещение...... в Кооперативе по адресу: ........ Согласно акту приема-передачи от..... года М.А. принял помещение....., площадью..... кв. м.
- договор N.... о долевом участии в строительстве от.... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию помещения...., ...., расположенные по адресу: г..... Согласно акту приема-передачи от.... года М.А. принял помещение...., комн......, общей площадью.... кв. м, расположенное на..... этаже.
- договор N..... о долевом участии в строительстве от... на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью..... кв. м на этаже N...., помещение...., номер на этаже N...., ... по адресу: ...... Согласно акту приема-передачи от... года М.А. принял помещение..., общей площадью.... кв. м, расположенное на.... этаже.
- договор N... о долевом участии в строительстве от... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью... кв. м, на этаже N..., номер на этаже N.... Согласно акту приема-передачи от..... года М.А. принял помещение..., комн....., общей площадью.... кв. м.
....года ответчик учредил ООО...., как участник общества М.А. внес в уставный капитал... руб., что составило..... уставного капитала, ... голосов.
Между тем, судом установлено, что недвижимое имущество, включенное истцом в раздел: ..... назначение...., общая площадь.... кв. м по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер.... (этаж..., помещение....), нежилое помещение площадью.... кв. м, помещение...., расположенные на.... этаже по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер..., приобретены М.А. по договорам о долевом участии в строительстве N... от... года, N.... от.... года соответственно, то есть после расторжения брака между М.А. и М.Г. Таким образом, суд пришел к выводу, что бокс... назначение нежилое, общая площадь.... кв. м по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер...., нежилое помещение площадью.... кв. м, помещение....., расположенные на.... этаже по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер..., не являются совместным имуществом супругов.
Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования Ш. к М.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворены, с М.А. в пользу Ш. постановлено взыскать.... руб., проценты по договору.... руб., госпошлину... руб.
На основании решения Химкинского городского суда Московской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве А. произведен арест имущества, принадлежащего должнику М.А., в том числе: .... помещения, назначение...., общая площадь.... кв. м, помещение.... по адресу: ...., кадастровый номер.... стоимостью.... руб.; нежилое помещение, общей площадью..... кв. м, этаж...., по адресу: ...., кадастровый номер.... стоимостью.... руб., бокс..... назначение нежилое, общая площадь.... кв. м по адресу...., кадастровый (или условный) номер...., стоимостью..... руб.; нежилое помещение площадью...... кв. м, ....., расположенные на..... этаже по адресу: ........, кадастровый (или условный) номер...., стоимостью..... руб.
Стороной ответчика Ш. заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям о разделе вышеуказанного имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Г. стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а именно, на нежилые помещения, приобретенные ответчиком М.А. по договорам долевого участия в строительстве, а также о.... доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью..... ИНН.... после вынесения судебным приставом-исполнителем актов о наложении арестов.
Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Ответчик М.А. не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
С указанным иском М.Г. обратилась 29 апреля 2016 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом М.Г. не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанными исковыми требованиями.
С учетом изложенного, судом правомерно установлено, что нежилое помещение, общая площадь..... кв. м, помещение.... по адресу: ....., кадастровый номер......; нежилое помещение, общей площадью..... кв. м, этаж..., помещение......, по адресу: ....., кадастровый номер.......; ..... доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью..... ИНН........, является общим имуществом супругов, и подлежит разделу в равных долях.
Данное имущество подлежит исключению из описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от.... года, за исключением.... доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.... ИНН....., так как судебным приставом-исполнителем не налагался арест на данное имущество.
В части требования об исключении из описи имущества СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве бокса.... назначение нежилое, общая площадь..... кв. м по адресу: ....., кадастровый (или условный) номер....., нежилое помещение площадью.... кв. м, помещение......, расположенные на..... этаже по адресу: ......, кадастровый (или условный) номер....., правомерно отказано, так как указанное имущество является единоличной собственностью М.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика М.А. в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере..... руб.
В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение, соответствующее как требованиям действующего законодательства, так и основанное на верной оценке представленных в дело доказательств, оснований для переоценки которых, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш. по доверенности П. о недоказанности выводов о том, что имущество, которое разделено судом между супругами по.... доле, было приобретено в период брака и ими же оплачено, а также отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о дате распада семьи, коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все юридически значимые доказательства по делу судом определены верно, а также определена и дата распада семьи Максимченко - ..... года, дата совместного заявления сторон о расторжении брака.
Довод апелляционной жалобы представителя М.А. по доверенности Г. о том, что семья фактически распалась значительно позже даты регистрации расторжения брака, в конце.... года, что свидетельствует о том, что все имущество, заявленное в иске, подлежит разделу между супругами по..... доле, коллегией проверен, однако не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Ш. - П. и представителя М.Г. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31903/2017
Требование: О разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, исключении имущества из описи арестованного имущества.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака нажито имущество, ответчик за счет совместно нажитых денежных средств заключил договоры инвестирования, до расторжения брака между сторонами была достигнута устная договоренность, что по завершении строительства будет совместно оформлено право собственности, истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31903
Судья Белоусова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш. - П., по апелляционной жалобе представителя М.Г. - Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017, которым постановлено:
Исковые требования М.Г. к М.А. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности; по иску М.Г. к М.А., Ш. об исключении имущества из описи арестованного имущества - удовлетворить частично.
Признать за М.Г. право собственности на...... доли нежилого помещения площадью....... кв. м, этаж......, номера на поэтажном плане....., помещение..... - комнаты.........., по адресу: ............., кадастровый (или условный) номер..................
Признать за М.Г. право собственности на........ доли нежилого помещения площадью....... кв. м, этаж......., помещение....... - комнаты........., по адресу: ........., кадастровый (или условный) номер.........
Признать за М.Г. право собственности на....... доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью............... ИНН.....................
Исключив указанное имущество из описи имущества СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 27 января 2016 года.
Взыскать с М.А. в пользу М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере........... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
М.Г. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к М.А. о разделе общего имущества супругов и признании права собственности, ссылаясь на то, что с....... года по........ года стороны находились в браке, в период которого было нажито движимое и недвижимое имущество. Ответчик за счет совместно нажитых денежных средств заключил договоры о долевом участии в строительстве: договор о долевом участии в строительстве N...... от............ года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию помещения бокса площадью.......... кв. м по адресу: .................; договор о долевом участии в строительстве N..... от............ года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения площадью............ по адресу: ..................; договор о долевом участии в строительстве N........ от..................... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью............. кв. м; договор о долевом участии в строительстве N......... от................... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью................ кв. м. До расторжения брака между сторонами была достигнута устная договоренность, что по завершении строительства будет совместно оформлено право собственности по......... доли на каждого. В марте 2016 года истцу стало известно, что ответчик, в нарушение ее прав, зарегистрировал личное право собственности на спорные объекты недвижимости..................... года ответчик учредил ООО............................, как участник общества М.А. внес в уставный капитал.............. руб., что составило................. уставного капитала, ............. голосов. Так как общество было учреждено в период брака, доля в уставном капитале общества в размере......... является совместной собственностью. На основании изложенного, истец просила суд разделить между сторонами совместно нажитое имущество. Признать за М.Г. право собственности на...... бокса......., назначение нежилое, общая площадь...................... кв. м по адресу: ..............., кадастровый номер....................; на....... нежилого помещения площадью........................, по адресу: ............................, кадастровый номер......................; на..... нежилого помещения площадью.......... кв. м, ......, по адресу: ............., кадастровый номер........; на.... нежилого помещения площадью........ по адресу: .........., кадастровый номер............; признать за М.Г. (право собственности на...) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.......... ИНН.......
Также М.Г. обратилась к М.А., Ш. об исключении имущества из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве А. находится исполнительное производство N........, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС..... от.... года, выданного.... городским судом Московской области по делу N....., должником по которому является М.А..... судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества М.А., о чем составлены акты от... года о наложении ареста на имущество должника: нежилое помещение площадью... кв. м стоимостью.... руб.; нежилое помещение площадью... кв. м стоимостью... руб.; бокс...., назначение нежилое, общая площадь.... кв. м стоимостью... руб.; нежилое помещение площадью... кв. м стоимостью.... руб. Однако.... доля указанного имущества принадлежит истцу, М.Г. На основании изложенного истец просит суд исключить из описи... долю арестованного имущества на основании акта судебного пристава-исполнителя.... ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от.... года.
В судебное заседание М.Г. не явилась, направила своего представителя по заявлению - М.Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
М.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности - Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Ш. в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности - П., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что объекты, на которые претендует истец, не принадлежат М.А., не предоставлены платежные документы, которые подтверждают оплату в период брака. Помещения находятся под арестом в связи с неисполнением М.А. обязательств по договору займа. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
На указанное решение представителем Ш. по доверенности П. и представителем М.Г. по доверенности Г. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца М.Г., ответчика М.А., ответчика Ш., третьих лиц СПИ ОИСП по Зеленоградскому АО г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве, выслушав представителя истца М.Г. по доверенности Д., представителя ответчика М.А. по доверенности Г., представителя ответчика Ш. по доверенности П., обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, ст. 56, ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, ст. 256, 200 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .... года между М.А. и М.Г. зарегистрирован брак, который расторгнут.... года на основании совместного заявления супругов от.... года, о чем.... года составлена запись акта о расторжении брака N........... отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Заявляя требования о разделе имущества, М.Г. утверждает, что в период брака М.А. заключил:
- договор N..... о долевом участии в строительстве от...... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию помещения бокса - площадью..... кв. м на этаже N......, помещение...... в Кооперативе по адресу: ........ Согласно акту приема-передачи от..... года М.А. принял помещение....., площадью..... кв. м.
- договор N.... о долевом участии в строительстве от.... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию помещения...., ...., расположенные по адресу: г..... Согласно акту приема-передачи от.... года М.А. принял помещение...., комн......, общей площадью.... кв. м, расположенное на..... этаже.
- договор N..... о долевом участии в строительстве от... на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью..... кв. м на этаже N...., помещение...., номер на этаже N...., ... по адресу: ...... Согласно акту приема-передачи от... года М.А. принял помещение..., общей площадью.... кв. м, расположенное на.... этаже.
- договор N... о долевом участии в строительстве от... года на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью... кв. м, на этаже N..., номер на этаже N.... Согласно акту приема-передачи от..... года М.А. принял помещение..., комн....., общей площадью.... кв. м.
....года ответчик учредил ООО...., как участник общества М.А. внес в уставный капитал... руб., что составило..... уставного капитала, ... голосов.
Между тем, судом установлено, что недвижимое имущество, включенное истцом в раздел: ..... назначение...., общая площадь.... кв. м по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер.... (этаж..., помещение....), нежилое помещение площадью.... кв. м, помещение...., расположенные на.... этаже по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер..., приобретены М.А. по договорам о долевом участии в строительстве N... от... года, N.... от.... года соответственно, то есть после расторжения брака между М.А. и М.Г. Таким образом, суд пришел к выводу, что бокс... назначение нежилое, общая площадь.... кв. м по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер...., нежилое помещение площадью.... кв. м, помещение....., расположенные на.... этаже по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер..., не являются совместным имуществом супругов.
Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования Ш. к М.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворены, с М.А. в пользу Ш. постановлено взыскать.... руб., проценты по договору.... руб., госпошлину... руб.
На основании решения Химкинского городского суда Московской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве А. произведен арест имущества, принадлежащего должнику М.А., в том числе: .... помещения, назначение...., общая площадь.... кв. м, помещение.... по адресу: ...., кадастровый номер.... стоимостью.... руб.; нежилое помещение, общей площадью..... кв. м, этаж...., по адресу: ...., кадастровый номер.... стоимостью.... руб., бокс..... назначение нежилое, общая площадь.... кв. м по адресу...., кадастровый (или условный) номер...., стоимостью..... руб.; нежилое помещение площадью...... кв. м, ....., расположенные на..... этаже по адресу: ........, кадастровый (или условный) номер...., стоимостью..... руб.
Стороной ответчика Ш. заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям о разделе вышеуказанного имущества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Г. стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а именно, на нежилые помещения, приобретенные ответчиком М.А. по договорам долевого участия в строительстве, а также о.... доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью..... ИНН.... после вынесения судебным приставом-исполнителем актов о наложении арестов.
Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Ответчик М.А. не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
С указанным иском М.Г. обратилась 29 апреля 2016 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом М.Г. не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанными исковыми требованиями.
С учетом изложенного, судом правомерно установлено, что нежилое помещение, общая площадь..... кв. м, помещение.... по адресу: ....., кадастровый номер......; нежилое помещение, общей площадью..... кв. м, этаж..., помещение......, по адресу: ....., кадастровый номер.......; ..... доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью..... ИНН........, является общим имуществом супругов, и подлежит разделу в равных долях.
Данное имущество подлежит исключению из описи имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от.... года, за исключением.... доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.... ИНН....., так как судебным приставом-исполнителем не налагался арест на данное имущество.
В части требования об исключении из описи имущества СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве бокса.... назначение нежилое, общая площадь..... кв. м по адресу: ....., кадастровый (или условный) номер....., нежилое помещение площадью.... кв. м, помещение......, расположенные на..... этаже по адресу: ......, кадастровый (или условный) номер....., правомерно отказано, так как указанное имущество является единоличной собственностью М.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика М.А. в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере..... руб.
В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение, соответствующее как требованиям действующего законодательства, так и основанное на верной оценке представленных в дело доказательств, оснований для переоценки которых, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш. по доверенности П. о недоказанности выводов о том, что имущество, которое разделено судом между супругами по.... доле, было приобретено в период брака и ими же оплачено, а также отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о дате распада семьи, коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все юридически значимые доказательства по делу судом определены верно, а также определена и дата распада семьи Максимченко - ..... года, дата совместного заявления сторон о расторжении брака.
Довод апелляционной жалобы представителя М.А. по доверенности Г. о том, что семья фактически распалась значительно позже даты регистрации расторжения брака, в конце.... года, что свидетельствует о том, что все имущество, заявленное в иске, подлежит разделу между супругами по..... доле, коллегией проверен, однако не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Ш. - П. и представителя М.Г. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)