Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 4Г-1385/2016

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 4г/7-1385/16


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч.Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 03 февраля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Ч.Н.И. к ДГИ г. Москвы о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи,
установил:

Ч.Н.И. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты N 5 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи комнаты N 5 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
Свои требования истец мотивировал тем, что он проживает по вышеуказанному адресу с 1987 года в 11-комнатной коммунальной квартире с семьей: женой Ч.Г.В., матерью Ч.З.Г. и сыном Ч.И.Н., <...> года рождения. В соответствии с договором передачи N... истцу, его жене, сыну были переданы в общедолевую собственность по 1/3 доли каждому пять комнат: N 1 изолированная, площадью 13,1 кв. м, N 3 изолированная, площадью 10,3 кв. м, N 8 изолированная, площадью 10,2 кв. м, N 9 изолированная, площадью 10,2 кв. м, N 10 площадью 12,4 кв. м. Мать истца Ч.З.Г. от участия в приватизации отказалась. На каждого проживающего в пяти комнатах общей площадью 56,8 кв. м приходится 14,2 кв. м жилой площади.
Кроме семьи истца собственниками комнат являются: комната N 4 Р.С.В., комната N 6 Б.М.Г., комната N 7 Д.М.Д., комната N 11 Г.М.В.
В 2008 года в связи со смертью жильца освободилась комната N 5, которая пустует по настоящее время.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 г. в удовлетворении иска Ч.Н.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч.Н.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статья 50 ЖК РФ предусматривает, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Как установлено судом, спорная комната N 5 находится в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 181,40 кв. м, жилой площадью - 126,20 кв. м, в том числе: комната N 1 - площадью 13,10 кв. м, комната N 2 - площадью 12,6 кв. м (свободная), комната N 3 - площадью 10,30 кв. м, комната N 4 - площадью 11,30 кв. м, комната N 5 - площадью 11,30 кв. м (свободная), комната N 6 - площадью 11,10 кв. м, комната N 7 - площадью 10,00 кв. м, комната N 8 - площадью 10,80 кв. м, комната N 9 - площадью 10,20 кв. м, комната N 10 - площадью 12,40 кв. м, комната N 11 - площадью 13,10 кв. м.
Согласно ответа ДГИ г. Москвы на запрос суда по состоянию на 01.06.2015 г. комната N 5 общей площадью жилого помещения 16,3 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м, по адресу: Москва, ул. М., д. 19 к. 1 кв. 34 по данным информационных баз ДГИ г. Москвы свободна, за очередниками не закреплена.
В соответствии с договором передачи от 09.09.2009 г. N... Ч.Н.И., его супруге Ч.Г.В. и сыну Ч.И.Н. были переданы в общедолевую собственность по 1/3 доли каждому пять комнат:
N 1 изолированная жилой общей площадью 13,1 кв. м,
N 3 изолированная жилой общей площадью 10,3 кв. м,
N 8 изолированная жилой общей площадью 10,8 кв. м,
N 9 изолированная жилой общей площадью 10,2 кв. м,
N 10 изолированная жилой общей площадью 12,4 кв. м.
Остальные комнаты занимают Р.С.В., Б.М.Г., Д.М.Д., Г.И.В., Г.М.В.
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 г., было отказано в удовлетворении иска Ч.Г.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий незаконными, признании права на выкуп освободившейся комнаты, обязании заключить договор купли-продажи.
Указанным решением установлено, что Ч.Г.В. с семьей из четырех человек состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, затем ей была предоставлена комната со снятием с учета очередников округа, согласно письму ДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО от 07.11.2006 года за номером...
Семья Ч.Г.В. из четырех человек занимает комнату N 1 - жилой площадью 13,10 кв. м, комнату N 10 - жилой площадью 12,40 кв. м, комнату N 3, жилой площадью - 10,30 кв. м, комнату N 8 - жилой площадью - 10,80 кв. м и комнату N 9, жилой площадью - 10,20 кв. м, а всего пять комнат общей площадью 81,64 кв. м, жилой площадью 56,8 кв. м, таким образом, на каждого члена семьи Ч.Г.В. приходится по 20,41 кв. м (81,64 : 4), то есть более нормы предоставления, установленной в г. Москве в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", равной 18 кв. м на одного человека.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что семья Ч.Н.И. обеспечена жилой площадью более нормы предоставления, поскольку на каждого члена семьи приходится по 20,41 кв. м, при этом, на учете нуждающихся в жилых помещениях Ч.Н.И. не состоит.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
При этом, судебная коллегия отметила, что права истца Департаментом городского имущества г. Москвы нарушены не были, так как по вопросу выкупа комнаты к ответчику Ч.Н.И. не обращался и отказа в выкупе комнаты не получал, такие обращения имели место со стороны его супруги до вынесения решения Никулинским районным судом г. Москвы от 26.04.2013 г., однако ей было отказано, поскольку имелся спор между Г.М.В. и Ч.Г.В. о преимущественном праве на предоставление данной комнаты, который был разрешен судом и было постановлено решение от 26 апреля 2013 г., впоследствии ни Ч.Г.В., ни Ч.Н.И. с заявлениями по вопросу выкупа комнаты к ответчику не обращались.
Доводы кассационной жалобы Ч.Н.И. о том, что он имеет право на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, поскольку он проживает в указанной квартире с 1988 года, остальные собственники комнат вселились в квартиру после освобождения спорной комнаты, что он постоянно проживает в данной квартире более 10 лет и не ухудшал свои жилищные условия более 5 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что семья Ч.Н.И. обеспечена жилой площадью более нормы предоставления, поскольку на каждого члена семьи приходится по 20,41 кв. м общей площади, при этом, на учете нуждающихся в жилых помещениях Ч.Н.И. не состоит. Кроме того, как указала судебная коллегия, права истца Департаментом городского имущества г. Москвы нарушены не были, так как по вопросу выкупа комнаты к ответчику Ч.Н.И. не обращался и отказа в выкупе комнаты не получал.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:

отказать Ч.Н.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)