Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш.А., подписанную его представителем П., поступившую в суд кассационной инстанции 09 сентября 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ш.А. к ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" о защите прав потребителя,
Ш.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Ш.А. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в связи с участием Ш.А. в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ по приобретению жилья в 2012 году, 25 апреля 2012 года между Ш.А. и ООО СК "Бастион-Лайн" заключен договор страхования имущества (имущественных прав) физических лиц; предметом данного договора является страхование имущественных интересов страхователя (п. 1.1 договора); пунктом 1.2 договора определено, что объектом страхования по договору являются имущественные права страхователя, приобретенные им на основании договора N БП-32-3-3-4 от 2012 года, заключенного с ЗАО "Текстиль Экспорт"; место расположения объекта, по которому приобретаются имущественные права: ***, N квартиры на этаже 4, общая площадь 62, 24 кв. м; под имущественными правами понимаются права требования страхователя к контрагенту, за исключением личных неимущественных прав, возникшие в связи с заключенными сделками, закрепленные договором или ценной бумагой; согласно п. п. 3.2, 3.3 договора страхования, размер страховой премии определен сторонами в размере *** руб., страховая сумма - в размере *** руб.; срок действия договора установлен до 31 декабря 2013 года (п. 3.1 договора страхования); пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхования риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в этом случае страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии за вычетом 10% расходов страховщика; из содержания заключенного 25 апреля 2012 года между Ш.А. и ООО СК "Бастион-Лайн" договора N 004797/12 следует, что он является договором добровольного страхования имущественных прав; в данном случае, ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" застрахованы имущественные права страхователя Ш.А., связанные с приобретением объекта долевого строительства по договору N БП-32-3-3-4 от 2012 года с ЗАО "Текстиль Экспорт" по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение *** N квартиры на этаже 4, общая площадь 62, 24 кв. м; согласно п. 2.1 договора, страховыми случаями признаются обстоятельства, возникшие в период действия договора страхования, ведущие к утрате или невозможности реализации имущественных прав страхователя: банкротство или ликвидация должника (контрагента) страхователя, приведшие к утрате имущественных прав.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ш.А. исходил из того, что 25 апреля 2012 года между ним и ООО СК "Бастион-Лайн" заключен договор страхования имущества (имущественных прав) физических лиц; в договоре отсутствует ряд реквизитов ООО "Страховой компании "Бастион-Лайн" для перечисления средств, которые указаны в выписке из ЕГРЮЛ, имеющиеся в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве и полученные посредством интернета, а именно ОГРН, ОКПО, ОКАТО, в связи с чем у него возникли сомнения по вопросу перечисления уплаченной им страховой премии на счет страховой компании; в предоставлении таких сведений банк Ш.А. отказал; по утверждению Ш.А., им уплачена страховая премия, по размеру превышающая в 7 - 10 раз страховые премии, уплаченные по аналогичным договорам страхования его соседями; данный договор заключен на основании договора N БП-32-3-3-4 от 25 апреля 2012 года между Ш.А. и ЗАО "Текстиль Экспорт", который относится к договору уступки для дальнейшего заключения договора между застройщиком ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и Ш.А., как участником долевого строительства, а не на объект долевого строительства, в связи с чем, по его мнению, в данном случае имеет место заключение договора страхования имущества, выгодоприобретателем по которому является лицо, не имеющее интереса в сохранении застрахованного имущества, и с компанией, не являющейся застройщиком; данным договором, по мнению Ш.А., был неправильно определен застройщик, договор был предоставлен ему риэлтором, не имеющим полномочий на его подписание, а не генеральным директором страховой компании; подписанный страховщиком полис истцу не вручался; в этой связи, по мнению Ш.А., заключенный между сторонами договор страхования является недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, нарушает его права.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш.А., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки; сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего в соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица; ссылки истца на то, что договор страхования заключен на основании договора N БП-32-3-3-4 от 2012 года между истцом и ЗАО "Текстиль Экспорт", который относится к договору уступки для дальнейшего заключения договора между застройщиком ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и истцом как участником долевого строительства, а не на объект долевого строительства, в связи с чем, по утверждению истца, в данном случае имеет место заключение договора страхования имущества, выгодоприобретателем по которому является лицо, не имеющее интереса в сохранении застрахованного имущества, и с компанией, не являющейся застройщиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут за собой признание договора страхования недействительным по причине его ничтожности по мотиву отсутствия интереса истца в сохранении имущественных прав, поскольку ЗАО "Текстиль Экспорт", заключив 25 апреля 2012 года с Ш.А. договор N БП-32-3-3-4, фактически уступило ему права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному непосредственно с застройщиком ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ"; таким образом, договор страхования был заключен в пользу истца, имеющего основанный на договоре N БП-32-3-3-4 от 2012 года с ЗАО "Текстиль Экспорт" интерес в сохранении имущественных прав по получению в собственность объекта долевого строительства по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, корп. 32, N секции 3, N этажа 3, N квартиры на этаже 4, общей площадью 62, 24 кв. м; ссылки истца на то, что договор предоставлен ему риэлтором, не имеющим полномочий на его подписание, а не генеральным директором страховой компании, то есть подписанный страховщиком полис ему вручен не был, в договоре указаны неправильные реквизиты страховой компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный договор N 004797/12 от 25 апреля 2012 года заключен между ООО СК "Бастион-Лайн" в лице генерального директора Г., действующего на основании Устава, и Ш.А., подписан обеими сторонами, подпись лица, действующего от имени страховщика, удостоверена печатью ООО СК "Бастион-Лайн", в договоре указаны реквизиты страховщика (наименование, ИНН, КПП, адрес места нахождения, расчетный счет в ЗАО КБ "Эксперт Банк"), договор составлен в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, копия Правил страхования имущества физических лиц от 01 декабря 2003 года ООО СК "Бастион-Лайн" вручена страхователю, о чем он в договоре расписался; в данном случае, существенные условия договора страхования имущественных прав, в соответствии со ст. 942 ГК РФ, сторонами согласованы; форма договора, установленная ст. 940 ГК РФ, сторонами также соблюдена; ссылка истца на заключение специалиста-почерковеда АНО Исследовательский центр "Независимая экспертиза" N 1134 от 10 декабря 2015 года не может быть принята во внимание, поскольку вывод специалиста о том, что подписи от имени Г. в графе "гл. бухгалтер" бухгалтерского баланса страховой организации на 31 декабря 2011 года и в графе "страховщик" договора N 004797/12 страхования имущества (имущественных прав) физических лиц от 25 апреля 2012 года, выполнены разными лицами, носит вероятностный характер; оснований полагать, что предоставленный истцу договор страхования подписан от имени ООО СК "Бастион-Лайн" не генеральным директором Общества Г., не имеется; каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что со стороны ответчика договорные обязательства не исполняются, суду не представлено; сведения о том, что Ш.А. обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, о досрочном прекращении действия договора, о его расторжении и возврате страховой премии, и в этом ему было отказано, суду не представлены; Ш.А. воспользовался возможностью застраховать в компании ответчика имущественные права по приобретению в собственность объекта долевого строительства по договору добровольного страхования; согласно условиям договора от 2012 года, заключенного между ЗАО "Текстиль Экспорт" и Ш.А., страхование имущественных прав не является обязательным требованием для заключения договора долевого участия в строительстве; с условием договора страхования об установлении размера страховой премии в размере *** руб. истец был ознакомлен и согласился, договор страхования подписал и уплатил страховщику премию в указанном размере; доказательств того, что при заключении договора страхования от 25 апреля 2012 года, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, либо он находился в тяжелой ситуации, чем ответчик воспользовался, вследствие чего Ш.А. был вынужден подписать договор страхования на заведомо невыгодных условиях, которые ему предложил ответчик, суду не представлено; оспариваемый истцом договор N 004797/12 от 25 апреля 2012 года соответствует требованиям закона; каких-либо нарушений ответчиком прав истца как потребителя при рассмотрении настоящего спора не установлено; таким образом, в удовлетворении заявленных Ш.А. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Ш.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ш.А. к ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 4Г-11410/2016
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 4г/2-11410/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш.А., подписанную его представителем П., поступившую в суд кассационной инстанции 09 сентября 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ш.А. к ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" о защите прав потребителя,
установил:
Ш.А. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Ш.А. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в связи с участием Ш.А. в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ по приобретению жилья в 2012 году, 25 апреля 2012 года между Ш.А. и ООО СК "Бастион-Лайн" заключен договор страхования имущества (имущественных прав) физических лиц; предметом данного договора является страхование имущественных интересов страхователя (п. 1.1 договора); пунктом 1.2 договора определено, что объектом страхования по договору являются имущественные права страхователя, приобретенные им на основании договора N БП-32-3-3-4 от 2012 года, заключенного с ЗАО "Текстиль Экспорт"; место расположения объекта, по которому приобретаются имущественные права: ***, N квартиры на этаже 4, общая площадь 62, 24 кв. м; под имущественными правами понимаются права требования страхователя к контрагенту, за исключением личных неимущественных прав, возникшие в связи с заключенными сделками, закрепленные договором или ценной бумагой; согласно п. п. 3.2, 3.3 договора страхования, размер страховой премии определен сторонами в размере *** руб., страховая сумма - в размере *** руб.; срок действия договора установлен до 31 декабря 2013 года (п. 3.1 договора страхования); пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхования риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в этом случае страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии за вычетом 10% расходов страховщика; из содержания заключенного 25 апреля 2012 года между Ш.А. и ООО СК "Бастион-Лайн" договора N 004797/12 следует, что он является договором добровольного страхования имущественных прав; в данном случае, ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" застрахованы имущественные права страхователя Ш.А., связанные с приобретением объекта долевого строительства по договору N БП-32-3-3-4 от 2012 года с ЗАО "Текстиль Экспорт" по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение *** N квартиры на этаже 4, общая площадь 62, 24 кв. м; согласно п. 2.1 договора, страховыми случаями признаются обстоятельства, возникшие в период действия договора страхования, ведущие к утрате или невозможности реализации имущественных прав страхователя: банкротство или ликвидация должника (контрагента) страхователя, приведшие к утрате имущественных прав.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ш.А. исходил из того, что 25 апреля 2012 года между ним и ООО СК "Бастион-Лайн" заключен договор страхования имущества (имущественных прав) физических лиц; в договоре отсутствует ряд реквизитов ООО "Страховой компании "Бастион-Лайн" для перечисления средств, которые указаны в выписке из ЕГРЮЛ, имеющиеся в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве и полученные посредством интернета, а именно ОГРН, ОКПО, ОКАТО, в связи с чем у него возникли сомнения по вопросу перечисления уплаченной им страховой премии на счет страховой компании; в предоставлении таких сведений банк Ш.А. отказал; по утверждению Ш.А., им уплачена страховая премия, по размеру превышающая в 7 - 10 раз страховые премии, уплаченные по аналогичным договорам страхования его соседями; данный договор заключен на основании договора N БП-32-3-3-4 от 25 апреля 2012 года между Ш.А. и ЗАО "Текстиль Экспорт", который относится к договору уступки для дальнейшего заключения договора между застройщиком ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и Ш.А., как участником долевого строительства, а не на объект долевого строительства, в связи с чем, по его мнению, в данном случае имеет место заключение договора страхования имущества, выгодоприобретателем по которому является лицо, не имеющее интереса в сохранении застрахованного имущества, и с компанией, не являющейся застройщиком; данным договором, по мнению Ш.А., был неправильно определен застройщик, договор был предоставлен ему риэлтором, не имеющим полномочий на его подписание, а не генеральным директором страховой компании; подписанный страховщиком полис истцу не вручался; в этой связи, по мнению Ш.А., заключенный между сторонами договор страхования является недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, нарушает его права.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш.А., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки; сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего в соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица; ссылки истца на то, что договор страхования заключен на основании договора N БП-32-3-3-4 от 2012 года между истцом и ЗАО "Текстиль Экспорт", который относится к договору уступки для дальнейшего заключения договора между застройщиком ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и истцом как участником долевого строительства, а не на объект долевого строительства, в связи с чем, по утверждению истца, в данном случае имеет место заключение договора страхования имущества, выгодоприобретателем по которому является лицо, не имеющее интереса в сохранении застрахованного имущества, и с компанией, не являющейся застройщиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут за собой признание договора страхования недействительным по причине его ничтожности по мотиву отсутствия интереса истца в сохранении имущественных прав, поскольку ЗАО "Текстиль Экспорт", заключив 25 апреля 2012 года с Ш.А. договор N БП-32-3-3-4, фактически уступило ему права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному непосредственно с застройщиком ЗАО "СТ-ИНЖИНИРИНГ"; таким образом, договор страхования был заключен в пользу истца, имеющего основанный на договоре N БП-32-3-3-4 от 2012 года с ЗАО "Текстиль Экспорт" интерес в сохранении имущественных прав по получению в собственность объекта долевого строительства по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, корп. 32, N секции 3, N этажа 3, N квартиры на этаже 4, общей площадью 62, 24 кв. м; ссылки истца на то, что договор предоставлен ему риэлтором, не имеющим полномочий на его подписание, а не генеральным директором страховой компании, то есть подписанный страховщиком полис ему вручен не был, в договоре указаны неправильные реквизиты страховой компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный договор N 004797/12 от 25 апреля 2012 года заключен между ООО СК "Бастион-Лайн" в лице генерального директора Г., действующего на основании Устава, и Ш.А., подписан обеими сторонами, подпись лица, действующего от имени страховщика, удостоверена печатью ООО СК "Бастион-Лайн", в договоре указаны реквизиты страховщика (наименование, ИНН, КПП, адрес места нахождения, расчетный счет в ЗАО КБ "Эксперт Банк"), договор составлен в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, копия Правил страхования имущества физических лиц от 01 декабря 2003 года ООО СК "Бастион-Лайн" вручена страхователю, о чем он в договоре расписался; в данном случае, существенные условия договора страхования имущественных прав, в соответствии со ст. 942 ГК РФ, сторонами согласованы; форма договора, установленная ст. 940 ГК РФ, сторонами также соблюдена; ссылка истца на заключение специалиста-почерковеда АНО Исследовательский центр "Независимая экспертиза" N 1134 от 10 декабря 2015 года не может быть принята во внимание, поскольку вывод специалиста о том, что подписи от имени Г. в графе "гл. бухгалтер" бухгалтерского баланса страховой организации на 31 декабря 2011 года и в графе "страховщик" договора N 004797/12 страхования имущества (имущественных прав) физических лиц от 25 апреля 2012 года, выполнены разными лицами, носит вероятностный характер; оснований полагать, что предоставленный истцу договор страхования подписан от имени ООО СК "Бастион-Лайн" не генеральным директором Общества Г., не имеется; каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что со стороны ответчика договорные обязательства не исполняются, суду не представлено; сведения о том, что Ш.А. обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, о досрочном прекращении действия договора, о его расторжении и возврате страховой премии, и в этом ему было отказано, суду не представлены; Ш.А. воспользовался возможностью застраховать в компании ответчика имущественные права по приобретению в собственность объекта долевого строительства по договору добровольного страхования; согласно условиям договора от 2012 года, заключенного между ЗАО "Текстиль Экспорт" и Ш.А., страхование имущественных прав не является обязательным требованием для заключения договора долевого участия в строительстве; с условием договора страхования об установлении размера страховой премии в размере *** руб. истец был ознакомлен и согласился, договор страхования подписал и уплатил страховщику премию в указанном размере; доказательств того, что при заключении договора страхования от 25 апреля 2012 года, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, либо он находился в тяжелой ситуации, чем ответчик воспользовался, вследствие чего Ш.А. был вынужден подписать договор страхования на заведомо невыгодных условиях, которые ему предложил ответчик, суду не представлено; оспариваемый истцом договор N 004797/12 от 25 апреля 2012 года соответствует требованиям закона; каких-либо нарушений ответчиком прав истца как потребителя при рассмотрении настоящего спора не установлено; таким образом, в удовлетворении заявленных Ш.А. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ш.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ш.А. к ООО Страховая компания "Бастион - Лайн" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)