Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь": Холостов С.В., директор; Григорьева Ю.Б., представитель по доверенности от 25.05.2017 N 1;
- от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N Ц 02-12/7;
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис": Рязанцева Н.А., представитель по доверенности от 20.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь"
на решение от 11.04.2017
по делу N А73-83/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис"
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь" (далее - заявитель, ООО "Восток-Обувь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, выраженное в письме от 05.12.2016 N 05-09/12883 (далее - Департамент) об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества: помещения функционального (встроенного) помещения 0 (19-29), площадью 198,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 19.
В целях восстановления нарушенного права, заявитель просил обязать Департамент направить заявителю договор купли-продажи спорного помещения с учетом его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис".
Решением суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных ООО "Восток-Обувь" требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно части 1 статьи 617 ГК РФ и статьи 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159; по мнению заявителя, он обладает преимущественным правом на приобретение арендованного недвижимого имущества, поскольку является действующим субъектом малого предпринимательства, спорное имущество находится в аренде более 16 лет непрерывно. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда директор общества и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента в заседании суда, а также в представленных возражениях доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на неприменимость в спорных отношениях положений Закона N 159-ФЗ, поскольку спорное помещение было передано в муниципальную собственность 01.09.2016. Просит оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Представитель ООО "СтройДорСервис" в судебном заседании поддержал позицию Департамента, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, с учетом представленных возражений, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "Восток-Обувь" на основании договора аренды объектов нежилого фонда от 27.03.2012 N 101/12, заключенного с ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ"), арендует нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Ким-Ю-Чена, 19.
На основании дополнительного соглашения от 26.09.2016 о внесении изменений в договор аренды от 27.03.2012 N 101/12 арендатором вышеназванного нежилого помещения по договору является Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.
11.12.2016 общество обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение муниципальной собственности - нежилого помещения площадью 198,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 19 согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 159).
Письмом от 05.12.2016 N 05-09/12883 Департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку спорное помещение зарегистрировано на праве муниципальной собственности 01.09.2016, в связи с чем, действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на указанное помещение не распространяется.
По результатам проведения торгов, организованных Департаментом, спорное помещение приобретено ООО "Строй ДорСервис".
ООО "Восток Обувь", полагая, что его право на преимущественное приобретение арендуемого имущества, установленное нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушено, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В части 1 статьи 4 названного Федерального закона установлены критерии отнесения юридических лиц и предпринимателей к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства.
Принадлежность общества к субъекту малого предпринимательства подтверждается материалами дела и лицами не оспаривается.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции на дату обращения) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества возникает при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;
4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2000 по 2004 арендодателем спорного помещения в соответствии с заключенными с ООО "Восток-Обувь" договорами аренды являлись Муниципальное предприятие ЖК РЭУ (2000) и МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" (2001-2004).
На основании постановление Мэра города Хабаровска от 10.03.2004 N 257 создано муниципальное унитарное предприятие "Центр инновационных технологий города Хабаровска", которое впоследствии реорганизовано в ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на основании постановления Мэра города Хабаровска от 23.06.2014 N 856.
Доля участия муниципального образования в лице Департамента в уставном капитале ОАО "ЦИТ" составляет сто процентов.
В качестве вклада в уставный капитал ОАО "ЦИТ" ему было передано муниципальное имущество, в том числе и спорное помещение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности ОАО "ЦИТ" на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРП 08.04.2005, в связи с чем, арендатором спорного помещения стало выступать ОАО "ЦИТ".
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016, в единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск" на спорное помещение, обремененное договором аренды от 27.03.2012 N 101/12.
Основанием для регистрации послужил договор о безвозмездной передаче в собственность (дарение) от 12.08.2016.
В связи с регистрацией права муниципальной собственности на спорное помещение, в договор аренды от 27.03.2012 N 101/12 на основании соглашения от 26.09.2016 внесены изменения в части арендодателя, которым вместо ОАО "ЦИТ" стал являться Департамент.
Таким образом, ни на дату вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008), ни по состоянию на 01.07.2015, спорное помещение не являлось муниципальной собственностью, поскольку находилось в собственности хозяйственного общества - ОАО "ЦИТ".
Исходя, из буквального толкования положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ следует, что условием реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является нахождение по состоянию на 01.07.2015 во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды именно муниципального имущества.
В отсутствие названного условия, требования, установленные ФЗ N 159, предусматривающие льготный порядок приобретения имущества, к заявителю не применимы, в связи с чем, соответствующие доводы общества коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании Закона N 159.
Доводы общества о том, что спорный объект недвижимости фактически никогда не выбывал из муниципальной собственности, в силу того, что доля участия муниципального образования "Город Хабаровск" в уставном капитале АО "ЦИТ" составляет сто процентов, правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом - признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
При этом в силу пункта 2 названной статьи, общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.
Следует отметить, что имущество, созданное за счет вкладов акционеров, а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, факт того, что 100% акций АО "ЦИТ" являются муниципальной собственностью, не свидетельствует о наличии права муниципальной собственности на имущество акционерного общества.
Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о том, что АО "ЦИТ" является структурным подразделением Департамента, поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452, Департамент является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица и создан с целью осуществления в пределах своих полномочий управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности от имени городского округа "Город Хабаровск". Наличие у Департамента каких-либо структурных подразделений, являющихся коммерческими организациями, указанным Положением не предусмотрено.
Доводы общества о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления при передаче спорного помещения акционерному обществу, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2008 следует, что право собственности ОАО "ЦИТ" на спорное помещение зарегистрировано 08.04.2005, т.е. более чем за 3 года до опубликования Закона N 159-ФЗ (первоначальный текст Закона опубликован в издании "Российская газета", N 158, 25.07.2008).
Следовательно, оснований полагать, что передача муниципального имущества в уставный капитал ОАО "ЦИТ" имела своей целью воспрепятствование ООО "Восток-Обувь" в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, не имеется.
Таким образом, поскольку положения Закона N 159-ФЗ на спорное помещение не распространяются, то отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2017 по делу N А73-83/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 151 от 24.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 06АП-2476/2017 ПО ДЕЛУ N А73-83/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 06АП-2476/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь": Холостов С.В., директор; Григорьева Ю.Б., представитель по доверенности от 25.05.2017 N 1;
- от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N Ц 02-12/7;
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис": Рязанцева Н.А., представитель по доверенности от 20.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь"
на решение от 11.04.2017
по делу N А73-83/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь" (далее - заявитель, ООО "Восток-Обувь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, выраженное в письме от 05.12.2016 N 05-09/12883 (далее - Департамент) об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества: помещения функционального (встроенного) помещения 0 (19-29), площадью 198,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 19.
В целях восстановления нарушенного права, заявитель просил обязать Департамент направить заявителю договор купли-продажи спорного помещения с учетом его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис".
Решением суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных ООО "Восток-Обувь" требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно части 1 статьи 617 ГК РФ и статьи 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159; по мнению заявителя, он обладает преимущественным правом на приобретение арендованного недвижимого имущества, поскольку является действующим субъектом малого предпринимательства, спорное имущество находится в аренде более 16 лет непрерывно. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда директор общества и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента в заседании суда, а также в представленных возражениях доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на неприменимость в спорных отношениях положений Закона N 159-ФЗ, поскольку спорное помещение было передано в муниципальную собственность 01.09.2016. Просит оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Представитель ООО "СтройДорСервис" в судебном заседании поддержал позицию Департамента, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, с учетом представленных возражений, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "Восток-Обувь" на основании договора аренды объектов нежилого фонда от 27.03.2012 N 101/12, заключенного с ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ"), арендует нежилое помещение площадью 198,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Ким-Ю-Чена, 19.
На основании дополнительного соглашения от 26.09.2016 о внесении изменений в договор аренды от 27.03.2012 N 101/12 арендатором вышеназванного нежилого помещения по договору является Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.
11.12.2016 общество обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение муниципальной собственности - нежилого помещения площадью 198,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 19 согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 159).
Письмом от 05.12.2016 N 05-09/12883 Департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку спорное помещение зарегистрировано на праве муниципальной собственности 01.09.2016, в связи с чем, действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на указанное помещение не распространяется.
По результатам проведения торгов, организованных Департаментом, спорное помещение приобретено ООО "Строй ДорСервис".
ООО "Восток Обувь", полагая, что его право на преимущественное приобретение арендуемого имущества, установленное нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушено, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В части 1 статьи 4 названного Федерального закона установлены критерии отнесения юридических лиц и предпринимателей к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства.
Принадлежность общества к субъекту малого предпринимательства подтверждается материалами дела и лицами не оспаривается.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции на дату обращения) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества возникает при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;
4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2000 по 2004 арендодателем спорного помещения в соответствии с заключенными с ООО "Восток-Обувь" договорами аренды являлись Муниципальное предприятие ЖК РЭУ (2000) и МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" (2001-2004).
На основании постановление Мэра города Хабаровска от 10.03.2004 N 257 создано муниципальное унитарное предприятие "Центр инновационных технологий города Хабаровска", которое впоследствии реорганизовано в ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на основании постановления Мэра города Хабаровска от 23.06.2014 N 856.
Доля участия муниципального образования в лице Департамента в уставном капитале ОАО "ЦИТ" составляет сто процентов.
В качестве вклада в уставный капитал ОАО "ЦИТ" ему было передано муниципальное имущество, в том числе и спорное помещение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности ОАО "ЦИТ" на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРП 08.04.2005, в связи с чем, арендатором спорного помещения стало выступать ОАО "ЦИТ".
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016, в единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск" на спорное помещение, обремененное договором аренды от 27.03.2012 N 101/12.
Основанием для регистрации послужил договор о безвозмездной передаче в собственность (дарение) от 12.08.2016.
В связи с регистрацией права муниципальной собственности на спорное помещение, в договор аренды от 27.03.2012 N 101/12 на основании соглашения от 26.09.2016 внесены изменения в части арендодателя, которым вместо ОАО "ЦИТ" стал являться Департамент.
Таким образом, ни на дату вступления в силу Закона N 159-ФЗ (05.08.2008), ни по состоянию на 01.07.2015, спорное помещение не являлось муниципальной собственностью, поскольку находилось в собственности хозяйственного общества - ОАО "ЦИТ".
Исходя, из буквального толкования положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ следует, что условием реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является нахождение по состоянию на 01.07.2015 во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды именно муниципального имущества.
В отсутствие названного условия, требования, установленные ФЗ N 159, предусматривающие льготный порядок приобретения имущества, к заявителю не применимы, в связи с чем, соответствующие доводы общества коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании Закона N 159.
Доводы общества о том, что спорный объект недвижимости фактически никогда не выбывал из муниципальной собственности, в силу того, что доля участия муниципального образования "Город Хабаровск" в уставном капитале АО "ЦИТ" составляет сто процентов, правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом - признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
При этом в силу пункта 2 названной статьи, общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.
Следует отметить, что имущество, созданное за счет вкладов акционеров, а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, факт того, что 100% акций АО "ЦИТ" являются муниципальной собственностью, не свидетельствует о наличии права муниципальной собственности на имущество акционерного общества.
Также правомерно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о том, что АО "ЦИТ" является структурным подразделением Департамента, поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452, Департамент является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица и создан с целью осуществления в пределах своих полномочий управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности от имени городского округа "Город Хабаровск". Наличие у Департамента каких-либо структурных подразделений, являющихся коммерческими организациями, указанным Положением не предусмотрено.
Доводы общества о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления при передаче спорного помещения акционерному обществу, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2008 следует, что право собственности ОАО "ЦИТ" на спорное помещение зарегистрировано 08.04.2005, т.е. более чем за 3 года до опубликования Закона N 159-ФЗ (первоначальный текст Закона опубликован в издании "Российская газета", N 158, 25.07.2008).
Следовательно, оснований полагать, что передача муниципального имущества в уставный капитал ОАО "ЦИТ" имела своей целью воспрепятствование ООО "Восток-Обувь" в реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, не имеется.
Таким образом, поскольку положения Закона N 159-ФЗ на спорное помещение не распространяются, то отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2017 по делу N А73-83/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Обувь" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 151 от 24.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)