Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что он зарегистрирован на своем садовом участке в садоводческом товариществе, своего жилья не имеет. При этом он регулярно оплачивал коммунальные услуги в спорном жилом помещении и квартплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М., Габитовой А.М.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.м. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска С.М.м. к С.Р.М. о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск С.Р.М. к С.М.м. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить С.М.М., дата г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан К.Т.М., судебная коллегия
установила:
С.М.м. обратился в суд с иском к С.Р.М. о признании права пользования жилым помещением, признания не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указывает, что его мать С.с.м. получила квартиру по адресу: адрес по договору социального найма по месту работы в 1974 году. В данном договоре вместе с родителями были указаны они с братом, как члены семьи, были прописаны по данному адресу. С данного места жительства он уходил служить в армию, после прохождения службы проживал опять по указанному адресу. В декабре 2015 года мама умерла. В 1991 году истец женился на С.Р.Х., от данного брака родился сын С.Р.М., дата г.р., сын был прописан в д. адрес РБ по месту прописки матери. Затем для удобства медицинского обслуживания ответчик был прописан по месту жительства отца в спорной квартире. В 1995 году мать решила приватизировать квартиру на себя, вынудила истца выписаться с данной жилой площади вместе с сыном. Осенью 1995 года мать приватизировала квартиру и получила правоустанавливающие документы единоличного собственника. Бывшая супруга С.Р.Х. обратилась в суд с иском о признании права на жилплощадь и признании приватизации недействительной. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата за С.Р.М. признано право на жилплощадь, договор передачи квартиры в собственность С.с.м. признан недействительным. Бывшая жена проживала с сыном отдельно по другому адресу. В данную квартиру ни С.Р.Х., ни ответчик С.Р.М. не вселялись. Истец проживал в квартире вместе с матерью до ее смерти, в настоящее время проживает по указанному адресу. После суда зарегистрироваться по месту жительства С.М.м. не имел возможности, поскольку бывшая супруга, как законный представитель ответчика, не давала согласия на прописку, пока ответчик был несовершеннолетним. Ответчик, достигнув совершеннолетия, также отказывался дать письменное согласие на его постоянную регистрацию. С 1995 года истец проживал постоянно с матерью С.с.м. по месту ее жительства в спорной квартире, ухаживал за ней, вели вместе хозяйство. Истец зарегистрировался на своем садовом участке в садоводческом товариществе, своего жилья не имеет. С.М.м. регулярно оплачивал коммунальные услуги в спорном жилом помещении и квартплату. Ответчик после смерти С.с.м. его бабушки пришел в квартиру с требованием выселения истца. В указанной квартире зарегистрирован только ответчик, однако в спорном жилом помещении ответчик не проживал и никогда не вселялся. Истец просил признать за ним права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: РБ, адрес; признать С.Р.М. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: адрес.
С.Р.М. обратился в суд со встречным иском к С.М.м. о выселении из жилого помещения. Свои требования обосновывает тем, что выписка малолетнего С.Р.М. в 1995 году с места регистрации по месту жительства в спорной квартире была произведена с целью лишить его права на жилплощадь. Ввиду того, что С.М.м. не имеет регистрации по указанному адресу, он подлежит выселению из жилого помещения. Просил суд выселить С.М.м. из квартиры по адресу: РБ, адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.М.м. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя квартиры, указан в ордере на квартиру. Был зарегистрирован по месту жительства с 1974 года по дата, постоянно проживал в спорной квартире, вел совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения, нес расходы на содержание квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг и пояснениями свидетелей. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением. С.Р.М. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не вселялся и не проживал в спорной квартире, не вел общего хозяйства, его регистрация в квартире не порождает права на жилое помещение.
Проверив материалы дела, выслушав С.М.м., его представителя Г.Р.А., С.Р.М., его представителя Г.М.Н., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, согласно ордеру N... от дата, на основании решения исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся, С.М.м. на состав семьи из 5 человек предоставлена 2-хкомнатная квартира площадью 27,8 кв. м в квартире по адресу: адрес.
В состав семьи включены: основной квартиросъемщик С.М.М., жена С.с.м., сын С.М.М., сын С.М.М., мать С.А.М. (л.д. 32).
Согласно архивной справке, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес N... от дата (л.д. 69):
С.М.М. дата. (истец) прибыл с родителями дата, был выписан дата,
С.М.М. дата (отец) был зарегистрирован с дата по 1981 г. (выписан по смерти).
С.с.м. дата (мать) была зарегистрирована с дата по 2015 г. (выписана по смерти).
С.М.М. дата (брат) был зарегистрирован с дата по дата.
С.И.М. дата (жена брата) была зарегистрирована с дата по дата.
Из материалов дела следует, что истец С.М.м. и гр.С.Р.Х. состояли в зарегистрированном браке с 1991 года, брак между ними расторгнут 18.06.1996 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 71).
От брака С.М.м. и С.Р.Х. имеют сына С.Р.М., дата года рождения.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата признано право на жилплощадь в адрес.2 по адрес за сыном С.Р.М., дата г.р. В иске С.Р.Х. к С.М.М. и С.с.м. о признании права на жилплощадь в адрес.2 по адрес отказано за необоснованностью.
Решением суда от 23.06.1997 г. также признаны недействительными договор передачи адрес в собственность в порядке приватизации С.с.м. (матери истца), постановление администрации адрес N... от дата в собственность С.с.м. (л.д. 79-80).
По утверждению истца С.М.м. в момент приватизации квартиры по адресу: адрес по просьбе матери С.с.м. истец С.М.м. снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 1995 году. Однако впоследствии после судебного решения вновь зарегистрироваться не смог, так как бывшая жена, как законный представитель ответчика С.Р.М., согласие на регистрацию не давала.
Истец С.М.м. также утверждает, что ответчик С.Р.М. с матерью С.Р.М. в спорной квартире по адресу: адрес фактически не проживали, в квартиру не вселялись.
В указанной квартире с 1995 года он постоянно проживал вместе с матерью С.с.м., а после ее смерти проживает с гражданской супругой С.М.В. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С.М.В., Х.М.а., О.Т.Б., Ф.А.С., В.А.А., а также актом обследования квартиры (л.д. 67).
Согласно уведомлению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости имущества за С.М.М.. (л.д. 70).
Мать истца С.с.м. умерла дата, что следует из свидетельства о смерти III-AP N... от дата. (л.д. 29).
Из материалов дела также следует, что ответчик С.Р.М. стал проживать в спорной квартире по адресу: адрес после смерти бабушки С.с.м., то есть с декабря 2015 г.. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика С.Р.М., из которых следует, что после службы в армии женился, со своей семьей снимал квартиру, после смерти бабушки С.Р.М. вселился в спорную адрес, так как родился ребенок, снимать жилье стало затруднительным для семьи (л.д. 93).
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования В.Р.Х.. Возложена обязанность на паспортно-визовую службу адрес зарегистрировать С.Р.М. по адресу: адрес. (л.д. 83).
Рассматривая заявленные требования, исследовав приведенные обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.м. о признании С.Р.М. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, исходя из того, что за ответчиком С.Р.М. решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата признано право на жилплощадь в адрес, в период несовершеннолетнего возраста вынужденно выехал и проживал с матерью по другому адресу, так как родители были в разводе и между ними сложились неприязненные отношения. Впоследствии после смерти бабушки С.с.м. вселился и проживает в адрес со своей семьей, истец С.М.м. фактически не возражал против его вселения и проживания.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Вместе с тем, отказывая в иске С.М.м. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: РБ, адрес, удовлетворяя при этом встречные исковые требования С.Р.М. о выселении С.М.м. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, исходил из того, что С.М.м. вселился в жилое помещение и проживает там без согласия нанимателя жилого помещения и без регистрации, вследствие чего он не приобрел право пользования жилым помещением и по требованию нанимателя подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что С.М.м. с 1974 года проживает в спорной квартире по адресу: РБ, адрес, был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера N... от дата с отцом С.М.м. и матерью С.с.м. как член семьи нанимателя и фактически никогда не выезжал из спорной адрес.
Согласно акту обследования квартиры (л.д. 67)., исходя из пояснений свидетелей С.М.В., Х.М.а., О.Т.Б., Ф.А.С., В.А.А., следует, что С.М.М. с гражданской супругой Ф.М.В. проживают в квартире по адресу: адрес по настоящее время.
Доводы ответчика С.Р.М. о том, что С.М.м. не зарегистрирован в адрес, в связи с чем должен быть выселен из жилого помещения являются несостоятельными, поскольку в силу Закона РФ N... от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе регистрация не порождает права на жилое помещение.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований С.М.м. о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире по адресу: адрес, поскольку материалами дела подтверждается, что истец С.М.м. постоянно проживает в указанной квартире с момента получения ордера на квартиру, то есть с 1974 года.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования С.Р.М. о выселении С.М.м. из адрес являются необоснованными, поскольку такие требования противоречат материалам дела и ущемляют права на жилище, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.
С.М.м. никогда из квартиры не выезжал, вещи не вывозил, осуществлял уход за матерью до ее смерти, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, приобрел равное с нанимателями право на жилое помещение.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска С.Р.М. к С.М.м. о выселении из жилого помещения, признании за С.М.м. право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда адрес от 31.05.2016 г. отменить в части удовлетворения встречного иска С.Р.М. о выселении из жилого помещения С.М.м., в части отказа С.М.М. о признании права пользования жилым помещением В отмененной части вынести новое решение.
В удовлетворении встречного иска С.Р.М. к С.М.м. о выселении из жилого помещения по адресу: РБ, адрес - отказать.
Признать за С.М.м. право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес.
В остальной части Решение Орджоникидзевского районного суда адрес от 31.05.2016 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20329/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что он зарегистрирован на своем садовом участке в садоводческом товариществе, своего жилья не имеет. При этом он регулярно оплачивал коммунальные услуги в спорном жилом помещении и квартплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-20329/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М., Габитовой А.М.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.м. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска С.М.м. к С.Р.М. о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск С.Р.М. к С.М.м. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить С.М.М., дата г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан К.Т.М., судебная коллегия
установила:
С.М.м. обратился в суд с иском к С.Р.М. о признании права пользования жилым помещением, признания не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указывает, что его мать С.с.м. получила квартиру по адресу: адрес по договору социального найма по месту работы в 1974 году. В данном договоре вместе с родителями были указаны они с братом, как члены семьи, были прописаны по данному адресу. С данного места жительства он уходил служить в армию, после прохождения службы проживал опять по указанному адресу. В декабре 2015 года мама умерла. В 1991 году истец женился на С.Р.Х., от данного брака родился сын С.Р.М., дата г.р., сын был прописан в д. адрес РБ по месту прописки матери. Затем для удобства медицинского обслуживания ответчик был прописан по месту жительства отца в спорной квартире. В 1995 году мать решила приватизировать квартиру на себя, вынудила истца выписаться с данной жилой площади вместе с сыном. Осенью 1995 года мать приватизировала квартиру и получила правоустанавливающие документы единоличного собственника. Бывшая супруга С.Р.Х. обратилась в суд с иском о признании права на жилплощадь и признании приватизации недействительной. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата за С.Р.М. признано право на жилплощадь, договор передачи квартиры в собственность С.с.м. признан недействительным. Бывшая жена проживала с сыном отдельно по другому адресу. В данную квартиру ни С.Р.Х., ни ответчик С.Р.М. не вселялись. Истец проживал в квартире вместе с матерью до ее смерти, в настоящее время проживает по указанному адресу. После суда зарегистрироваться по месту жительства С.М.м. не имел возможности, поскольку бывшая супруга, как законный представитель ответчика, не давала согласия на прописку, пока ответчик был несовершеннолетним. Ответчик, достигнув совершеннолетия, также отказывался дать письменное согласие на его постоянную регистрацию. С 1995 года истец проживал постоянно с матерью С.с.м. по месту ее жительства в спорной квартире, ухаживал за ней, вели вместе хозяйство. Истец зарегистрировался на своем садовом участке в садоводческом товариществе, своего жилья не имеет. С.М.м. регулярно оплачивал коммунальные услуги в спорном жилом помещении и квартплату. Ответчик после смерти С.с.м. его бабушки пришел в квартиру с требованием выселения истца. В указанной квартире зарегистрирован только ответчик, однако в спорном жилом помещении ответчик не проживал и никогда не вселялся. Истец просил признать за ним права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: РБ, адрес; признать С.Р.М. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: адрес.
С.Р.М. обратился в суд со встречным иском к С.М.м. о выселении из жилого помещения. Свои требования обосновывает тем, что выписка малолетнего С.Р.М. в 1995 году с места регистрации по месту жительства в спорной квартире была произведена с целью лишить его права на жилплощадь. Ввиду того, что С.М.м. не имеет регистрации по указанному адресу, он подлежит выселению из жилого помещения. Просил суд выселить С.М.м. из квартиры по адресу: РБ, адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.М.м. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя квартиры, указан в ордере на квартиру. Был зарегистрирован по месту жительства с 1974 года по дата, постоянно проживал в спорной квартире, вел совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения, нес расходы на содержание квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг и пояснениями свидетелей. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением. С.Р.М. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не вселялся и не проживал в спорной квартире, не вел общего хозяйства, его регистрация в квартире не порождает права на жилое помещение.
Проверив материалы дела, выслушав С.М.м., его представителя Г.Р.А., С.Р.М., его представителя Г.М.Н., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, согласно ордеру N... от дата, на основании решения исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся, С.М.м. на состав семьи из 5 человек предоставлена 2-хкомнатная квартира площадью 27,8 кв. м в квартире по адресу: адрес.
В состав семьи включены: основной квартиросъемщик С.М.М., жена С.с.м., сын С.М.М., сын С.М.М., мать С.А.М. (л.д. 32).
Согласно архивной справке, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес N... от дата (л.д. 69):
С.М.М. дата. (истец) прибыл с родителями дата, был выписан дата,
С.М.М. дата (отец) был зарегистрирован с дата по 1981 г. (выписан по смерти).
С.с.м. дата (мать) была зарегистрирована с дата по 2015 г. (выписана по смерти).
С.М.М. дата (брат) был зарегистрирован с дата по дата.
С.И.М. дата (жена брата) была зарегистрирована с дата по дата.
Из материалов дела следует, что истец С.М.м. и гр.С.Р.Х. состояли в зарегистрированном браке с 1991 года, брак между ними расторгнут 18.06.1996 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 71).
От брака С.М.м. и С.Р.Х. имеют сына С.Р.М., дата года рождения.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата признано право на жилплощадь в адрес.2 по адрес за сыном С.Р.М., дата г.р. В иске С.Р.Х. к С.М.М. и С.с.м. о признании права на жилплощадь в адрес.2 по адрес отказано за необоснованностью.
Решением суда от 23.06.1997 г. также признаны недействительными договор передачи адрес в собственность в порядке приватизации С.с.м. (матери истца), постановление администрации адрес N... от дата в собственность С.с.м. (л.д. 79-80).
По утверждению истца С.М.м. в момент приватизации квартиры по адресу: адрес по просьбе матери С.с.м. истец С.М.м. снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 1995 году. Однако впоследствии после судебного решения вновь зарегистрироваться не смог, так как бывшая жена, как законный представитель ответчика С.Р.М., согласие на регистрацию не давала.
Истец С.М.м. также утверждает, что ответчик С.Р.М. с матерью С.Р.М. в спорной квартире по адресу: адрес фактически не проживали, в квартиру не вселялись.
В указанной квартире с 1995 года он постоянно проживал вместе с матерью С.с.м., а после ее смерти проживает с гражданской супругой С.М.В. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С.М.В., Х.М.а., О.Т.Б., Ф.А.С., В.А.А., а также актом обследования квартиры (л.д. 67).
Согласно уведомлению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости имущества за С.М.М.. (л.д. 70).
Мать истца С.с.м. умерла дата, что следует из свидетельства о смерти III-AP N... от дата. (л.д. 29).
Из материалов дела также следует, что ответчик С.Р.М. стал проживать в спорной квартире по адресу: адрес после смерти бабушки С.с.м., то есть с декабря 2015 г.. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика С.Р.М., из которых следует, что после службы в армии женился, со своей семьей снимал квартиру, после смерти бабушки С.Р.М. вселился в спорную адрес, так как родился ребенок, снимать жилье стало затруднительным для семьи (л.д. 93).
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования В.Р.Х.. Возложена обязанность на паспортно-визовую службу адрес зарегистрировать С.Р.М. по адресу: адрес. (л.д. 83).
Рассматривая заявленные требования, исследовав приведенные обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.м. о признании С.Р.М. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, исходя из того, что за ответчиком С.Р.М. решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата признано право на жилплощадь в адрес, в период несовершеннолетнего возраста вынужденно выехал и проживал с матерью по другому адресу, так как родители были в разводе и между ними сложились неприязненные отношения. Впоследствии после смерти бабушки С.с.м. вселился и проживает в адрес со своей семьей, истец С.М.м. фактически не возражал против его вселения и проживания.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Вместе с тем, отказывая в иске С.М.м. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: РБ, адрес, удовлетворяя при этом встречные исковые требования С.Р.М. о выселении С.М.м. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, исходил из того, что С.М.м. вселился в жилое помещение и проживает там без согласия нанимателя жилого помещения и без регистрации, вследствие чего он не приобрел право пользования жилым помещением и по требованию нанимателя подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что С.М.м. с 1974 года проживает в спорной квартире по адресу: РБ, адрес, был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера N... от дата с отцом С.М.м. и матерью С.с.м. как член семьи нанимателя и фактически никогда не выезжал из спорной адрес.
Согласно акту обследования квартиры (л.д. 67)., исходя из пояснений свидетелей С.М.В., Х.М.а., О.Т.Б., Ф.А.С., В.А.А., следует, что С.М.М. с гражданской супругой Ф.М.В. проживают в квартире по адресу: адрес по настоящее время.
Доводы ответчика С.Р.М. о том, что С.М.м. не зарегистрирован в адрес, в связи с чем должен быть выселен из жилого помещения являются несостоятельными, поскольку в силу Закона РФ N... от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе регистрация не порождает права на жилое помещение.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований С.М.м. о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире по адресу: адрес, поскольку материалами дела подтверждается, что истец С.М.м. постоянно проживает в указанной квартире с момента получения ордера на квартиру, то есть с 1974 года.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования С.Р.М. о выселении С.М.м. из адрес являются необоснованными, поскольку такие требования противоречат материалам дела и ущемляют права на жилище, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.
С.М.м. никогда из квартиры не выезжал, вещи не вывозил, осуществлял уход за матерью до ее смерти, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, приобрел равное с нанимателями право на жилое помещение.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска С.Р.М. к С.М.м. о выселении из жилого помещения, признании за С.М.м. право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда адрес от 31.05.2016 г. отменить в части удовлетворения встречного иска С.Р.М. о выселении из жилого помещения С.М.м., в части отказа С.М.М. о признании права пользования жилым помещением В отмененной части вынести новое решение.
В удовлетворении встречного иска С.Р.М. к С.М.м. о выселении из жилого помещения по адресу: РБ, адрес - отказать.
Признать за С.М.м. право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес.
В остальной части Решение Орджоникидзевского районного суда адрес от 31.05.2016 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)