Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в нем не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Ефимовой И.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.И.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б.И.П. к Б.И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать Б.И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Решение является основанием для снятия Б.И.Г. с регистрационного учета по адресу: ..
Взыскать с Б.И.Г. в пользу Б.И.П. расходы по оплате госпошлины в сумме.. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме.. рублей, а всего.. рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.И.Г. к Б.И.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.
Истец Б.И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Б.И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., указывая в обоснование исковых требований, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.. года. С мая.. года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчиком Б.И.Г. заявлены встречные исковые требования к Б.И.П. о вселении его на спорную жилую площадь, расположенную по адресу: .., обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих встречных исковых требований, что Б.И.П. является его бывшей супругой Б.И.Г., брак между ними расторгнут.. года; .. года между Б.И.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на спорное жилое помещение; в мае.. года в связи со смертью брата и необходимостью ухаживать за пожилыми родителями Б.И.Г. вынужден выселиться из спорного жилого помещения; в ноябре.. года Б.И.Г. обнаружил присутствие постороннего человека в вышеуказанной квартире и закрыл на замок одну из комнат в квартире, где находились его вещи. Однако, Б.И.П. взломала замок и стала пользоваться всей квартирой полностью; кроме того, сменила замки во входной двери, не пускает Б.И.Г. в квартиру, отказывается передать ключи.
Истец Б.И.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик Б.И.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Б.И.Г. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Б.И.Г., его представителя по доверенности С., истца Б.И.П., ее представителя по доверенности М., третье лицо К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой две комнаты (18,90 кв. м и 20 кв. м) в трехкомнатной коммунальной квартире N.. расположенной по адресу.. нанимателем которой является ответчик Б.И.Г.; на спорной муниципальной жилой площади зарегистрированы: истец Б.И.П. с.. года, ее бывший супруг - ответчик Б.И.Г. с.. года, дочь истца - К., н/л Б.М., несовершеннолетние дети ответчика - Б.А., .. года рождения, Б.А., .. года рождения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Б.И.П. о признании Б.И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.И.Г., поскольку установил, что Б.И.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время - с.. года, коммунальные услуги с.. года не оплачивает; при этом относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что Б.И.П. с.. года до подачи иска в суд чинила Б.И.Г. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не дает ключи от квартиры, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленное судебной коллегии заявление Б.И.Г. в ОМВД района Ясенево о том, что Б.И.П. не пускает его в квартиру, не дает ключи от квартиры, не опровергает правильности выводов суда, поскольку датировано.. года, то есть с данным заявлением Б.И.Г. обратился в полицию уже после подачи Б.И.П. настоящего иска, и само по себе не свидетельствует о чинении последней препятствий в пользовании жилым помещением, начиная с 2004 года и до рассмотрения настоящего дела судом.
Также не свидетельствует о незаконности судебного решения представленные судебной коллегии квитанции об оплате ЖКУ за июнь 2016 года, поскольку оплата осуществлена уже после постановления судом обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы Б.И.Г. о том, что коммунальные услуги оплачивались по средству перевода денежных средств Б.И.П. не состоятелен, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих с очевидностью о данных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23561/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в нем не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-23561
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Ефимовой И.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.И.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б.И.П. к Б.И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать Б.И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Решение является основанием для снятия Б.И.Г. с регистрационного учета по адресу: ..
Взыскать с Б.И.Г. в пользу Б.И.П. расходы по оплате госпошлины в сумме.. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме.. рублей, а всего.. рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.И.Г. к Б.И.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.
установила:
Истец Б.И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Б.И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., указывая в обоснование исковых требований, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.. года. С мая.. года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчиком Б.И.Г. заявлены встречные исковые требования к Б.И.П. о вселении его на спорную жилую площадь, расположенную по адресу: .., обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих встречных исковых требований, что Б.И.П. является его бывшей супругой Б.И.Г., брак между ними расторгнут.. года; .. года между Б.И.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на спорное жилое помещение; в мае.. года в связи со смертью брата и необходимостью ухаживать за пожилыми родителями Б.И.Г. вынужден выселиться из спорного жилого помещения; в ноябре.. года Б.И.Г. обнаружил присутствие постороннего человека в вышеуказанной квартире и закрыл на замок одну из комнат в квартире, где находились его вещи. Однако, Б.И.П. взломала замок и стала пользоваться всей квартирой полностью; кроме того, сменила замки во входной двери, не пускает Б.И.Г. в квартиру, отказывается передать ключи.
Истец Б.И.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик Б.И.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Б.И.Г. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Б.И.Г., его представителя по доверенности С., истца Б.И.П., ее представителя по доверенности М., третье лицо К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой две комнаты (18,90 кв. м и 20 кв. м) в трехкомнатной коммунальной квартире N.. расположенной по адресу.. нанимателем которой является ответчик Б.И.Г.; на спорной муниципальной жилой площади зарегистрированы: истец Б.И.П. с.. года, ее бывший супруг - ответчик Б.И.Г. с.. года, дочь истца - К., н/л Б.М., несовершеннолетние дети ответчика - Б.А., .. года рождения, Б.А., .. года рождения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Б.И.П. о признании Б.И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Б.И.Г., поскольку установил, что Б.И.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время - с.. года, коммунальные услуги с.. года не оплачивает; при этом относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что Б.И.П. с.. года до подачи иска в суд чинила Б.И.Г. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не дает ключи от квартиры, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленное судебной коллегии заявление Б.И.Г. в ОМВД района Ясенево о том, что Б.И.П. не пускает его в квартиру, не дает ключи от квартиры, не опровергает правильности выводов суда, поскольку датировано.. года, то есть с данным заявлением Б.И.Г. обратился в полицию уже после подачи Б.И.П. настоящего иска, и само по себе не свидетельствует о чинении последней препятствий в пользовании жилым помещением, начиная с 2004 года и до рассмотрения настоящего дела судом.
Также не свидетельствует о незаконности судебного решения представленные судебной коллегии квитанции об оплате ЖКУ за июнь 2016 года, поскольку оплата осуществлена уже после постановления судом обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы Б.И.Г. о том, что коммунальные услуги оплачивались по средству перевода денежных средств Б.И.П. не состоятелен, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих с очевидностью о данных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)