Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему, как работнику, по договору субаренды жилого помещения предоставлена квартира, обратился к ответчику по вопросу оформления договора социального найма, в оформлении договора было незаконно отказано по причине превышения норматива общей площади предоставленного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио удовлетворить;
- - признать отказ Департамента городского имущества адрес, оформленный письмом от дата N ДГИ-И-6651/15, в заключении договора социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес незаконным;
- - обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес,
Истец фио обратился в суд с иском о признании отказа Департамента городского имущества адрес, оформленного письмом от дата N ДГИ-И-6651/15, в заключении договора социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес незаконным; обязании Департамента городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ему как работнику по Договору субаренды жилого помещения N 175 от дата Московское наименование организации предоставило однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес. дата Департамент жилищной политики и жилищного наименование организации.
фио обратился к ответчику по вопросу оформления договора социального найма на спорное жилое помещение.
Письмом от дата N ДГИ-И-6651/15 в оформлении договора социального найма на указанное жилое помещение ему было отказано по причине превышения норматива общей площади предоставленного жилого помещения, т.к. в соответствии со ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда адрес на одного человека не может превышать 36,0 кв. м.
Также основанием для отказа послужило наличие у супруги истца - фио на праве пользования двухкомнатной квартиры площадью 39,9 кв. м по адресу: адрес и на праве собственности 1/10 доли жилого дома общей площадью 43,8 кв. м по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя фио, которая просила иск удовлетворить, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 62, 63, 92 ЖК РФ, пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес, д. д. 24, к. 1, кв. 239. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу фио как работнику Мосводоканала на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 7585-рзп, во исполнение которого с фио был заключен Договор N 175 субаренды жилого помещения от дата. На основании распоряжения Префекта адрес от дата N 755-рзп с истцом был заключен Договор найма служебного жилого помещения N 5114048296 от дата.
Из представленной в материалы гражданского дела трудовой книжки следует, что истец проработал в Мосводоканале с дата и до дата, что составляет более 30 лет.
фио обратился в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру и получил отказ на том основании, что он занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления жилой площади в адрес для одного человека (36,0 кв. м), что супруга истца - фио имеет на праве пользования двухкомнатной квартиры площадью 39,9 кв. м по адресу: адрес и на праве собственности 1/10 доли жилого дома общей площадью 43,8 кв. м по адресу: адрес.
Приходя к выводу о незаконности отказа Департамента городского имущества адрес, оформленный письмом от дата N ДГИ-И-6651/15, в заключении договора социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из следующего.
Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП) признан недействующим и противоречащим федеральному законодательству.
Рассматривая в указанном Определении от дата N 5-АПГ13-8 данный вопрос, Верховный Суд РФ указал на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи с этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Как указывает ВС РФ в Определении, поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу о противоречии данной региональной нормы (п. 1.1 Положения) статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Судебная коллегия констатировала, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорное жилое помещение предоставлено фио в дата на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями истца в организации, предоставившей спорное жилое помещение и финансируемое за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, истец в спорной квартире зарегистрирован и проживает постоянно по настоящее время, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для него единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых сторона ответчика указывает, что на спорные правоотношения не распространяется действие постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от дата N 158-ПП. В обоснование данных доводов заявитель указывает, что истец занимает спорную площадь по договору найма служебного жилого помещения, а не на условия субаренды или на основании служебного ордера, а кроме того, наименование организации является коммерческой организацией и к организациям, финансируемым за счет средств бюджета адрес, не относится.
Между тем, спорная квартира была предоставлена истцу, как указывалось выше, как работнику Мосводоканала на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 7585-рзп, во исполнение которого с фио был заключен Договор N 175 субаренды жилого помещения от дата, а в силу п. 5 Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП данное Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введение в действие ЖК РФ (дата).
Доводы апелляционной жалобы о том, что "МГУП "Мосводоканал" является коммерческой организацией и не относится ни к органам государственной власти адрес, ни к организации, финансируемых за счет средств бюджета адрес, судебной коллегией отклоняются как ошибочный, поскольку объединение Мосводоканал, в котором работал фио с дата (Мосочиствод) не имело статус коммерческой организации, а его преобразование впоследствии, на выводы суда не влияет.
Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о том, что поскольку спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду, в отношении него невозможно заключить договор социального найма.
Согласно пункту 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, граждане, которые на законных основаниях занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, повестка о слушании дела дата была передана через "одно окно" ДГИ адрес.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5765/2016
Требование: О признании отказа в заключении договора социального найма квартиры незаконным, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему, как работнику, по договору субаренды жилого помещения предоставлена квартира, обратился к ответчику по вопросу оформления договора социального найма, в оформлении договора было незаконно отказано по причине превышения норматива общей площади предоставленного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5765/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио удовлетворить;
- - признать отказ Департамента городского имущества адрес, оформленный письмом от дата N ДГИ-И-6651/15, в заключении договора социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес незаконным;
- - обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском о признании отказа Департамента городского имущества адрес, оформленного письмом от дата N ДГИ-И-6651/15, в заключении договора социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес незаконным; обязании Департамента городского имущества адрес заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ему как работнику по Договору субаренды жилого помещения N 175 от дата Московское наименование организации предоставило однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес. дата Департамент жилищной политики и жилищного наименование организации.
фио обратился к ответчику по вопросу оформления договора социального найма на спорное жилое помещение.
Письмом от дата N ДГИ-И-6651/15 в оформлении договора социального найма на указанное жилое помещение ему было отказано по причине превышения норматива общей площади предоставленного жилого помещения, т.к. в соответствии со ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда адрес на одного человека не может превышать 36,0 кв. м.
Также основанием для отказа послужило наличие у супруги истца - фио на праве пользования двухкомнатной квартиры площадью 39,9 кв. м по адресу: адрес и на праве собственности 1/10 доли жилого дома общей площадью 43,8 кв. м по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя фио, которая просила иск удовлетворить, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель фио - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 62, 63, 92 ЖК РФ, пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес, д. д. 24, к. 1, кв. 239. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу фио как работнику Мосводоканала на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 7585-рзп, во исполнение которого с фио был заключен Договор N 175 субаренды жилого помещения от дата. На основании распоряжения Префекта адрес от дата N 755-рзп с истцом был заключен Договор найма служебного жилого помещения N 5114048296 от дата.
Из представленной в материалы гражданского дела трудовой книжки следует, что истец проработал в Мосводоканале с дата и до дата, что составляет более 30 лет.
фио обратился в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру и получил отказ на том основании, что он занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления жилой площади в адрес для одного человека (36,0 кв. м), что супруга истца - фио имеет на праве пользования двухкомнатной квартиры площадью 39,9 кв. м по адресу: адрес и на праве собственности 1/10 доли жилого дома общей площадью 43,8 кв. м по адресу: адрес.
Приходя к выводу о незаконности отказа Департамента городского имущества адрес, оформленный письмом от дата N ДГИ-И-6651/15, в заключении договора социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из следующего.
Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП) признан недействующим и противоречащим федеральному законодательству.
Рассматривая в указанном Определении от дата N 5-АПГ13-8 данный вопрос, Верховный Суд РФ указал на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи с этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Как указывает ВС РФ в Определении, поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу о противоречии данной региональной нормы (п. 1.1 Положения) статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Судебная коллегия констатировала, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорное жилое помещение предоставлено фио в дата на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями истца в организации, предоставившей спорное жилое помещение и финансируемое за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, истец в спорной квартире зарегистрирован и проживает постоянно по настоящее время, вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для него единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых сторона ответчика указывает, что на спорные правоотношения не распространяется действие постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от дата N 158-ПП. В обоснование данных доводов заявитель указывает, что истец занимает спорную площадь по договору найма служебного жилого помещения, а не на условия субаренды или на основании служебного ордера, а кроме того, наименование организации является коммерческой организацией и к организациям, финансируемым за счет средств бюджета адрес, не относится.
Между тем, спорная квартира была предоставлена истцу, как указывалось выше, как работнику Мосводоканала на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 7585-рзп, во исполнение которого с фио был заключен Договор N 175 субаренды жилого помещения от дата, а в силу п. 5 Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП данное Постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введение в действие ЖК РФ (дата).
Доводы апелляционной жалобы о том, что "МГУП "Мосводоканал" является коммерческой организацией и не относится ни к органам государственной власти адрес, ни к организации, финансируемых за счет средств бюджета адрес, судебной коллегией отклоняются как ошибочный, поскольку объединение Мосводоканал, в котором работал фио с дата (Мосочиствод) не имело статус коммерческой организации, а его преобразование впоследствии, на выводы суда не влияет.
Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о том, что поскольку спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду, в отношении него невозможно заключить договор социального найма.
Согласно пункту 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, граждане, которые на законных основаниях занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, повестка о слушании дела дата была передана через "одно окно" ДГИ адрес.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ адрес в лице представителя фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)