Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица вместе с членами семьи поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Орган местного самоуправления вынес постановление, согласно которому истица и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по причине утраты ими статуса нуждающихся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парфенов А.П.
Строка 120
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания В.Е.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г., которым постановлено:
иск В.Н. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" об оспаривании постановления от 2 мая 2017 г. N в части снятия В.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на данном учете с даты постановки на учет оставить без удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., представителя ответчика З., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация г. Нарьян-Мара) о признании незаконным постановления от 2 мая 2017 г. N в части снятия заявителя с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении обязанности восстановить на данном учете.
Требования мотивировала тем, что в 2000 году она совместно с членами семьи (супругом, двумя детьми) поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 2 мая 2017 г. N она и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по причине утраты ими статуса нуждающихся. По ее мнению, администрация г. Нарьян-Мара незаконно сняла ее с данного учета, приняв в учетную норму площади жилого помещения жилые помещения, принадлежащие на праве собственности бывшему супругу и ее детям, которые членами ее семьи в настоящее время не являются.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась истец В.Н. В апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и удовлетворить ее требования. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 32 ЖК РСФСР имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до получения жилого помещения. Указывает, что ответчик незаконно рассчитал учетную норму обеспеченности жилым помещением с учетом жилых помещений, принадлежащих бывшему супругу и детям, которые не являются членами ее семьи. Ссылается, что жилищная комиссия при расчете учетной нормы жилого помещения должна была учесть несовершеннолетних детей ее бывшего супруга и внуков. Считает, что суд не учел, что она вынужденно проживает с бывшим супругом, от приватизации отказалась, так как квартира по ул. Хатанзейского была приобретена бывшим супругом. Указывает, что квартира в г. Великий Устюг получена бывшим супругом по наследству после расторжения с ней брака и не может быть учтена при расчете норм обеспеченности. Утверждает, что сообщений от ответчика о перерегистрации для подтверждения обоснованности нахождения на учете не получала.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в 2000 году истец и члены ее семьи - супруг В.Е.С., сын ФИО8, дочь ФИО9 приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ниже норматива, установленного постановлением Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 23 мая 1996 г. N.
На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и члены ее семьи проживали в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>.
В 2006 году истцу и членам ее семьи В.Е.С., ФИО8, ФИО9 предоставлена новая двухкомнатная <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью 51,2 кв. м, в связи с признанием <адрес> ветхим и аварийным.
22 марта 2007 г. заключен договор социального найма на указанную новую квартиру с нанимателем В.Е.С., с которым в качестве членов его семьи вселены истец, ФИО8, ФИО9.
В 2009 году В.Е.С. приватизировал <адрес> <адрес> <адрес> в свою собственность, при этом истец и ФИО9 отказались от участия в приватизации квартиры, а ФИО8 на момент приватизации не имел регистрации по месту жительства в указанной квартире.
Постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 2 мая 2017 г. N истец и члены ее семьи В.Е.С., ФИО8, ФИО9 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, по причине обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью на одного члена семьи выше норматива - 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, установленного Решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 21 мая 2009 г. N-р, с учетом жилых помещений:
- - жилое помещение общей площадью 51,2 кв. м (жилой 29,3 кв. м), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее на праве собственности В.Е.С.;
- - жилое помещение общей площадью 49,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности В.Е.С. с 16 июля 2013 г.;
- - жилое помещение общей площадью 41,7 кв. м (жилой 21,4 кв. м), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО10 на праве общей совместной собственности с 19 августа 2009 г.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО15 августа 2013 года принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 49,3 кв. м (жилой 25 кв. м), расположенное по адресу: <адрес>", <адрес>.
В 2008 году истцом на основании договора долевого участия в строительстве было приобретено жилое помещение общей площадью 64,5 кв. м, расположенное в <адрес>, которое в 2013 году подарено истцом дочери ФИО16.
Указанные жилые помещения в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными не признавались.
Установленные судом данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 50, 51, 55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 6, 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Ненецкого автономного округа от 5 июля 2005 г. N 595-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", исходил из того, что решение администрации г. Нарьян-Мара о снятии истца и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является законным и обоснованным, поскольку истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью на одного члена семьи выше норматива - 12 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что истец в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 32 ЖК РСФСР имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до получения жилого помещения, а также ссылка на то, что ответчик незаконно рассчитал учетную норму обеспеченности жилым помещением с учетом жилых помещений, принадлежащих бывшему супругу и детям, которые не являются членами ее семьи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР (утратившим силу с 1 марта 2005 г.), граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Такие же условия содержаться и в ст. ст. 55, 56 ЖК РФ.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Учитывая данные положения закона, В.Н. совместно с членами семьи, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., обоснованно снята с этого учета, поскольку жилищные условия истца и членов ее семьи улучшились и они обеспечены жильем, уровень которого определен в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи истца.
Кроме того, при определении уровня обеспеченности жильем гражданина, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и (или) члена его семьи не имеет правового значения в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ основание приобретения такими гражданами жилых помещений в собственность.
Доводы жалобы о том, что жилищная комиссия администрации г. Нарьян-Мара при расчете учетной нормы жилого помещения не учла несовершеннолетних детей ее бывшего супруга и внуков, не могут быть приняты во внимание, поскольку членами семьи истца они не являлись.
Ссылка в жалобе на отсутствие уведомлений от ответчика о прохождении перерегистрации для подтверждения обоснованности нахождения истца на учете, на законность судебного решения не влияет. Вместе с тем, уточнение данных об изменении состава семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет заявительный характер, однако истец в орган местного самоуправления с таким заявлением не обращалась.
Расторжение брака между супругами, один из которых состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а другой является его членом семьи, в соответствии с действующим законодательством не влечет безусловное снятие бывшего супруга с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку если бывший супруг перестал быть членом семьи гражданина, состоящего на таком учете, он вправе обратиться в жилищную комиссию с соответствующим заявлением.
Не имеют правового значения и не влияют на законность судебного решения и доводы о причинах отказа истца от приватизации и о распределении долей бывшего супруга в случае его смерти.
Таким образом, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-191/2017
Требование: Об оспаривании постановления в части снятия истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица вместе с членами семьи поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Орган местного самоуправления вынес постановление, согласно которому истица и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по причине утраты ими статуса нуждающихся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-191/2017
Судья Парфенов А.П.
Строка 120
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания В.Е.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца В.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г., которым постановлено:
иск В.Н. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" об оспаривании постановления от 2 мая 2017 г. N в части снятия В.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на данном учете с даты постановки на учет оставить без удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., представителя ответчика З., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация г. Нарьян-Мара) о признании незаконным постановления от 2 мая 2017 г. N в части снятия заявителя с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении обязанности восстановить на данном учете.
Требования мотивировала тем, что в 2000 году она совместно с членами семьи (супругом, двумя детьми) поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 2 мая 2017 г. N она и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по причине утраты ими статуса нуждающихся. По ее мнению, администрация г. Нарьян-Мара незаконно сняла ее с данного учета, приняв в учетную норму площади жилого помещения жилые помещения, принадлежащие на праве собственности бывшему супругу и ее детям, которые членами ее семьи в настоящее время не являются.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась истец В.Н. В апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и удовлетворить ее требования. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 32 ЖК РСФСР имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до получения жилого помещения. Указывает, что ответчик незаконно рассчитал учетную норму обеспеченности жилым помещением с учетом жилых помещений, принадлежащих бывшему супругу и детям, которые не являются членами ее семьи. Ссылается, что жилищная комиссия при расчете учетной нормы жилого помещения должна была учесть несовершеннолетних детей ее бывшего супруга и внуков. Считает, что суд не учел, что она вынужденно проживает с бывшим супругом, от приватизации отказалась, так как квартира по ул. Хатанзейского была приобретена бывшим супругом. Указывает, что квартира в г. Великий Устюг получена бывшим супругом по наследству после расторжения с ней брака и не может быть учтена при расчете норм обеспеченности. Утверждает, что сообщений от ответчика о перерегистрации для подтверждения обоснованности нахождения на учете не получала.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что в 2000 году истец и члены ее семьи - супруг В.Е.С., сын ФИО8, дочь ФИО9 приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ниже норматива, установленного постановлением Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 23 мая 1996 г. N.
На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и члены ее семьи проживали в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>.
В 2006 году истцу и членам ее семьи В.Е.С., ФИО8, ФИО9 предоставлена новая двухкомнатная <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью 51,2 кв. м, в связи с признанием <адрес> ветхим и аварийным.
22 марта 2007 г. заключен договор социального найма на указанную новую квартиру с нанимателем В.Е.С., с которым в качестве членов его семьи вселены истец, ФИО8, ФИО9.
В 2009 году В.Е.С. приватизировал <адрес> <адрес> <адрес> в свою собственность, при этом истец и ФИО9 отказались от участия в приватизации квартиры, а ФИО8 на момент приватизации не имел регистрации по месту жительства в указанной квартире.
Постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 2 мая 2017 г. N истец и члены ее семьи В.Е.С., ФИО8, ФИО9 сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, по причине обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью на одного члена семьи выше норматива - 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, установленного Решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 21 мая 2009 г. N-р, с учетом жилых помещений:
- - жилое помещение общей площадью 51,2 кв. м (жилой 29,3 кв. м), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее на праве собственности В.Е.С.;
- - жилое помещение общей площадью 49,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности В.Е.С. с 16 июля 2013 г.;
- - жилое помещение общей площадью 41,7 кв. м (жилой 21,4 кв. м), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО10 на праве общей совместной собственности с 19 августа 2009 г.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО15 августа 2013 года принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 49,3 кв. м (жилой 25 кв. м), расположенное по адресу: <адрес>", <адрес>.
В 2008 году истцом на основании договора долевого участия в строительстве было приобретено жилое помещение общей площадью 64,5 кв. м, расположенное в <адрес>, которое в 2013 году подарено истцом дочери ФИО16.
Указанные жилые помещения в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными не признавались.
Установленные судом данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 50, 51, 55, 56 ЖК РФ, ст. ст. 6, 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Ненецкого автономного округа от 5 июля 2005 г. N 595-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", исходил из того, что решение администрации г. Нарьян-Мара о снятии истца и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является законным и обоснованным, поскольку истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью на одного члена семьи выше норматива - 12 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что истец в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 32 ЖК РСФСР имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до получения жилого помещения, а также ссылка на то, что ответчик незаконно рассчитал учетную норму обеспеченности жилым помещением с учетом жилых помещений, принадлежащих бывшему супругу и детям, которые не являются членами ее семьи, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР (утратившим силу с 1 марта 2005 г.), граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Такие же условия содержаться и в ст. ст. 55, 56 ЖК РФ.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Учитывая данные положения закона, В.Н. совместно с членами семьи, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., обоснованно снята с этого учета, поскольку жилищные условия истца и членов ее семьи улучшились и они обеспечены жильем, уровень которого определен в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи истца.
Кроме того, при определении уровня обеспеченности жильем гражданина, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и (или) члена его семьи не имеет правового значения в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ основание приобретения такими гражданами жилых помещений в собственность.
Доводы жалобы о том, что жилищная комиссия администрации г. Нарьян-Мара при расчете учетной нормы жилого помещения не учла несовершеннолетних детей ее бывшего супруга и внуков, не могут быть приняты во внимание, поскольку членами семьи истца они не являлись.
Ссылка в жалобе на отсутствие уведомлений от ответчика о прохождении перерегистрации для подтверждения обоснованности нахождения истца на учете, на законность судебного решения не влияет. Вместе с тем, уточнение данных об изменении состава семьи гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет заявительный характер, однако истец в орган местного самоуправления с таким заявлением не обращалась.
Расторжение брака между супругами, один из которых состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а другой является его членом семьи, в соответствии с действующим законодательством не влечет безусловное снятие бывшего супруга с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку если бывший супруг перестал быть членом семьи гражданина, состоящего на таком учете, он вправе обратиться в жилищную комиссию с соответствующим заявлением.
Не имеют правового значения и не влияют на законность судебного решения и доводы о причинах отказа истца от приватизации и о распределении долей бывшего супруга в случае его смерти.
Таким образом, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
Н.Н.РОЖИН
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
Н.Н.РОЖИН
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)