Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил военную службу, после увольнения был необоснованно снят с жилищного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Р.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1-го отдела о признании права на обеспечение жилищной субсидией либо жилыми помещениями, отмене решения, присуждении к исполнению обязанностей с определением даты постановки на учет - оставить без удовлетворения.
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1-го отдела, ссылаясь на то обстоятельство, что он проходил военную службу, после увольнения был необоснованно снят с жилищного учета. В связи с этим истец просил суд признать за ним и членами его семьи право на обеспечение жилищной субсидией либо жилыми помещениями в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии с нормой предоставления жилого помещения 18 кв. м на одного человека. Одновременно истец просил отменить решение N *** от 15.07.2014 года в редакции решения N *** от 04.06.2015 года, обязать ответчика восстановить истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановить истца в едином реестре данных по жилью для военнослужащих, поставить истца и членов его семьи на учет для получения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, определяемой абзацем 12 п. 1 ст. 15 указанного выше Закона, абз. 1, 2 п. 4 Постановления Правительства N 76 от 03.02.2014 года "Об утверждении правил расчета субсидии..."; датой постановки на учет для получения указанной субсидии считать 01.09.2014 года.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что истец реализовал право жилище, приватизировав предоставленную ранее ему жилую площадь.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Р.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Р.А. и его представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковник Р.А. проходил военную службу и приказом (по личному составу) п. п. командующего войсками командования специального назначения в/ч *** от ***.2008 года досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. При увольнении Р.А. оставлен в списках очередников для получения жилого помещения для постоянного проживания.
В 2007 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части истцу на семью из трех человек (он, жена Р.О., дочь Р.К., *** года рождения) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ***.
В 2009 году после увольнения Р.А. с военной службы в квартире зарегистрирована дочь истца - Р.В., *** года рождения.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 31.03.2014 года за истцом и его членами семьи признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (по 1/4 доле за каждым). При вынесении указанного решения, вступившего в законную силу 15.05.2014 года, судом установлено, что означенное жилое помещение утратило статус служебного.
11.08.2014 года истец и члены его семьи (супруга Р.О., дети Р.В., Р.К.) зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на занимаемую квартиру, общей площадью 63, 8 кв. м.
В связи с вынесением указанного выше решения суда, 15.07.2014 года состоялось решение 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" N *** о снятии Р.А. с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.
Решением N *** от 04.06.2015 года в указанное решение N *** внесены изменения в части ссылок на нормы ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ при снятии Р.А. с учета.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Так, в обоснование требований истец ссылался на положения абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения означенной нормы, распространяются на военнослужащих - граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Однако, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 31.03.2014 года установлено, что Р.А. в эту категорию военнослужащих не входил, выделенное ему, с учетом членов его семьи (он, супруга, дочь), в том числе, по норме предоставления 63, 8 кв. м, жилое помещение утратило статус служебного, между истцом, членами его семьи и Министерством обороны РФ сложились правоотношения по социальному найму этого жилого помещения. Обращаясь с иском о признании права собственности на квартиру, Р.А. и члены его семьи фактически согласились на предоставление им этой квартиры по линии МО РФ. Действующее законодательство не предусматривает права военнослужащих неоднократно требовать обеспечения их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.
Также истец ссылался на то, что подлежит обеспечению жилым помещением исходя из площади 18 кв. м на одного человека (18 кв. м x 4 = 72 кв. м), с учетом родившейся после увольнения со службы несовершеннолетней дочери истца - Р.В., *** года рождения, тогда как приватизированное жилое помещение составляет площадь 63, 8 кв. м. В связи с этим Р.А. полагал, что ему подлежит выплате субсидия, исходя из разницы в указанных площадях. Между тем, ни нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", ни иными актами подобный порядок обеспечения не предусмотрен. Ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантирует военнослужащим обеспечение их права либо в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений.
При таком положении, учитывая вступившее в законную силу решение Долгопрудненского городского суда от 31.03.2014 года о признании права собственности на доли указанного выше жилого помещения в порядке Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", является верным вывод суда об законности и обоснованности решения 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" N *** о снятии Р.А. с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5049/2016
Требование: О признании права на обеспечение жилищной субсидией либо жилыми помещениями, отмене решения, присуждении к исполнению обязанностей с определением даты постановки на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он проходил военную службу, после увольнения был необоснованно снят с жилищного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-5049
Судья первой инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Р.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1-го отдела о признании права на обеспечение жилищной субсидией либо жилыми помещениями, отмене решения, присуждении к исполнению обязанностей с определением даты постановки на учет - оставить без удовлетворения.
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице 1-го отдела, ссылаясь на то обстоятельство, что он проходил военную службу, после увольнения был необоснованно снят с жилищного учета. В связи с этим истец просил суд признать за ним и членами его семьи право на обеспечение жилищной субсидией либо жилыми помещениями в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии с нормой предоставления жилого помещения 18 кв. м на одного человека. Одновременно истец просил отменить решение N *** от 15.07.2014 года в редакции решения N *** от 04.06.2015 года, обязать ответчика восстановить истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, восстановить истца в едином реестре данных по жилью для военнослужащих, поставить истца и членов его семьи на учет для получения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, определяемой абзацем 12 п. 1 ст. 15 указанного выше Закона, абз. 1, 2 п. 4 Постановления Правительства N 76 от 03.02.2014 года "Об утверждении правил расчета субсидии..."; датой постановки на учет для получения указанной субсидии считать 01.09.2014 года.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что истец реализовал право жилище, приватизировав предоставленную ранее ему жилую площадь.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Р.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Р.А. и его представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковник Р.А. проходил военную службу и приказом (по личному составу) п. п. командующего войсками командования специального назначения в/ч *** от ***.2008 года досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. При увольнении Р.А. оставлен в списках очередников для получения жилого помещения для постоянного проживания.
В 2007 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части истцу на семью из трех человек (он, жена Р.О., дочь Р.К., *** года рождения) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ***.
В 2009 году после увольнения Р.А. с военной службы в квартире зарегистрирована дочь истца - Р.В., *** года рождения.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 31.03.2014 года за истцом и его членами семьи признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (по 1/4 доле за каждым). При вынесении указанного решения, вступившего в законную силу 15.05.2014 года, судом установлено, что означенное жилое помещение утратило статус служебного.
11.08.2014 года истец и члены его семьи (супруга Р.О., дети Р.В., Р.К.) зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на занимаемую квартиру, общей площадью 63, 8 кв. м.
В связи с вынесением указанного выше решения суда, 15.07.2014 года состоялось решение 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" N *** о снятии Р.А. с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.
Решением N *** от 04.06.2015 года в указанное решение N *** внесены изменения в части ссылок на нормы ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ при снятии Р.А. с учета.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Так, в обоснование требований истец ссылался на положения абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения означенной нормы, распространяются на военнослужащих - граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Однако, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 31.03.2014 года установлено, что Р.А. в эту категорию военнослужащих не входил, выделенное ему, с учетом членов его семьи (он, супруга, дочь), в том числе, по норме предоставления 63, 8 кв. м, жилое помещение утратило статус служебного, между истцом, членами его семьи и Министерством обороны РФ сложились правоотношения по социальному найму этого жилого помещения. Обращаясь с иском о признании права собственности на квартиру, Р.А. и члены его семьи фактически согласились на предоставление им этой квартиры по линии МО РФ. Действующее законодательство не предусматривает права военнослужащих неоднократно требовать обеспечения их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.
Также истец ссылался на то, что подлежит обеспечению жилым помещением исходя из площади 18 кв. м на одного человека (18 кв. м x 4 = 72 кв. м), с учетом родившейся после увольнения со службы несовершеннолетней дочери истца - Р.В., *** года рождения, тогда как приватизированное жилое помещение составляет площадь 63, 8 кв. м. В связи с этим Р.А. полагал, что ему подлежит выплате субсидия, исходя из разницы в указанных площадях. Между тем, ни нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", ни иными актами подобный порядок обеспечения не предусмотрен. Ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантирует военнослужащим обеспечение их права либо в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений.
При таком положении, учитывая вступившее в законную силу решение Долгопрудненского городского суда от 31.03.2014 года о признании права собственности на доли указанного выше жилого помещения в порядке Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", является верным вывод суда об законности и обоснованности решения 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" N *** о снятии Р.А. с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)