Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 11АП-12203/2016 ПО ДЕЛУ N А55-12778/2016

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А55-12778/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Горожанкин А.Б. по доверенности N 66 от 06.11.2015,
от ответчика - представитель Бабич Е.В. по доверенности от 13.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года, принятое по делу N А55-12778/2016 (судья Дегтярев Д.А.),
по иску акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396)
к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" (ОГРН 1076312008134, ИНН 6312078275),
о признании сделок недействительными, о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" с иском:
1. признать недействительными следующие сделки, заключенный между АО "Авиаагрегат" и ООО "Р-Инвест":
1) Договор купли-продажи нежилого здания проходная цеха 44, площадью 84,5 кв. м, кадастровый номер объекта 6363-01/1 79/2007-256.
2) Договор купли-продажи нежилого здания контора цеха 44, площадью 91,9 кв. м, кадастровый номер объекта 6363-01/1 79/2007-265.
3) Договор купли-продажи нежилого здания склад кирпичный цех 44, площадью 70,6 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-268.
4) Договор купли-продажи нежилого здания склад красок химикатов цех 44, площадью 269,2 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01 /1 79/2007-273.
5) Договор купли-продажи нежилого здания пристрой к мех. мастерской цех 44, площадью 201,4 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-277.
6) Договор купли-продажи нежилого здания сушилка и токарная мастерская цех 44, площадью 121,5 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01 /1 79/2007-281.
7) Договор купли-продажи нежилого здания пристрой к заготовительной мастерской цех 44, площадью 404,8 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-284.
8) Договор купли-продажи нежилого здания металлический корпус ремонта тары, площадью 588,3 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-289.
9) Договор купли-продажи нежилого здания механическая деревообрабатывающая мастерская цех 44, площадью кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-296.
10) Договор купли-продажи нежилого здания склад металлический цех 44, площадью 348 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-309.
11) Договор купли-продажи нежилого здания производственный корпус цех 44, площадью 735 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-312.
12) Договор купли-продажи нежилого здания заготовительная мастерская цех 44, площадью 1205,9 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-318.
13) Договор купли-продажи нежилого здания склад д/пиломатер, и навес цех 44, площадью 138,8 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-323.
14) Договор купли-продажи нежилого здания помещение 4 сторон, станка цех 44, площадью 82,7 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-326.
15) Договор купли-продажи нежилого здания склад черных металлов цех 95, площадью 2224,1 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-330.
16) Договор купли-продажи нежилого здания склад химикатов и цвет, металл, цех 95, площадью 1402,7 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-338.
17) Договор купли-продажи нежилого здания склад химикатов кирпичный цех 95, площадью 334,8 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-340.
2. Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок:
взыскать с ООО "Р-Инвест" в пользу АО "Авиаагрегат" неосновательное обогащение в виде действительной стоимости права постоянного бессрочного пользования земельного участка с номером 63:01:0253005:6 общей площадью 26 837,2 м2, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Береговая, д. б/н в размере 80 109 042 руб.
взыскать с ООО "Р-Инвест" в пользу АО "Авиаагрегат" доходы, извлеченные в результате использования недвижимого имущества, полученного в отсутствие правовых оснований в размере 16 336 953 руб.
взыскать с ООО "Р-Инвест" в пользу АО "Авиаагрегат" проценты за пользование чужими средствами в размере 7 861 922 руб. 46 коп.
Истцом заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела N А55-5360/2016, так как в рамках данных дел оспариваются одни и те же договоры купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Судом установлено, что в рамках дела А55-5360/2016 арбитражным судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Р-Инвест" к акционерному обществу "Авиаагрегат" о признании недействительными:
- 1. Договор купли-продажи Нежилого здания проходная цеха 44, площадью 84,5 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-256;
- 2. Договор купли-продажи Нежилого здания контора цеха 44, площадью 91,9 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-265;
- 3. Договор купли-продажи Нежилого здания склад кирпичный цех 44, площадью 70,6 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-268;
- 4. Договор купли-продажи Нежилого здания склад красок химикатов цех 44, площадью 269,2 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-273;
- 5. Договор купли-продажи Нежилого здания пристрой к мех. мастерской цех 44, площадью 201,4 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-277;
- 6. Договор купли-продажи Нежилого здания сушилка и токарная мастерская цех 44, площадью 121,5 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-281;
- 7. Договор купли-продажи Нежилого здания пристрой к заготов. мастерской цех 44, площадью 404,8 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-284;
- 8. Договор купли-продажи Нежилого здания металлич. корпус ремонта тары, площадью 588,3 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-289;
- 9. Договор купли-продажи Нежилого здания мех-ая деревообраб. мастерск. Цех 44, площадью 1266,6 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-296;
- 10. Договор купли-продажи Нежилого здания склад металлич. цех 44, площадью 348 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-309;
- 11. Договор купли-продажи Нежилого здания производственный корпус, цех 44, площадью 735 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-312;
- 12. Договор купли-продажи Нежилого здания заготовительная мастерская цех 44, площадью 1205,9 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-318;
- 13. Договор купли-продажи Нежилого здания склад д/пиломатер. и навес цех 44, площадью 138,8 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-323;
- 14. Договор купли-продажи Нежилого здания помещение 4 сторон, станка цех 44, площадью 82,7 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-326;
- 15. Договор купли-продажи Нежилого здания склад черных металлов цех 95, площадью 2224,1 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-330;
- 16. Договор купли-продажи Нежилого здания склад химикатов и цвет, металл, цех 95, площадью 1402,7 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-338;
- 17. Договор купли-продажи Нежилого здания склад химикатов кирпичный цех 95, площадью 334,8 кв. м, кадастровый номер объекта 63-63-01/179/2007-340.
- о применении последствий недействительности сделок путем двусторонней реституции путем возврата ответчику АО "Авиаагрегат" спорного имущества;
- о взыскании суммы оплаты по договорам купли-продажи недвижимости в размере 4 530 948 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, объединение дел в одно производство по указанным основаниям не является обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего ходатайства стороны должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора. Данные иски имеют разный предмет доказывания, а также предполагают исследование и оценку различных доказательств.
Сравнивая основания и предмет требований в настоящем деле и деле N А55-5360/2016, состав лиц, участвующих в делах, апелляционный суд не усматривает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Апелляционный суд, оценив доводы заявителя жалобы, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в объединении названных дел в одно производство.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года, принятое по делу N А55-12778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА

Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)