Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Супрунов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.
Судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года
по заявлению комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска к С. и П. о недействительности договора купли-продажи жилого дома, о применении последствий недействительности сделки
Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением к С., П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 36,9 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> от 12.04.2016, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года комитету имущественных отношений администрации г. Кисловодска возвращено исковое заявление по тем основаниям, что данное дело неподсудно Кисловодскому городскому суду.
В частной жалобе комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы процессуального законодательства. Необоснованным является вывод суда о возвращении иска в связи с неподсудностью заявленного спора, поскольку иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены по месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Необоснованным является вывод суда об отсутствии законного интереса у комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, не является спором о праве, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Не могут служить основанием к отмене определения доводы частной жалобы о том, что иск подан по месту исполнения договора.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку в оспариваемом договоре купли-продажи место исполнения договора не указано, а по смыслу указанной нормы речь в ней идет об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения. Руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья разъяснил истцу право обратиться в соответствующий районный суд по подсудности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия данного искового заявления к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6632/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-6632/2016
Судья Супрунов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.
Судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года
по заявлению комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска к С. и П. о недействительности договора купли-продажи жилого дома, о применении последствий недействительности сделки
установила:
Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением к С., П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 36,9 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> от 12.04.2016, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года комитету имущественных отношений администрации г. Кисловодска возвращено исковое заявление по тем основаниям, что данное дело неподсудно Кисловодскому городскому суду.
В частной жалобе комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы процессуального законодательства. Необоснованным является вывод суда о возвращении иска в связи с неподсудностью заявленного спора, поскольку иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены по месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Необоснованным является вывод суда об отсутствии законного интереса у комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, не является спором о праве, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Не могут служить основанием к отмене определения доводы частной жалобы о том, что иск подан по месту исполнения договора.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку в оспариваемом договоре купли-продажи место исполнения договора не указано, а по смыслу указанной нормы речь в ней идет об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения. Руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья разъяснил истцу право обратиться в соответствующий районный суд по подсудности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия данного искового заявления к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)