Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщиком не был соблюден срок передачи объекта участникам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Б., Ш.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Б. неустойку в размере..... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей 00 копеек, штраф в размере..... рублей 00 копеек, всего в сумме.... (......) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Л. неустойку в размере..... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей 00 копеек, штраф в размере......... рублей 00 копеек, всего в сумме..... (.......) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований Ш.Б., Ш.Л. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... (........) рублей 00 копеек",
установила:
Ш.Б. и Ш.Л. обратились в суд с иском к ООО "Континент" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцами и ООО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта (квартиры) участникам - до........ г. По условиям договора квартира приобретается истцами в долевую собственность: Ш.Б. - ....... доли, Ш.Л. - .... доли. Застройщиком не был соблюден срок передачи объекта участникам. Объект был передан истцам только..... г. За период просрочки с...... г. по...... г. (..... дней) размер неустойки составляет...... руб. В этой связи истцы просили суд взыскать с ООО "Континент" в пользу Ш.Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере..... руб., в пользу Ш.Л. - в размере..... руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме...... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
В судебном заседании представитель истцов Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым..... г. было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на три месяца; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что дает основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Континент".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебного заседании в отсутствие сторон, и находит решение подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, между участниками долевого строительства Ш.Б. и застройщиком ООО "Континент" заключен договор участия в долевом строительстве от...... г. N......, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ......., город......, мкр.... А (1 очередь), ул......, владение 1, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N...... на 5 этаже, общей площадью........ кв. м.
По условиям договора квартира приобретается истцами в долевую собственность: Ш.Б. - ...... доли, Ш.Л. - ...... доли.
Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере........ руб.
Пунктом 2.1 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам - до....... г.
Оплата по договору долевого строительства была произведена истцами в соответствии с условиями договора в полном объеме.
......г. во исполнение договора участия в долевом строительстве истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере...... руб., таким образом, стоимость квартиры составила...... руб. 00 коп.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано....... г.
Квартира была передана истцам...... г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцам объекта долевого строительства продолжительностью..... дней за период с......... г. по...... года. Неустойка за данный период составляет...... руб. 86 коп. (....... руб. 00 коп. / ....... x 8,25 / ....... x ..... x 2). Признав, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку...... руб.
Судебная коллегия с выводами суда о периоде неустойки и ее размере согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства в счет оплаты цены договора, для строительства (создания) объекта долевого строительства, определен сторонами в размере...... руб. Окончательные взаиморасчеты за строительство (создание) объекта долевого строительства производятся по данным обмеров БТИ на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 9.2 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания акта о результатах реализации договора. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания акта о результатах реализации договора.
Из пункта 9.5 договора участия в долевом строительстве следует, что в случае, если участник долевого строительства не исполнил или не надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, в том числе не уплатил цену договора и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3, 9.6 договора, или не выполнил иные обязательства, предусмотренные договором, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.
Согласно п. 12.1.1 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник долевого строительства обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму в течение десяти рабочих дней с даты получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.
В силу п. 12.2 договора, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
Из материалов дела следует, что истцами произведена доплата за дополнительную площадь квартиры в размере..... руб. - ...... года, таким образом, общая цена объекта договора участия в долевом строительстве увеличилась и составила - ......... руб. 00 коп.
При таких данных в силу п. п. 3.1, 9.2, 9.5, 12.1.1., 12.2 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцам квартиру до даты........ года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцами до указанной даты не была произведена.
Учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцам у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, то предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки за период со..... г. до... г. не имелось, так как срок передачи квартиры истцам ответчиком до... г. не был нарушен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры составляет период с...... г. по...... г. (..... дней), ответчик обязан уплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи квартиры за... дней в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере...... руб. 25 коп. (...... x .....% : ...... x 7 x 2), т.е. в пользу Ш.Б. - ....... руб., в пользу Ш.Л. - ........ руб.
Размер данной неустойки полностью соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при изменении решения суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, исходя также из принципа диспозитивности, положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере по..... руб. в пользу каждого истца.
Для изменения решения в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер штрафа и общей суммы взыскания, решение суда подлежит изменению и в данной части.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов при изменении решения подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм неустойки и морального вреда, что при взысканных суммах составит сумму штрафа в пользу Ш.Б. - ..... руб., в пользу Ш.Л. - ........ руб.
Изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет г. Москвы, в связи с чем при изменении решения суда с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере........ руб.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия с учетом частичного изменения состоявшегося решения суда, полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции с учетом принятых судебной коллегией вышеуказанных изменений в решении суда.
Для отмены и изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от......... года изменить в части неустойки, штрафа, а также государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Б. неустойку в размере...... руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере....... рублей 00 копеек, штраф в размере...... руб. 02 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Л. неустойку в размере...... руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере....... рублей 00 копеек, штраф в размере....... руб. 10 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований Ш.Б. и Ш.Л. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей 09 копеек.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48674/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщиком не был соблюден срок передачи объекта участникам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48674/2015
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Б., Ш.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Б. неустойку в размере..... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей 00 копеек, штраф в размере..... рублей 00 копеек, всего в сумме.... (......) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Л. неустойку в размере..... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере.... рублей 00 копеек, штраф в размере......... рублей 00 копеек, всего в сумме..... (.......) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований Ш.Б., Ш.Л. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... (........) рублей 00 копеек",
установила:
Ш.Б. и Ш.Л. обратились в суд с иском к ООО "Континент" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцами и ООО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта (квартиры) участникам - до........ г. По условиям договора квартира приобретается истцами в долевую собственность: Ш.Б. - ....... доли, Ш.Л. - .... доли. Застройщиком не был соблюден срок передачи объекта участникам. Объект был передан истцам только..... г. За период просрочки с...... г. по...... г. (..... дней) размер неустойки составляет...... руб. В этой связи истцы просили суд взыскать с ООО "Континент" в пользу Ш.Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере..... руб., в пользу Ш.Л. - в размере..... руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме...... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
В судебном заседании представитель истцов Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым..... г. было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на три месяца; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что дает основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Континент".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебного заседании в отсутствие сторон, и находит решение подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, между участниками долевого строительства Ш.Б. и застройщиком ООО "Континент" заключен договор участия в долевом строительстве от...... г. N......, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ......., город......, мкр.... А (1 очередь), ул......, владение 1, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N...... на 5 этаже, общей площадью........ кв. м.
По условиям договора квартира приобретается истцами в долевую собственность: Ш.Б. - ...... доли, Ш.Л. - ...... доли.
Стоимость указанной квартиры по договору установлена в размере........ руб.
Пунктом 2.1 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам - до....... г.
Оплата по договору долевого строительства была произведена истцами в соответствии с условиями договора в полном объеме.
......г. во исполнение договора участия в долевом строительстве истцы произвели доплату за дополнительную площадь квартиры в размере...... руб., таким образом, стоимость квартиры составила...... руб. 00 коп.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано....... г.
Квартира была передана истцам...... г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцам объекта долевого строительства продолжительностью..... дней за период с......... г. по...... года. Неустойка за данный период составляет...... руб. 86 коп. (....... руб. 00 коп. / ....... x 8,25 / ....... x ..... x 2). Признав, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку...... руб.
Судебная коллегия с выводами суда о периоде неустойки и ее размере согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства в счет оплаты цены договора, для строительства (создания) объекта долевого строительства, определен сторонами в размере...... руб. Окончательные взаиморасчеты за строительство (создание) объекта долевого строительства производятся по данным обмеров БТИ на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 9.2 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания акта о результатах реализации договора. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания акта о результатах реализации договора.
Из пункта 9.5 договора участия в долевом строительстве следует, что в случае, если участник долевого строительства не исполнил или не надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, в том числе не уплатил цену договора и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3, 9.6 договора, или не выполнил иные обязательства, предусмотренные договором, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.
Согласно п. 12.1.1 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник долевого строительства обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму в течение десяти рабочих дней с даты получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.
В силу п. 12.2 договора, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
Из материалов дела следует, что истцами произведена доплата за дополнительную площадь квартиры в размере..... руб. - ...... года, таким образом, общая цена объекта договора участия в долевом строительстве увеличилась и составила - ......... руб. 00 коп.
При таких данных в силу п. п. 3.1, 9.2, 9.5, 12.1.1., 12.2 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцам квартиру до даты........ года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцами до указанной даты не была произведена.
Учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцам у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, то предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки за период со..... г. до... г. не имелось, так как срок передачи квартиры истцам ответчиком до... г. не был нарушен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры составляет период с...... г. по...... г. (..... дней), ответчик обязан уплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи квартиры за... дней в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере...... руб. 25 коп. (...... x .....% : ...... x 7 x 2), т.е. в пользу Ш.Б. - ....... руб., в пользу Ш.Л. - ........ руб.
Размер данной неустойки полностью соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при изменении решения суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, исходя также из принципа диспозитивности, положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере по..... руб. в пользу каждого истца.
Для изменения решения в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер штрафа и общей суммы взыскания, решение суда подлежит изменению и в данной части.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов при изменении решения подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм неустойки и морального вреда, что при взысканных суммах составит сумму штрафа в пользу Ш.Б. - ..... руб., в пользу Ш.Л. - ........ руб.
Изменение решения суда в части размера неустойки влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет г. Москвы, в связи с чем при изменении решения суда с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере........ руб.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия с учетом частичного изменения состоявшегося решения суда, полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции с учетом принятых судебной коллегией вышеуказанных изменений в решении суда.
Для отмены и изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от......... года изменить в части неустойки, штрафа, а также государственной пошлины.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Б. неустойку в размере...... руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере....... рублей 00 копеек, штраф в размере...... руб. 02 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Ш.Л. неустойку в размере...... руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере....... рублей 00 копеек, штраф в размере....... руб. 10 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований Ш.Б. и Ш.Л. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей 09 копеек.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)