Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Лучинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении ряда требований гражданина В.А. Лучинина к Министерству обороны Российской Федерации и его Департаменту жилищного обеспечения, в частности о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как состоявшему на жилищном учете с 2002 года и уволенному с военной службы в 2006 году по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы более 10 лет.
При этом суды исходили из того, что семья В.А. Лучинина в 1994 году была обеспечена жильем от Министерства обороны Российской Федерации; предоставленное жилье при увольнении с военной службы им сдано не было.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Лучинин оспаривает конституционность пунктов 2.1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 7, 18, 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают снятие с учета граждан, принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года и уволенных с военной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающий для определенной категории граждан, уволенных с военной службы и принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, возможность выбора одной из трех форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и пункт 13 данного Федерального закона, закрепляющий, что указанная в нем категория граждан, не обеспеченная на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не может без их согласия быть снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечивается жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом для военнослужащих, направлены на защиту прав военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле пунктов 2.1 и 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации и по этому основанию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучинина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 22.12.2015 N 2952-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 2952-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛУЧИНИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2.1 И 13 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Лучинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении ряда требований гражданина В.А. Лучинина к Министерству обороны Российской Федерации и его Департаменту жилищного обеспечения, в частности о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как состоявшему на жилищном учете с 2002 года и уволенному с военной службы в 2006 году по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы более 10 лет.
При этом суды исходили из того, что семья В.А. Лучинина в 1994 году была обеспечена жильем от Министерства обороны Российской Федерации; предоставленное жилье при увольнении с военной службы им сдано не было.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Лучинин оспаривает конституционность пунктов 2.1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 7, 18, 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают снятие с учета граждан, принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года и уволенных с военной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающий для определенной категории граждан, уволенных с военной службы и принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, возможность выбора одной из трех форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, и пункт 13 данного Федерального закона, закрепляющий, что указанная в нем категория граждан, не обеспеченная на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не может без их согласия быть снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечивается жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом для военнослужащих, направлены на защиту прав военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле пунктов 2.1 и 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации и по этому основанию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучинина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)