Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Каширские овощи" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-25255/17 по исковому заявлению АО "Каширские овощи" к ООО "ЛемБиф" о досрочном расторжении договора,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
АО "Каширские овощи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛемБиф" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.10.2016 нежилого здания, кадастровый номер 50:37:0010106:120, год ввода в эксплуатацию - 1973, общая площадь: 1-этажное, расположенное по адресу: Московская обл., Каширский район, сельское поселение Колтовское, д. Колтово, заключенный между АО "Каширские овощи" и ООО "ЛемБиф".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 в удовлетворении требований АО "Каширские овощи" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО "Каширские овощи", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между АО "Каширские овощи" (арендодатель) и ООО "ЛемБиф" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду Коровник 408 голов, назначение: нежилое, кадастровый номер 50:37:0010106:120, год ввода в эксплуатацию - 1973, общая площадь, 1-этажное, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение Колтовское, д. Колтово, а арендатор принимает объект аренды и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом недвижимости.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 60 000 руб. в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 5.3.3 договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор - выселен из передаваемого в аренды здания в случае, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
Как указывает истец, ответчик в нарушение пунктов 3.1, 3.4 договора не внес арендную плату за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в установленный срок.
Требование (претензию) истца от 31.01.2017 о выплате арендной платы ответчик оставил без ответа.
Таким образом, по мнению истца, ответчик не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, что в соответствии с пунктом 5.3.3 договора является основанием для досрочного расторжения договора судом, с возмещением причиненных истцу убытков.
В силу статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как пункт третий статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.
Арендодатель, направил ответчику уведомление-претензию (от 31.01.2017) о досрочном расторжении договора аренды, включающее требование о погашении образовавшейся задолженности.
Образовавшаяся сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями (л.д. 49 - 57). Данный факт истец не оспаривает.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды - арендная плата за ноябрь, декабрь 2016 года была уплачена 26.01.2017 (л.д. 54), а за январь 2017 года - 03.02.2017 (л.д. 53). По мнению апелляционного суда, просрочка ответчика является незначительной.
Исходя из изложенного, а также учитывая специфику деятельности предприятия ответчика, руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с АО "Каширские овощи" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 года по делу N А41-25255/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Каширские овощи" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 10АП-12771/2017 ПО ДЕЛУ N А41-25255/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А41-25255/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Каширские овощи" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-25255/17 по исковому заявлению АО "Каширские овощи" к ООО "ЛемБиф" о досрочном расторжении договора,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
АО "Каширские овощи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛемБиф" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.10.2016 нежилого здания, кадастровый номер 50:37:0010106:120, год ввода в эксплуатацию - 1973, общая площадь: 1-этажное, расположенное по адресу: Московская обл., Каширский район, сельское поселение Колтовское, д. Колтово, заключенный между АО "Каширские овощи" и ООО "ЛемБиф".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 в удовлетворении требований АО "Каширские овощи" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе АО "Каширские овощи", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между АО "Каширские овощи" (арендодатель) и ООО "ЛемБиф" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду Коровник 408 голов, назначение: нежилое, кадастровый номер 50:37:0010106:120, год ввода в эксплуатацию - 1973, общая площадь, 1-этажное, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, сельское поселение Колтовское, д. Колтово, а арендатор принимает объект аренды и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом недвижимости.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 60 000 руб. в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 5.3.3 договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор - выселен из передаваемого в аренды здания в случае, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
Как указывает истец, ответчик в нарушение пунктов 3.1, 3.4 договора не внес арендную плату за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года в установленный срок.
Требование (претензию) истца от 31.01.2017 о выплате арендной платы ответчик оставил без ответа.
Таким образом, по мнению истца, ответчик не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, что в соответствии с пунктом 5.3.3 договора является основанием для досрочного расторжения договора судом, с возмещением причиненных истцу убытков.
В силу статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как пункт третий статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.
Арендодатель, направил ответчику уведомление-претензию (от 31.01.2017) о досрочном расторжении договора аренды, включающее требование о погашении образовавшейся задолженности.
Образовавшаяся сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями (л.д. 49 - 57). Данный факт истец не оспаривает.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды - арендная плата за ноябрь, декабрь 2016 года была уплачена 26.01.2017 (л.д. 54), а за январь 2017 года - 03.02.2017 (л.д. 53). По мнению апелляционного суда, просрочка ответчика является незначительной.
Исходя из изложенного, а также учитывая специфику деятельности предприятия ответчика, руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с АО "Каширские овощи" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 года по делу N А41-25255/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Каширские овощи" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)