Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество полагало, что за учреждением числится задолженность по арендным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Машук" (ИНН 2632003433, ОГРН 1022601610756) - Груниса Е.И. (доверенность от 15.02.2016), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ИНН 7729050901, ОГРН 1027739610018) - Тхабисимова Х.А. (доверенность от 04.05.2016), при рассмотрении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Машук" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-12985/2015, установил следующее.
ЗАО "Машук" (далее - общество) обратилось с иском к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 2 777 936 рублей 90 копеек задолженности по арендным платежам с 01.08.2015 по 31.12.2015, 74 001 рубля 61 копейки неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016 и 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учреждение обратилось со встречным иском о признании договора аренды расторгнутым с 18.08.2015, производство по которому прекращено на основании заявления об отказе от исковых требований согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2016, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 324 108 рублей задолженности с 01.08.2015 по 18.08.2015, 14 082 рубля неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016 и 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает на то, что выводы судов противоречат представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам. Доказательства возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованных помещений в спорный период или их освобождения не представлены. Акт от 18.08.2015 не может служить основанием для расторжения договора аренды недвижимости и свидетельствовать о ее передаче собственнику.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.10.2016.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 15.03.2005 общество (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N 7 со сроком действия с 15.03.2005 по 31.12.2015, по которому арендодатель обязался передать в аренду, а арендатор - принять расположенные на втором и третьем этажах производственного корпуса (литера Г) нежилые помещения площадью 2021,48 кв. м, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54. Договор зарегистрирован.
Собственником указанных помещений является общество. Актами приема-передачи подтверждается передача нежилых помещений без претензий.
По условиям пункта 6.3.5 договора по истечении срока договора или его досрочном прекращении арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи помещения в исправном состоянии.
Арендная плата составляет 150 рублей за 1 кв. м в месяц, которую арендатор обязан уплачивать после 25 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем документов (счетов, актов об оказанных услугах аренды; пункты 4.1, 4.2 договора).
Дополнительным соглашением от 28.12.2012 к договору стороны определили, что размер арендной платы составляет 418 рублей за 1 кв. м (700 450 рублей 96 копеек в месяц). При несвоевременном перечислении арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашением от 31.03.2015 к договору стороны уменьшили площадь расположенных на третьем этаже арендованных помещений до 1327,52 кв. м. Размер арендной платы составил 418 рублей за 1 кв. м (554 903 рубля 36 копеек в месяц).
Пунктом 6.4.4 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя за три месяца.
15 апреля 2015 года учреждение в уведомлении N 412/150/01/11-11 сообщило обществу о досрочном расторжении договора и прекращении арендных отношений с 15.07.2015.
18 августа 2015 года представителями сторон по договору в арендуемых помещениях демонтированы электрические счетчики с отражением показаний потребленной электроэнергии, помещения обесточены, распределительные щиты опечатаны печатью арендодателя, о чем составлен акт.
В письмах от 11.08.2015 N 949/150/01/11-11, от 05.11.2015 N 1443/150/01/11-11, от 10.11.2015 N 1478/150/01/11-11 и от 09.12.2015 N 1643/150/01/11-11 учреждение предлагало обществу оформить акт приема-передачи и считать договор расторгнутым с 18.08.2015.
Общество, полагая, что за учреждением числится 2 777 936 рублей 90 копеек задолженности по арендным платежам с 01.08.2015 по 31.12.2015 и 74 001 рубль 61 копейка неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016, обратилось в суд.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Кодекс обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 620 Кодекса установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что пунктом 6.4.4 договора предусмотрено право арендатора в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя за три месяца. 15 апреля 2015 года учреждение в уведомлении N 412/150/01/11-11 сообщило обществу о досрочном расторжении договора и прекращении арендных отношений с 15.07.2015.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату имущества, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как установили суды, 18 августа 2015 года представителями сторон по договору в арендуемых помещениях демонтированы электрические счетчики с отражением показаний потребленной электроэнергии, помещения обесточены, распределительные щиты опечатаны печатью арендодателя. После этой даты использование арендуемых помещений по их целевому назначению было невозможно.
В письмах от 11.08.2015 N 949/150/01/11-11, от 05.11.2015 N 1443/150/01/11-11, от 10.11.2015 N 1478/150/01/11-11 и от 09.12.2015 N 1643/150/01/11-11 учреждение предлагало обществу оформить акт приема-передачи и считать договор расторгнутым с 18.08.2015.
Уклонение от принятия арендованного имущества подтверждается письмами от 20.11.2015 N 442, от 27.11.2015 N 455, от 11.12.2015 N 481 и от 14.12.2015 N 483, в которых общество указало на то, что обязательными условиями для принятия помещений являются более поздняя дата возврата помещений, приведение арендуемых помещений в первоначальное состояние и погашение задолженности.
В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
С учетом изложенного оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом фактического пользования ответчиком спорными помещениями до 18.08.2015 и правомерно удовлетворили иск в части взыскания 324 108 рублей задолженности с 01.08.2015 по 18.08.2015 и 14 082 рублей неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А63-12985/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2016 N Ф08-7295/2016 ПО ДЕЛУ N А63-12985/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязанностей.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество полагало, что за учреждением числится задолженность по арендным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А63-12985/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Машук" (ИНН 2632003433, ОГРН 1022601610756) - Груниса Е.И. (доверенность от 15.02.2016), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ИНН 7729050901, ОГРН 1027739610018) - Тхабисимова Х.А. (доверенность от 04.05.2016), при рассмотрении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Машук" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-12985/2015, установил следующее.
ЗАО "Машук" (далее - общество) обратилось с иском к ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 2 777 936 рублей 90 копеек задолженности по арендным платежам с 01.08.2015 по 31.12.2015, 74 001 рубля 61 копейки неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016 и 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учреждение обратилось со встречным иском о признании договора аренды расторгнутым с 18.08.2015, производство по которому прекращено на основании заявления об отказе от исковых требований согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2016, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 324 108 рублей задолженности с 01.08.2015 по 18.08.2015, 14 082 рубля неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016 и 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает на то, что выводы судов противоречат представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам. Доказательства возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованных помещений в спорный период или их освобождения не представлены. Акт от 18.08.2015 не может служить основанием для расторжения договора аренды недвижимости и свидетельствовать о ее передаче собственнику.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.10.2016.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела видно и суды установили, что 15.03.2005 общество (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N 7 со сроком действия с 15.03.2005 по 31.12.2015, по которому арендодатель обязался передать в аренду, а арендатор - принять расположенные на втором и третьем этажах производственного корпуса (литера Г) нежилые помещения площадью 2021,48 кв. м, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54. Договор зарегистрирован.
Собственником указанных помещений является общество. Актами приема-передачи подтверждается передача нежилых помещений без претензий.
По условиям пункта 6.3.5 договора по истечении срока договора или его досрочном прекращении арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи помещения в исправном состоянии.
Арендная плата составляет 150 рублей за 1 кв. м в месяц, которую арендатор обязан уплачивать после 25 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем документов (счетов, актов об оказанных услугах аренды; пункты 4.1, 4.2 договора).
Дополнительным соглашением от 28.12.2012 к договору стороны определили, что размер арендной платы составляет 418 рублей за 1 кв. м (700 450 рублей 96 копеек в месяц). При несвоевременном перечислении арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашением от 31.03.2015 к договору стороны уменьшили площадь расположенных на третьем этаже арендованных помещений до 1327,52 кв. м. Размер арендной платы составил 418 рублей за 1 кв. м (554 903 рубля 36 копеек в месяц).
Пунктом 6.4.4 договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя за три месяца.
15 апреля 2015 года учреждение в уведомлении N 412/150/01/11-11 сообщило обществу о досрочном расторжении договора и прекращении арендных отношений с 15.07.2015.
18 августа 2015 года представителями сторон по договору в арендуемых помещениях демонтированы электрические счетчики с отражением показаний потребленной электроэнергии, помещения обесточены, распределительные щиты опечатаны печатью арендодателя, о чем составлен акт.
В письмах от 11.08.2015 N 949/150/01/11-11, от 05.11.2015 N 1443/150/01/11-11, от 10.11.2015 N 1478/150/01/11-11 и от 09.12.2015 N 1643/150/01/11-11 учреждение предлагало обществу оформить акт приема-передачи и считать договор расторгнутым с 18.08.2015.
Общество, полагая, что за учреждением числится 2 777 936 рублей 90 копеек задолженности по арендным платежам с 01.08.2015 по 31.12.2015 и 74 001 рубль 61 копейка неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016, обратилось в суд.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 Кодекс обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 620 Кодекса установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что пунктом 6.4.4 договора предусмотрено право арендатора в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя за три месяца. 15 апреля 2015 года учреждение в уведомлении N 412/150/01/11-11 сообщило обществу о досрочном расторжении договора и прекращении арендных отношений с 15.07.2015.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату имущества, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как установили суды, 18 августа 2015 года представителями сторон по договору в арендуемых помещениях демонтированы электрические счетчики с отражением показаний потребленной электроэнергии, помещения обесточены, распределительные щиты опечатаны печатью арендодателя. После этой даты использование арендуемых помещений по их целевому назначению было невозможно.
В письмах от 11.08.2015 N 949/150/01/11-11, от 05.11.2015 N 1443/150/01/11-11, от 10.11.2015 N 1478/150/01/11-11 и от 09.12.2015 N 1643/150/01/11-11 учреждение предлагало обществу оформить акт приема-передачи и считать договор расторгнутым с 18.08.2015.
Уклонение от принятия арендованного имущества подтверждается письмами от 20.11.2015 N 442, от 27.11.2015 N 455, от 11.12.2015 N 481 и от 14.12.2015 N 483, в которых общество указало на то, что обязательными условиями для принятия помещений являются более поздняя дата возврата помещений, приведение арендуемых помещений в первоначальное состояние и погашение задолженности.
В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
С учетом изложенного оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом фактического пользования ответчиком спорными помещениями до 18.08.2015 и правомерно удовлетворили иск в части взыскания 324 108 рублей задолженности с 01.08.2015 по 18.08.2015 и 14 082 рублей неустойки с 26.08.2015 по 31.01.2016.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А63-12985/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)