Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года по делу N А10-4926/2015 по заявлению Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в лице филиала ПАО "ТГК-14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс" об изменении условий договора аренды (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Тулохонова О.А., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 206,
от ответчика - Кирьяновой Ю.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 9,
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее также - истец, Комитет, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала ПАО "ТГК-14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс" (далее также - ответчик, Общество) об изменении условий договора аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02 от 04.06.2012.
Истец просил изменить пункт 4.1. договора, дополнив абзацем следующего содержания: "Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что пункт 4.1 договора аренды не соответствует пункту 12.11 конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения, по итогам проведения которого был заключен с ответчиком договор аренды от 04.06.2012.
В качестве правового основания для удовлетворения иска суд указал подпункт 2 пункта 2 статьи 450, пункт 3 статьи 448, статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 98 Приказа ФАС России N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Судом отклонены возражения ответчика со ссылкой на то, что договор аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 заключен в соответствии с проектом договора, размещенным в составе конкурсной документации. При этом суд исходил из того, что упущение в проекте договора, выразившееся в том, что пункт 4.1 не содержит абзац третий пункта 12.11 конкурсной документации, не является основанием для изменения пункта 12.11 конкурсной документации.
Судом отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о внесении изменений в действующий договор, поскольку правоотношения сторон являются длящимися.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что заключение договора аренды осуществлялось на конкурсной основе и его редакция соответствует проекту договора, представленному в составе конкурсных документов.
Условия договора аренды от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02, заключенного по результатам торгов, определены организатором торгов и соответствуют условиям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса от 23.04.2012. Вывод суда о том, что не нашедшие отражения в извещении условия должны быть приведены в соответствие с конкурсной документацией, не соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса РФ и требованиям пункта 31 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
Поскольку исковые требования Комитета обоснованы подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием для обращения в суд для истца должны являться какие-либо действия ответчика, которые приводят к существенным нарушениям выполнения условий действующего договора аренды от 04.06.2012. Таких доказательств истцом не представлено, суд удовлетворил требования истца на основании иной нормы - подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. При этом судом не учтено, что требования истца не основаны на требованиях закона, так как конкурсная документация, прилагаемая к решению Комитета от 23.04.2012 N 309, не является таковой, а в действующем договоре аренды не содержатся положения о возможности изменения арендной платы. Более того, раздел 8 действующего договора аренды предусматривает возможность внесения изменений при условии взаимного соглашения. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2015 N 310-ЭС15-10475.
В связи с тем, что деятельность ПАО "ТГК-14" является регулируемой и арендная плата за использование муниципального имущества, занятого в теплоснабжении населения г. Улан-Удэ, является составляющей тарифа на выработку и поставку тепловой энергии, одностороннее изменение арендных платежей по договору непременно будет приводить к росту тарифа.
Судом необоснованно не учтены доводы ответчика о том, что вносимые в действующий договор аренды положения об одностороннем изменении в сторону увеличения арендных платежей, являются ничтожными, не соответствующими Приказу ФАС России от 10.02.2010 N 67 (подпункту 16 пункта 40, пункту 98). Недопустимость одностороннего изменения условий указанного договора аренды соответствует требованиям статьи 310 Гражданского кодекса РФ.
Судом не учтено, что абзац 3 пункта 12.11 конкурсной документации противоречит пункту 12.10 этой же конкурсной документации, которым предусмотрена недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке.
Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованным отклонение довода ответчика о пропуске истцом срока давности. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока нарушения прав истца определяется датой заключения договора 04.06.2012.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно Комитет указал на то обстоятельство, что решением Комитета N 345 от 03.05.2012 в приложение N 2 (проект договора) конкурсной документации были внесены изменения (пункт 4.1 проекта договора дополнен положениями), о чем размещена соответствующая информация и документация на сайте http/// www.torgi.gov.ru. Однако, договор аренды был заключен без учета данных изменений. Исковые требования направлены на приведение договора аренды в соответствие с конкурсной документацией, вследствие чего судом первой инстанции обоснованно применены положения подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2016.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца апелляционную жалобу полагал необоснованной по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительные доказательства, исследовав информацию и документы, размещенные на официальном сайте http///www.torgi.gov.ru., заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 июня 2012 года между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (арендодатель) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02, по условиям которого (пункт 1.3) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора имущество в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации в целях производства тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, подключения к системе теплоснабжения потребителей (пункт 1.1 договора), с начальными техническими показателями, указанными в приложении N 2 к договору. Договор заключен на срок с 4 июня 2012 года по 3 июня 2037 года (пункт 1.5 договора).
Факт передачи имущества ответчику подтвержден подписанными сторонами актом приема-передачи имущества от 04.06.2012 и приложением к нему (л.д. 22-24).
Договор аренды заключен с ответчиком по итогам проведенного открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения (решение Комитета от 23.04.2012 N 309), как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ заключение договора на торгах (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии пунктами 1, 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество. При заключении и (или) исполнении указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса, размещенное на официальном сайте 23.04.2012, содержит критерии конкурса, в том числе параметр критерия конкурса в виде минимального размера годовой арендной платы, определенной в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа "город Улан-Удэ", утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 21.04.2010 N 272-21, равной 2 013 220 руб. 36 коп. без учета НДС, что соответствует пункту 5.1.1. конкурсной документации, являющейся приложением к решению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 23.04.2012 N 309.
Извещение предусматривает, что с информацией, касающейся проведения конкурса, не нашедшей отражения в данном информационном извещении, конкурсной документацией, проектом договора можно ознакомиться по месту приема заявок: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина,25, а также на сайте http/// www.torgi.gov.ru (т. 1, л.д. 149-150).
В соответствии с пунктом 12.1 конкурсной документации договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Пунктом 12.9 установлено, что условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса является условием публичной оферты (т. 1, л.д. 49-50).
Согласно пункту 12.11 конкурсной документации предусмотрен порядок уплаты арендной платы, абзацем 3-им данного пункта предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен.
Таким образом, извещение о проведении торгов предусматривает ссылку на конкурсную документацию в части, не нашедшей отражения в информационном извещении.
Договор по результатам конкурса заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.
В договоре, заключенном сторонами по результатам конкурса, условия пункта 12.11. конкурсной документации отражены в пункте 4.1. договора. При этом абзац третий пункта 12.11. конкурсной документации не нашел отражения в договоре.
Таким образом, пункт 4.1. договора аренды не соответствует пункту 12.11. конкурсной документации, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о внесении изменений в данный пункт, приведении условий договора в соответствие с условиями конкурсной документации.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Подпунктом 16 пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Пунктом 98 данных Правил в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса, предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
Таким образом, договором, заключаемым по результатам конкурса, может быть предусмотрено увеличение цены договора по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
Следовательно, довод ответчика, приведенный также в апелляционной жалобе, о несоответствии пункта 12.11. конкурсной документации пунктам 40, 98 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, правильно отклонен судом первой инстанции. Кроме того, условия конкурса ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие абзаца 3 пункта 12.11 конкурсной документации пункту 12.10 этой же конкурсной документации, которым, по мнению общества, предусмотрена недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке, несостоятельна. Пунктом 12.10. предусмотрено, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в п. 12.1 настоящей конкурсной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. При этом, пунктом 12.1. конкурсной документации предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении конкурса.
В силу пункта 98 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, условия договора должны соответствовать конкурсной документации, в том числе пункту 12.11., предусматривающему порядок изменения договора в связи с принятием нормативно-правовых актов муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ", регулирующих арендную плату.
Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика со ссылкой на то, что договор аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 заключен в соответствии с проектом договора, размещенным в составе конкурсной документации. При этом суд исходил из того, что упущение в проекте договора, выразившееся в том, что пункт 4.1 не содержит абзац третий пункта 12.11. конкурсной документации, не является основанием для изменения пункта 12.11. конкурсной документации.
Суд апелляционной жалобы, по результатам проверки доводов заявителя апелляционной жалобы в данной части и возражений истца, установил следующее.
Из материалов дела следует, что пункт 4.1. договора аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02 от 04.06.2012 действительно соответствует пункту 4.1. проекта договора, размещенного в составе конкурсной документации, и представленного в материалы дела ответчиком.
Вместе с тем, исследовав информацию и документы, размещенные на официальном сайте http/// www.torgi.gov.ru., в отношении рассматриваемых торгов по извещению о проведении торгов N 230412/0066819/01, апелляционный суд установил, что решением Комитета N 345 от 03.05.2012 в приложение N 2 (проект договора) конкурсной документации были внесены изменения (пункт 4.1 проекта договора дополнен спорными положениями), о чем 03.05.2012 размещена соответствующая информация и документация на сайте http/// www.torgi.gov.ru. Проект договора, размещенный на официальном сайте в составе конкурсной документации с учетом изменений, содержит пункт 4.1, которым предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что проект договора, являясь частью конкурсной документации, должен соответствовать условиям конкурсной документации, регулирующим вопросы заключения договора, в том числе пункту 12.11 конкурсной документации; упущение в проекте договора, выразившееся в том, что пункт 4.1. не содержит абзац третий пункта 12.11 конкурсной документации, устранено до проведения торгов путем размещения на официальном сайте соответствующего решения о внесении изменений и проекта договора с внесенными изменениями, при том, что договор аренды был заключен без учета данных изменений, доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии редакции заключенного договора аренды проекту договора, представленному в составе конкурсной документации, и конкурсной документации, подлежат отклонению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда положениям статьи 448 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется, поскольку конкурсная документация с приложениями является офертой Комитета на право заключения договора аренды.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 03.07.2014 N 2262 и дополнительное соглашение к договору аренды с предложением внести изменения в пункт 4.1 договора аренды, приведя его в соответствие с условиями конкурсной документации, а именно пунктом 12.11 (л.д. 51-53).
Ответчик письмом от 14.07.2014 N АТ-2068 отказался от внесения заявленных изменений, указав, что все существенные условия договора аренды сторонами согласованы надлежащим образом (л.д. 70).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку согласно пункту 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. приказом ФАС
России от 10.02.2010 N 67, условия договора должны соответствовать условиям конкурсной документации, требования истца о внесении изменений в пункт 4.1 договора аренды путем приведения его в соответствие с условиями конкурсной документации, а именно пунктом 12.11 конкурсной документации, обоснованы.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Обращение Комитета с настоящим иском является приведением договора в соответствие с конкурсной документацией и правомерно удовлетворено судом на основании пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 448, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 98 Приказа ФАС России N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Ошибочная ссылка истца в обоснование исковых требований на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Позиция заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на правовые позиции вышестоящих судов, относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска вследствие отсутствия в действующем договоре аренды положений о возможности изменения арендной платы и возможности внесения изменений в договор при условии взаимного соглашения, не может быть принята судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием иска является приведение договора аренды в соответствие с конкурсной документацией. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора судом проверены и признаны не влияющими на правильные выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о внесении изменений в действующий договор, поскольку правоотношения сторон являются длящимися, оснований для исчисления срока исковой давности по требованию о внесении изменений в договор путем приведения его в соответствие с условиями конкурса, с момента заключения договора, не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права при установленных по делу обстоятельствах.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по результатам которой они признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года по делу N А10-4926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 ПО ДЕЛУ N А10-4926/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А10-4926/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года по делу N А10-4926/2015 по заявлению Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в лице филиала ПАО "ТГК-14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс" об изменении условий договора аренды (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Тулохонова О.А., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 206,
от ответчика - Кирьяновой Ю.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 9,
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее также - истец, Комитет, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала ПАО "ТГК-14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс" (далее также - ответчик, Общество) об изменении условий договора аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02 от 04.06.2012.
Истец просил изменить пункт 4.1. договора, дополнив абзацем следующего содержания: "Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что пункт 4.1 договора аренды не соответствует пункту 12.11 конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения, по итогам проведения которого был заключен с ответчиком договор аренды от 04.06.2012.
В качестве правового основания для удовлетворения иска суд указал подпункт 2 пункта 2 статьи 450, пункт 3 статьи 448, статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 98 Приказа ФАС России N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Судом отклонены возражения ответчика со ссылкой на то, что договор аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 заключен в соответствии с проектом договора, размещенным в составе конкурсной документации. При этом суд исходил из того, что упущение в проекте договора, выразившееся в том, что пункт 4.1 не содержит абзац третий пункта 12.11 конкурсной документации, не является основанием для изменения пункта 12.11 конкурсной документации.
Судом отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о внесении изменений в действующий договор, поскольку правоотношения сторон являются длящимися.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что заключение договора аренды осуществлялось на конкурсной основе и его редакция соответствует проекту договора, представленному в составе конкурсных документов.
Условия договора аренды от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02, заключенного по результатам торгов, определены организатором торгов и соответствуют условиям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса от 23.04.2012. Вывод суда о том, что не нашедшие отражения в извещении условия должны быть приведены в соответствие с конкурсной документацией, не соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса РФ и требованиям пункта 31 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
Поскольку исковые требования Комитета обоснованы подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием для обращения в суд для истца должны являться какие-либо действия ответчика, которые приводят к существенным нарушениям выполнения условий действующего договора аренды от 04.06.2012. Таких доказательств истцом не представлено, суд удовлетворил требования истца на основании иной нормы - подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. При этом судом не учтено, что требования истца не основаны на требованиях закона, так как конкурсная документация, прилагаемая к решению Комитета от 23.04.2012 N 309, не является таковой, а в действующем договоре аренды не содержатся положения о возможности изменения арендной платы. Более того, раздел 8 действующего договора аренды предусматривает возможность внесения изменений при условии взаимного соглашения. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2015 N 310-ЭС15-10475.
В связи с тем, что деятельность ПАО "ТГК-14" является регулируемой и арендная плата за использование муниципального имущества, занятого в теплоснабжении населения г. Улан-Удэ, является составляющей тарифа на выработку и поставку тепловой энергии, одностороннее изменение арендных платежей по договору непременно будет приводить к росту тарифа.
Судом необоснованно не учтены доводы ответчика о том, что вносимые в действующий договор аренды положения об одностороннем изменении в сторону увеличения арендных платежей, являются ничтожными, не соответствующими Приказу ФАС России от 10.02.2010 N 67 (подпункту 16 пункта 40, пункту 98). Недопустимость одностороннего изменения условий указанного договора аренды соответствует требованиям статьи 310 Гражданского кодекса РФ.
Судом не учтено, что абзац 3 пункта 12.11 конкурсной документации противоречит пункту 12.10 этой же конкурсной документации, которым предусмотрена недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке.
Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованным отклонение довода ответчика о пропуске истцом срока давности. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока нарушения прав истца определяется датой заключения договора 04.06.2012.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно Комитет указал на то обстоятельство, что решением Комитета N 345 от 03.05.2012 в приложение N 2 (проект договора) конкурсной документации были внесены изменения (пункт 4.1 проекта договора дополнен положениями), о чем размещена соответствующая информация и документация на сайте http/// www.torgi.gov.ru. Однако, договор аренды был заключен без учета данных изменений. Исковые требования направлены на приведение договора аренды в соответствие с конкурсной документацией, вследствие чего судом первой инстанции обоснованно применены положения подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2016.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца апелляционную жалобу полагал необоснованной по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительные доказательства, исследовав информацию и документы, размещенные на официальном сайте http///www.torgi.gov.ru., заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 июня 2012 года между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (арендодатель) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02, по условиям которого (пункт 1.3) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора имущество в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации в целях производства тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, подключения к системе теплоснабжения потребителей (пункт 1.1 договора), с начальными техническими показателями, указанными в приложении N 2 к договору. Договор заключен на срок с 4 июня 2012 года по 3 июня 2037 года (пункт 1.5 договора).
Факт передачи имущества ответчику подтвержден подписанными сторонами актом приема-передачи имущества от 04.06.2012 и приложением к нему (л.д. 22-24).
Договор аренды заключен с ответчиком по итогам проведенного открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения (решение Комитета от 23.04.2012 N 309), как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ заключение договора на торгах (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии пунктами 1, 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество. При заключении и (или) исполнении указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи договоров их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса, размещенное на официальном сайте 23.04.2012, содержит критерии конкурса, в том числе параметр критерия конкурса в виде минимального размера годовой арендной платы, определенной в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа "город Улан-Удэ", утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 21.04.2010 N 272-21, равной 2 013 220 руб. 36 коп. без учета НДС, что соответствует пункту 5.1.1. конкурсной документации, являющейся приложением к решению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 23.04.2012 N 309.
Извещение предусматривает, что с информацией, касающейся проведения конкурса, не нашедшей отражения в данном информационном извещении, конкурсной документацией, проектом договора можно ознакомиться по месту приема заявок: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина,25, а также на сайте http/// www.torgi.gov.ru (т. 1, л.д. 149-150).
В соответствии с пунктом 12.1 конкурсной документации договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Пунктом 12.9 установлено, что условия конкурса, порядок и условия заключения договора с участником конкурса является условием публичной оферты (т. 1, л.д. 49-50).
Согласно пункту 12.11 конкурсной документации предусмотрен порядок уплаты арендной платы, абзацем 3-им данного пункта предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен.
Таким образом, извещение о проведении торгов предусматривает ссылку на конкурсную документацию в части, не нашедшей отражения в информационном извещении.
Договор по результатам конкурса заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.
В договоре, заключенном сторонами по результатам конкурса, условия пункта 12.11. конкурсной документации отражены в пункте 4.1. договора. При этом абзац третий пункта 12.11. конкурсной документации не нашел отражения в договоре.
Таким образом, пункт 4.1. договора аренды не соответствует пункту 12.11. конкурсной документации, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о внесении изменений в данный пункт, приведении условий договора в соответствие с условиями конкурсной документации.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Подпунктом 16 пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Пунктом 98 данных Правил в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса, предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
Таким образом, договором, заключаемым по результатам конкурса, может быть предусмотрено увеличение цены договора по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
Следовательно, довод ответчика, приведенный также в апелляционной жалобе, о несоответствии пункта 12.11. конкурсной документации пунктам 40, 98 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, правильно отклонен судом первой инстанции. Кроме того, условия конкурса ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие абзаца 3 пункта 12.11 конкурсной документации пункту 12.10 этой же конкурсной документации, которым, по мнению общества, предусмотрена недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке, несостоятельна. Пунктом 12.10. предусмотрено, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в п. 12.1 настоящей конкурсной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. При этом, пунктом 12.1. конкурсной документации предусмотрено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении конкурса.
В силу пункта 98 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, условия договора должны соответствовать конкурсной документации, в том числе пункту 12.11., предусматривающему порядок изменения договора в связи с принятием нормативно-правовых актов муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ", регулирующих арендную плату.
Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика со ссылкой на то, что договор аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 заключен в соответствии с проектом договора, размещенным в составе конкурсной документации. При этом суд исходил из того, что упущение в проекте договора, выразившееся в том, что пункт 4.1 не содержит абзац третий пункта 12.11. конкурсной документации, не является основанием для изменения пункта 12.11. конкурсной документации.
Суд апелляционной жалобы, по результатам проверки доводов заявителя апелляционной жалобы в данной части и возражений истца, установил следующее.
Из материалов дела следует, что пункт 4.1. договора аренды имущественного комплекса N 02/12/АИК-02 от 04.06.2012 действительно соответствует пункту 4.1. проекта договора, размещенного в составе конкурсной документации, и представленного в материалы дела ответчиком.
Вместе с тем, исследовав информацию и документы, размещенные на официальном сайте http/// www.torgi.gov.ru., в отношении рассматриваемых торгов по извещению о проведении торгов N 230412/0066819/01, апелляционный суд установил, что решением Комитета N 345 от 03.05.2012 в приложение N 2 (проект договора) конкурсной документации были внесены изменения (пункт 4.1 проекта договора дополнен спорными положениями), о чем 03.05.2012 размещена соответствующая информация и документация на сайте http/// www.torgi.gov.ru. Проект договора, размещенный на официальном сайте в составе конкурсной документации с учетом изменений, содержит пункт 4.1, которым предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в соответствии нормативно-правовыми актами муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ". Пересмотр арендной платы в сторону уменьшения невозможен.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что проект договора, являясь частью конкурсной документации, должен соответствовать условиям конкурсной документации, регулирующим вопросы заключения договора, в том числе пункту 12.11 конкурсной документации; упущение в проекте договора, выразившееся в том, что пункт 4.1. не содержит абзац третий пункта 12.11 конкурсной документации, устранено до проведения торгов путем размещения на официальном сайте соответствующего решения о внесении изменений и проекта договора с внесенными изменениями, при том, что договор аренды был заключен без учета данных изменений, доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии редакции заключенного договора аренды проекту договора, представленному в составе конкурсной документации, и конкурсной документации, подлежат отклонению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда положениям статьи 448 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется, поскольку конкурсная документация с приложениями является офертой Комитета на право заключения договора аренды.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 03.07.2014 N 2262 и дополнительное соглашение к договору аренды с предложением внести изменения в пункт 4.1 договора аренды, приведя его в соответствие с условиями конкурсной документации, а именно пунктом 12.11 (л.д. 51-53).
Ответчик письмом от 14.07.2014 N АТ-2068 отказался от внесения заявленных изменений, указав, что все существенные условия договора аренды сторонами согласованы надлежащим образом (л.д. 70).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку согласно пункту 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. приказом ФАС
России от 10.02.2010 N 67, условия договора должны соответствовать условиям конкурсной документации, требования истца о внесении изменений в пункт 4.1 договора аренды путем приведения его в соответствие с условиями конкурсной документации, а именно пунктом 12.11 конкурсной документации, обоснованы.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Обращение Комитета с настоящим иском является приведением договора в соответствие с конкурсной документацией и правомерно удовлетворено судом на основании пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 448, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 98 Приказа ФАС России N 67 от 10.02.2010 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Ошибочная ссылка истца в обоснование исковых требований на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Позиция заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на правовые позиции вышестоящих судов, относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска вследствие отсутствия в действующем договоре аренды положений о возможности изменения арендной платы и возможности внесения изменений в договор при условии взаимного соглашения, не может быть принята судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием иска является приведение договора аренды в соответствие с конкурсной документацией. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора судом проверены и признаны не влияющими на правильные выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о внесении изменений в действующий договор, поскольку правоотношения сторон являются длящимися, оснований для исчисления срока исковой давности по требованию о внесении изменений в договор путем приведения его в соответствие с условиями конкурса, с момента заключения договора, не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права при установленных по делу обстоятельствах.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, по результатам которой они признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2015 года по делу N А10-4926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)