Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Форвард" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия принятое путем подписания резолютивной части от 13 июня 2017 года по делу N А10-1841/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Форвард" (ОГРН 1160327058308, ИНН 0323394916) о взыскании задолженности по договору аренды, суммы неустойки
суд первой инстанции, судья Бурлакова М.Н.,
Истец, Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "СК Форвард" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 200 000 рублей, суммы неустойки в размере 147 000 рублей.
Решением суда первой инстанции, принятого путем подписания резолютивной части от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ООО "СК Форвард", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Как указано Обществом в апелляционной жалобе, им на основании п. п. 6.1 и 6.3 договора аренды от 01.07.2016 заключенного между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "СК Форвард" было направлено в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" уведомление исх. N 19/08-2016 о расторжении названного договора аренды и получено последним 19 августа 2016 года. Таким образом, по мнению ответчика, датой расторжения данного договора следует считать 24 августа 2016 года, то есть пять дней с момента вручения уведомления о расторжении (п. 6.3 договора аренды).
Кроме того, по мнению ответчика, истцом не поставлена в зачет сумма 72 000 рублей - затраты ответчика на производство неотделимых улучшений на арендованной подстанции ТП 826, о чем также было указано в уведомлении исх. 19/08-2016.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.08.2017.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования, ТП-826, расположенного в нежилом производственном помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой д. 5.
По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование ТП-826.
Пунктами 5.1., 5.2 стороны согласовали, что арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, которая уплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.1 предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности.
Как следует из п. 2.1. договора, с момента заключения договора имущество, указанное в п. 1.1. считается переданным во владение и пользование арендатора. Дополнительно акт приема - передачи сторонами составляться не будет. Заключая настоящий договор, арендатор подтверждает, что имущество полностью комплектно и пригодно для использования по назначению, техническое состояние имущества соответствует характеристикам, указанным в п. 1.1 договора.
По прекращении действия договора передача имущества арендатором арендодателю осуществляется в месте нахождения имущества по акту приема - передачи в течение трех рабочих дней со дня расторжения договора либо окончания срока его действия. (п. 2.2. Договора).
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества от 01.07.2017, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период август 2016 - декабрь 2016 года не исполнил.
14 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, однако ответ на названную претензию ответчиком не направлен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года составляет 200 000 рублей (50 000*4). Как указано истцом, 01 декабря 2016 года договор аренды от 01.07.2016 расторгнут по инициативе истца за систематическую неуплату арендных платежей.
Каких-либо доказательств уплаты арендных платежей, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, требование ОАО "Бурятэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.07.2016 в размере 200 000 руб. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 147 000 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано ранее, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности.
Расчет суммы неустойки находится в материалах электронного дела N А10-1841/2017, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Относительно доводов апелляционной жалобы о расторжении договора аренды от 01.07.2016 на основании п. п. 6.1 и 6.3 договора и направлении в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" уведомления исх. N 19/08-2016 о расторжении названного договора аренды, в связи с чем, как указано ответчиком, датой расторжения данного договора следует считать 24 августа 2016 года, то есть пять дней с момента вручения уведомления о расторжении (п. 6.3 договора аренды), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в ст. 644 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2).
Как следует из условий договора аренды от 01.07.2016, по прекращении действия договора передача имущества арендатором арендодателю осуществляется в месте нахождения имущества по акту приема - передачи в течение трех рабочих дней со дня расторжения договора либо окончания срока его действия. (п. 2.2. Договора).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо доказательств составления и подписания акта приема-передачи имущества в соответствии с п. 2.2. Договора, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отмечает и то обстоятельство, что уведомление за N исх. N 19/08-2016 на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлено.
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Таким образом, сам по себе факт получения уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.
Не принимается судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о зачете в арендную плату суммы 72 00 рублей - затрат ООО СК "Форвард" на производство неотделимых улучшений на арендованной подстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о согласии истца (арендодателя) на ремонт его имущества как это установлено п. 3.2.1. договора.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком корреспонденции от ОАО "Бурятэнергосбыт", отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Бурятэнергосбыт".
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республик Бурятия, принятое путем подписания резолютивной части от 13 июня 2017 года по делу N А10-1841/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 ПО ДЕЛУ N А10-1841/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А10-1841/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Форвард" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия принятое путем подписания резолютивной части от 13 июня 2017 года по делу N А10-1841/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Форвард" (ОГРН 1160327058308, ИНН 0323394916) о взыскании задолженности по договору аренды, суммы неустойки
суд первой инстанции, судья Бурлакова М.Н.,
установил:
Истец, Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "СК Форвард" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 200 000 рублей, суммы неустойки в размере 147 000 рублей.
Решением суда первой инстанции, принятого путем подписания резолютивной части от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ООО "СК Форвард", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Как указано Обществом в апелляционной жалобе, им на основании п. п. 6.1 и 6.3 договора аренды от 01.07.2016 заключенного между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "СК Форвард" было направлено в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" уведомление исх. N 19/08-2016 о расторжении названного договора аренды и получено последним 19 августа 2016 года. Таким образом, по мнению ответчика, датой расторжения данного договора следует считать 24 августа 2016 года, то есть пять дней с момента вручения уведомления о расторжении (п. 6.3 договора аренды).
Кроме того, по мнению ответчика, истцом не поставлена в зачет сумма 72 000 рублей - затраты ответчика на производство неотделимых улучшений на арендованной подстанции ТП 826, о чем также было указано в уведомлении исх. 19/08-2016.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.08.2017.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования, ТП-826, расположенного в нежилом производственном помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой д. 5.
По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату оборудование ТП-826.
Пунктами 5.1., 5.2 стороны согласовали, что арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, которая уплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.1 предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности.
Как следует из п. 2.1. договора, с момента заключения договора имущество, указанное в п. 1.1. считается переданным во владение и пользование арендатора. Дополнительно акт приема - передачи сторонами составляться не будет. Заключая настоящий договор, арендатор подтверждает, что имущество полностью комплектно и пригодно для использования по назначению, техническое состояние имущества соответствует характеристикам, указанным в п. 1.1 договора.
По прекращении действия договора передача имущества арендатором арендодателю осуществляется в месте нахождения имущества по акту приема - передачи в течение трех рабочих дней со дня расторжения договора либо окончания срока его действия. (п. 2.2. Договора).
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества от 01.07.2017, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период август 2016 - декабрь 2016 года не исполнил.
14 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, однако ответ на названную претензию ответчиком не направлен.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 августа 2016 года по 01 декабря 2016 года составляет 200 000 рублей (50 000*4). Как указано истцом, 01 декабря 2016 года договор аренды от 01.07.2016 расторгнут по инициативе истца за систематическую неуплату арендных платежей.
Каких-либо доказательств уплаты арендных платежей, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, требование ОАО "Бурятэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 01.07.2016 в размере 200 000 руб. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 147 000 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано ранее, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности.
Расчет суммы неустойки находится в материалах электронного дела N А10-1841/2017, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Относительно доводов апелляционной жалобы о расторжении договора аренды от 01.07.2016 на основании п. п. 6.1 и 6.3 договора и направлении в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" уведомления исх. N 19/08-2016 о расторжении названного договора аренды, в связи с чем, как указано ответчиком, датой расторжения данного договора следует считать 24 августа 2016 года, то есть пять дней с момента вручения уведомления о расторжении (п. 6.3 договора аренды), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в ст. 644 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2).
Как следует из условий договора аренды от 01.07.2016, по прекращении действия договора передача имущества арендатором арендодателю осуществляется в месте нахождения имущества по акту приема - передачи в течение трех рабочих дней со дня расторжения договора либо окончания срока его действия. (п. 2.2. Договора).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо доказательств составления и подписания акта приема-передачи имущества в соответствии с п. 2.2. Договора, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции также отмечает и то обстоятельство, что уведомление за N исх. N 19/08-2016 на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлено.
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Таким образом, сам по себе факт получения уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.
Не принимается судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о зачете в арендную плату суммы 72 00 рублей - затрат ООО СК "Форвард" на производство неотделимых улучшений на арендованной подстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о согласии истца (арендодателя) на ремонт его имущества как это установлено п. 3.2.1. договора.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком корреспонденции от ОАО "Бурятэнергосбыт", отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Бурятэнергосбыт".
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республик Бурятия, принятое путем подписания резолютивной части от 13 июня 2017 года по делу N А10-1841/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)