Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-13392/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 1067524006208, ИНН 7524013320 672535, Забайкальский край, Читинский район, село Маккавеево, улица 2-ая дорожная, 1) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, 15) о признании недействительным с момента заключения договора аренды лесного участка от 17.06.2008, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Глухарева А.А., Козьмин А.М., представители по доверенности от 24.05.2016,
Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании недействительным с момента заключения договора аренды лесного участка от 17.06.2008 г. N 3 условия приложения N 4 о противопожарных мероприятиях в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно, о приведении условий приложения N 4 договора аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008 о противопожарных мероприятиях в виде строительства дорог противопожарного назначения в соответствие с разделом 6 "Объемы противопожарных мероприятий" Технической части конкурсной документации по участку лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" от 13 октября 2006 года - в части строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за весь период освоения участка.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом неверно применены нормы ст. 180, 181 Гражданского кодекса РФ в части выделения из общего объема сделки ее ничтожной части и исчисления срока исковой давности по требованию о признании недействительной такой части с момента ее фактического исполнения. Срок исковой давности должен исчисляться не ранее, чем с июня 2013 года. Просит отменить решение суда, иск удовлетворить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
В соответствии с Распоряжением Агентства лесного хозяйства по Читинской области от 22 августа 2006 года N 02-06/732 на лесной конкурс на право заключения договора аренды был выставлен участок лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" Новотроицкое лесничество в составе кварталов N N 111-115, 122-130.
В пакете конкурсной документации в отношении данного земельного участка в разделе Техническая часть табл. 6.3 "План противопожарных мероприятий на арендуемом участке лесного фонда" предусмотрено проведение противопожарных мероприятий в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за период освоения участка.
ООО "Эльф" признано победителем проведенного лесного конкурса, и с ним был заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 07.11.2006 г., в последующем перезаключенный в целях приведения в соответствие с нормами Лесного кодекса 2007 года.
В настоящее время действует договор аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008.
В соответствии с условиями данного договора ООО "Эльф" обязано ежегодно производить строительство дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно.
Указанное положение не соответствует материалам конкурсной документации и лесоводческому обоснованию в отношении данного участка лесного фонда, а также ранее действовавшему договору аренды лесного участка от 07.11.2006., предусматривавшему строительство дорог противопожарного назначения в объеме 5 км за весь период освоения участка лесного фонда.
Истец, ссылаясь на часть 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, в которой говорится, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса, просит признать недействительным пункт приложения к договору о производстве строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно и применить последствия недействительности сделки.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к правильному выводу о том, что возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон кроме оговоренного случая в период его перезаключения исключена. Включение в договор аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008 г. (приложение N 4) противопожарных мероприятий в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно не соответствует ст. 421 ГК РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ, конкурсной документации, ранее заключенному договору аренды.
Вместе с тем, суд, применив положения пункта 3 статьи 166, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал необоснованными требования истца ввиду пропуска срока исковой давности, указав, что исполнение договора аренды лесного участка в данном случае началось не позднее 24.08.2008 г. - дата регистрации договора, о нарушении своего права ООО "Эльф" должно было узнать не позднее 30.09.2009 (дата утверждения положительного заключения на Проект освоения лесов), с иском ООО "Эльф" обратилось в арбитражный суд 26.10.2015 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, конкурсной документации и ранее заключенному договору аренды включение в договор аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008 г. (приложение N 4) противопожарных мероприятий в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ, вступившего в силу с 1 февраля 2008 года и действовавшего в момент заключения договора).
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, следует признать, что условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора по строительству дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно является недействительным с момента заключения договора.
В этой связи, Государственной лесной службе Забайкальского края следует привести условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора осуществлять строительство дорог противопожарного назначения в соответствии с разделом 6 "Объемы противопожарных мероприятий" Технической части конкурсной документации по участку лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" от 13 октября 2006 года - в части строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за весь период освоения участка.
Однако, с выводом о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обществом обязательств, предусмотренных приложением N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора по строительству дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно, срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным указанного пункта договора не течет.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 18-КГ15-27, от 08.12.2015 по делу N 70-КГ15-13.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-13392/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения договора условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора по строительству дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно.
Обязать Государственную лесную службу Забайкальского края привести условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора осуществлять строительство дорог противопожарного назначения в соответствии с разделом 6 "Объемы противопожарных мероприятий" Технической части конкурсной документации по участку лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" от 13 октября 2006 года - в части строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за весь период освоения участка.
Взыскать с Государственной лесной службы Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" судебные расходы в сумме 9000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 04АП-2522/2016 ПО ДЕЛУ N А78-13392/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А78-13392/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-13392/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (ОГРН 1067524006208, ИНН 7524013320 672535, Забайкальский край, Читинский район, село Маккавеево, улица 2-ая дорожная, 1) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, 15) о признании недействительным с момента заключения договора аренды лесного участка от 17.06.2008, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Глухарева А.А., Козьмин А.М., представители по доверенности от 24.05.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании недействительным с момента заключения договора аренды лесного участка от 17.06.2008 г. N 3 условия приложения N 4 о противопожарных мероприятиях в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно, о приведении условий приложения N 4 договора аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008 о противопожарных мероприятиях в виде строительства дорог противопожарного назначения в соответствие с разделом 6 "Объемы противопожарных мероприятий" Технической части конкурсной документации по участку лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" от 13 октября 2006 года - в части строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за весь период освоения участка.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом неверно применены нормы ст. 180, 181 Гражданского кодекса РФ в части выделения из общего объема сделки ее ничтожной части и исчисления срока исковой давности по требованию о признании недействительной такой части с момента ее фактического исполнения. Срок исковой давности должен исчисляться не ранее, чем с июня 2013 года. Просит отменить решение суда, иск удовлетворить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
В соответствии с Распоряжением Агентства лесного хозяйства по Читинской области от 22 августа 2006 года N 02-06/732 на лесной конкурс на право заключения договора аренды был выставлен участок лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" Новотроицкое лесничество в составе кварталов N N 111-115, 122-130.
В пакете конкурсной документации в отношении данного земельного участка в разделе Техническая часть табл. 6.3 "План противопожарных мероприятий на арендуемом участке лесного фонда" предусмотрено проведение противопожарных мероприятий в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за период освоения участка.
ООО "Эльф" признано победителем проведенного лесного конкурса, и с ним был заключен договор на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины от 07.11.2006 г., в последующем перезаключенный в целях приведения в соответствие с нормами Лесного кодекса 2007 года.
В настоящее время действует договор аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008.
В соответствии с условиями данного договора ООО "Эльф" обязано ежегодно производить строительство дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно.
Указанное положение не соответствует материалам конкурсной документации и лесоводческому обоснованию в отношении данного участка лесного фонда, а также ранее действовавшему договору аренды лесного участка от 07.11.2006., предусматривавшему строительство дорог противопожарного назначения в объеме 5 км за весь период освоения участка лесного фонда.
Истец, ссылаясь на часть 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, в которой говорится, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса, просит признать недействительным пункт приложения к договору о производстве строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно и применить последствия недействительности сделки.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к правильному выводу о том, что возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон кроме оговоренного случая в период его перезаключения исключена. Включение в договор аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008 г. (приложение N 4) противопожарных мероприятий в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно не соответствует ст. 421 ГК РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ, конкурсной документации, ранее заключенному договору аренды.
Вместе с тем, суд, применив положения пункта 3 статьи 166, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал необоснованными требования истца ввиду пропуска срока исковой давности, указав, что исполнение договора аренды лесного участка в данном случае началось не позднее 24.08.2008 г. - дата регистрации договора, о нарушении своего права ООО "Эльф" должно было узнать не позднее 30.09.2009 (дата утверждения положительного заключения на Проект освоения лесов), с иском ООО "Эльф" обратилось в арбитражный суд 26.10.2015 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, конкурсной документации и ранее заключенному договору аренды включение в договор аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008 г. (приложение N 4) противопожарных мероприятий в виде строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ, вступившего в силу с 1 февраля 2008 года и действовавшего в момент заключения договора).
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, следует признать, что условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора по строительству дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно является недействительным с момента заключения договора.
В этой связи, Государственной лесной службе Забайкальского края следует привести условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора осуществлять строительство дорог противопожарного назначения в соответствии с разделом 6 "Объемы противопожарных мероприятий" Технической части конкурсной документации по участку лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" от 13 октября 2006 года - в части строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за весь период освоения участка.
Однако, с выводом о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обществом обязательств, предусмотренных приложением N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора по строительству дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно, срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным указанного пункта договора не течет.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 18-КГ15-27, от 08.12.2015 по делу N 70-КГ15-13.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года по делу N А78-13392/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения договора условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора по строительству дорог противопожарного назначения в объеме 10 км ежегодно.
Обязать Государственную лесную службу Забайкальского края привести условия приложения N 4 к договору аренды лесного участка N 3 от 17.06.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" и Управлением лесами Читинской области, в части обязанности арендатора осуществлять строительство дорог противопожарного назначения в соответствии с разделом 6 "Объемы противопожарных мероприятий" Технической части конкурсной документации по участку лесного фонда ФГУ "Верхне-Читинский лесхоз" от 13 октября 2006 года - в части строительства дорог противопожарного назначения в объеме 10 км за весь период освоения участка.
Взыскать с Государственной лесной службы Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" судебные расходы в сумме 9000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)