Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,
при участии:
- от истца ООО "Биола" (ОГРН 1101841005980, ИНН 1841013786) - Сафронов И.Н., паспорт, доверенность от 18.02.2016;
- от ответчика ИП Шабалиной Татьяны Анатольевны (ОГРН ИП 311590520300012, ИНН 590582913872) - Шабалина Т.А., паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ИП Шабалиной Татьяны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года
по делу N А71-22/2016,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.
по иску ООО "Биола"
к ИП Шабалиной Татьяне Анатольевне,
о взыскании долга, неустойки,
ООО "Биола" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Шабалиной Татьяне Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 279 921,18 руб., из которых 221 744 руб. - долг и 58 177,18 руб. - неустойка по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2015.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неверно применены нормы материального права, нарушены процессуальные права ответчика. Так, указывает на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает на то, что истцом нарушена претензионная процедура рассмотрения спора. Отмечает, что ответчик не имеет какой-либо задолженности по уплате арендной платы. В адрес истца ответчиком направлено уведомление от 20.07.2015 о прекращении договорных отношений с 25.07.2015, полученное истцом, следовательно, по мнению ответчика, договорные отношения прекращены с 25.07.2016. Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно согласия арендатора (собственника) имущества на право сдачи истцом спорного имущества в субаренду.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы, представитель истца в соответствии с доводами отзыва просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ИП Фадеева Н.Б., ИП Быстрых О.Г. (арендодатели) и ООО "Биола" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2012, предметом которого является сдача в аренду нежилого помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, дом 64, общей площадью 91,1 кв. м (л.д. 15-19).
По условиям названного договора арендатор имеет право сдавать указанное помещение, как в целом, так и по частям в субаренду при наличии письменного разрешения арендодателя (п. 1.4. договора).
Срок аренды устанавливается в 5 лет с момента государственной регистрации договора (п. 1.7. договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.02.2013.
01.08.2012 арендодатели подписали разрешение ООО "Биола" на сдачу в субаренду арендуемого им помещения третьим лицам (л.д. 25).
01.01.2015 между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого Субарендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, дом 64, общей площадью 32,6 кв. м (п. 1.1) (л.д. 11-13).
Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015 (л.д. 14. Оборот).
Срок аренды помещения устанавливается с 01.01.2015 по 30.11.2015 (п. 2.1. договора).
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из базовой и переменной частей.
Базовая часть арендной платы составляет 73 248 руб. в месяц.
Под переменной частью арендной платы подразумевается стоимость коммунальных услуг (электроснабжения), потребляемых арендатором в связи с эксплуатацией помещения, и составляет 500 руб. в месяц.
В соответствии с п. 3.2 договора арендные платежи вносятся в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, предшествующего отчетному.
В п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки по уплате арендных платежей Субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В п. 10.2. договора установлено, что споры, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 5 дней.
В п. 11 договора стороны указали свои адреса и банковские реквизиты.
Согласно указанному пункту адрес регистрации субарендатора: <...>.
Претензией от 11.11.2015 N 83, направленной по адресу, указанному в договоре субаренды от 01.01.2015, ООО "Биола" указало субарендатору на наличие долга по уплате арендной платы в размере 221 744 руб., пени, начисленной по условиям договора, потребовало в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22-23).
Поскольку в добровольном порядке требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия доказательств уплаты задолженности по арендной плате полностью или в части.
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела подлежат отклонению.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеется доказательство направления копии определения о принятии искового заявления ответчику по адресу, указанному ООО "Биола" в иске, договоре субаренды от 01.01.2015: <...>, а также по адресу регистрации: <...> (названные адреса указаны, в том числе ответчиком при подаче апелляционной жалобы). Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Удмуртской Республики органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления: "истечение срока хранения".
В силу особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как установлено ранее, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу регистрации и адресу, указанному, в том числе в договоре субаренды от 01.01.2015
При этом в обязанности суда не входит установление места пребывания стороны спора и извещение этой стороны по месту ее пребывания. Кроме того, доказательств регистрации ответчика по месту пребывания в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к рассмотрению, в указанной части суд апелляционной инстанции нарушений процессуального права не усматривает.
В статье 421 ГК РФ определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества заявителем жалобы не отрицается и подтверждается материалами дела. Период образования задолженности определен истцом с августа по 30.11.2015 (п. 2.1. договора). Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения договора субаренды от 01.01.2015, а также руководствуясь положениями ст. 309, 330 ГК РФ, пунктом 6.2. договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг, а также неустойку за период с 21.07.2015 по 11.11.2015.
Ссылка предпринимателя на окончание срока аренды 25.07.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Право на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке предусмотрено законодательством только в отношении договора аренды, заключенного на неопределенные срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ). При этом, в настоящем деле договор субаренды заключен на срок с 01.01.2015 по 30.11.2015 (п. 2.1. договора).
Право на односторонний отказ арендатора от срочного договора аренды ни законом, ни договором не предусмотрено, соглашение о расторжении данного договора стороны не заключали, требование о расторжении договора в порядке статьи 620 ГК РФ арендатор не заявлял.
Соответствующие доводы жалобы об уведомлении истца о прекращении договорных отношений с 25.07.2015 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вопреки доводам жалобы, ответчик не доказал факт освобождения помещения ранее срока истечения договора (возврат ключей, вывоз оборудования и т.д.).
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется, как голословный и опровергаемый материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом суд отмечает, что, как указано ранее, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Поскольку претензия от 11.11.2015 N 83 направлена ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в договоре субаренды от 01.01.2015, не получена ИП Шабалиной Т.А. по зависящей от нее причине, претензия считается полученной ответчиком. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание повторное направление претензии ответчику по адресу регистрации. При этом указанная претензия также не получена ответчиком и корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения органом почтовой связи.
Доводы жалобы относительно отсутствия согласия арендатора (собственника) имущества на право сдачи истцом спорного имущества в субаренду отклоняются.
Материалами дела подтверждено, что собственники имущества (арендодатели по договору аренды от 01.08.2012) дали письменное согласие ООО "Биола" на сдачу в субаренду арендуемого им помещения третьим лицам.
В любом случае, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Из указанных разъяснений следует, что вопросы права не подлежат выяснению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по арендной плате.
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пользование спорным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательств прекращения договорных обязательств и передачи имущества в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что заявитель апелляционной жалобы уплачивал арендную плату за пользование спорным объектом аренды иному лицу.
В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Доводы ответчика, приведенные в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, о завышенной арендной плате, предпринятии попыток ее уменьшения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не заключено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года по делу N А71-22/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 17АП-7121/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-22/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 17АП-7121/2016-АК
Дело N А71-22/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,
при участии:
- от истца ООО "Биола" (ОГРН 1101841005980, ИНН 1841013786) - Сафронов И.Н., паспорт, доверенность от 18.02.2016;
- от ответчика ИП Шабалиной Татьяны Анатольевны (ОГРН ИП 311590520300012, ИНН 590582913872) - Шабалина Т.А., паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ИП Шабалиной Татьяны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года
по делу N А71-22/2016,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.
по иску ООО "Биола"
к ИП Шабалиной Татьяне Анатольевне,
о взыскании долга, неустойки,
установил:
ООО "Биола" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Шабалиной Татьяне Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 279 921,18 руб., из которых 221 744 руб. - долг и 58 177,18 руб. - неустойка по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2015.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неверно применены нормы материального права, нарушены процессуальные права ответчика. Так, указывает на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает на то, что истцом нарушена претензионная процедура рассмотрения спора. Отмечает, что ответчик не имеет какой-либо задолженности по уплате арендной платы. В адрес истца ответчиком направлено уведомление от 20.07.2015 о прекращении договорных отношений с 25.07.2015, полученное истцом, следовательно, по мнению ответчика, договорные отношения прекращены с 25.07.2016. Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно согласия арендатора (собственника) имущества на право сдачи истцом спорного имущества в субаренду.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы, представитель истца в соответствии с доводами отзыва просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ИП Фадеева Н.Б., ИП Быстрых О.Г. (арендодатели) и ООО "Биола" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2012, предметом которого является сдача в аренду нежилого помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, дом 64, общей площадью 91,1 кв. м (л.д. 15-19).
По условиям названного договора арендатор имеет право сдавать указанное помещение, как в целом, так и по частям в субаренду при наличии письменного разрешения арендодателя (п. 1.4. договора).
Срок аренды устанавливается в 5 лет с момента государственной регистрации договора (п. 1.7. договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.02.2013.
01.08.2012 арендодатели подписали разрешение ООО "Биола" на сдачу в субаренду арендуемого им помещения третьим лицам (л.д. 25).
01.01.2015 между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого Субарендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, дом 64, общей площадью 32,6 кв. м (п. 1.1) (л.д. 11-13).
Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015 (л.д. 14. Оборот).
Срок аренды помещения устанавливается с 01.01.2015 по 30.11.2015 (п. 2.1. договора).
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из базовой и переменной частей.
Базовая часть арендной платы составляет 73 248 руб. в месяц.
Под переменной частью арендной платы подразумевается стоимость коммунальных услуг (электроснабжения), потребляемых арендатором в связи с эксплуатацией помещения, и составляет 500 руб. в месяц.
В соответствии с п. 3.2 договора арендные платежи вносятся в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, предшествующего отчетному.
В п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки по уплате арендных платежей Субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В п. 10.2. договора установлено, что споры, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 5 дней.
В п. 11 договора стороны указали свои адреса и банковские реквизиты.
Согласно указанному пункту адрес регистрации субарендатора: <...>.
Претензией от 11.11.2015 N 83, направленной по адресу, указанному в договоре субаренды от 01.01.2015, ООО "Биола" указало субарендатору на наличие долга по уплате арендной платы в размере 221 744 руб., пени, начисленной по условиям договора, потребовало в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22-23).
Поскольку в добровольном порядке требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия доказательств уплаты задолженности по арендной плате полностью или в части.
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела подлежат отклонению.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеется доказательство направления копии определения о принятии искового заявления ответчику по адресу, указанному ООО "Биола" в иске, договоре субаренды от 01.01.2015: <...>, а также по адресу регистрации: <...> (названные адреса указаны, в том числе ответчиком при подаче апелляционной жалобы). Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Удмуртской Республики органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления: "истечение срока хранения".
В силу особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как установлено ранее, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу регистрации и адресу, указанному, в том числе в договоре субаренды от 01.01.2015
При этом в обязанности суда не входит установление места пребывания стороны спора и извещение этой стороны по месту ее пребывания. Кроме того, доказательств регистрации ответчика по месту пребывания в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к рассмотрению, в указанной части суд апелляционной инстанции нарушений процессуального права не усматривает.
В статье 421 ГК РФ определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи имущества заявителем жалобы не отрицается и подтверждается материалами дела. Период образования задолженности определен истцом с августа по 30.11.2015 (п. 2.1. договора). Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения договора субаренды от 01.01.2015, а также руководствуясь положениями ст. 309, 330 ГК РФ, пунктом 6.2. договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг, а также неустойку за период с 21.07.2015 по 11.11.2015.
Ссылка предпринимателя на окончание срока аренды 25.07.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Право на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке предусмотрено законодательством только в отношении договора аренды, заключенного на неопределенные срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ). При этом, в настоящем деле договор субаренды заключен на срок с 01.01.2015 по 30.11.2015 (п. 2.1. договора).
Право на односторонний отказ арендатора от срочного договора аренды ни законом, ни договором не предусмотрено, соглашение о расторжении данного договора стороны не заключали, требование о расторжении договора в порядке статьи 620 ГК РФ арендатор не заявлял.
Соответствующие доводы жалобы об уведомлении истца о прекращении договорных отношений с 25.07.2015 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вопреки доводам жалобы, ответчик не доказал факт освобождения помещения ранее срока истечения договора (возврат ключей, вывоз оборудования и т.д.).
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется, как голословный и опровергаемый материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом суд отмечает, что, как указано ранее, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Поскольку претензия от 11.11.2015 N 83 направлена ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в договоре субаренды от 01.01.2015, не получена ИП Шабалиной Т.А. по зависящей от нее причине, претензия считается полученной ответчиком. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание повторное направление претензии ответчику по адресу регистрации. При этом указанная претензия также не получена ответчиком и корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения органом почтовой связи.
Доводы жалобы относительно отсутствия согласия арендатора (собственника) имущества на право сдачи истцом спорного имущества в субаренду отклоняются.
Материалами дела подтверждено, что собственники имущества (арендодатели по договору аренды от 01.08.2012) дали письменное согласие ООО "Биола" на сдачу в субаренду арендуемого им помещения третьим лицам.
В любом случае, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Из указанных разъяснений следует, что вопросы права не подлежат выяснению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по арендной плате.
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пользование спорным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательств прекращения договорных обязательств и передачи имущества в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что заявитель апелляционной жалобы уплачивал арендную плату за пользование спорным объектом аренды иному лицу.
В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Доводы ответчика, приведенные в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, о завышенной арендной плате, предпринятии попыток ее уменьшения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не заключено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года по делу N А71-22/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)