Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковое заявление фио, фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма возвратить со всеми приложенными документами,
фио и фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма возвратить со всеми приложенными документами.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят истца по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Руководствуясь указанным положением ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости возврата искового заявления с приложенными документами, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования для данной категории споров. Кроме того, к исковому заявлению фио и фио приложен ответ ДГИ адрес, подтверждающий факт обращения к ответчику до подачи искового заявления, что, однако, судом первой инстанции учтено не было.
При таких обстоятельствах определение Преображенского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14652/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании заключить договор социального найма возвращено со всеми приложенными документами.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14652/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- исковое заявление фио, фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма возвратить со всеми приложенными документами,
установила:
фио и фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма возвратить со всеми приложенными документами.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят истца по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Руководствуясь указанным положением ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости возврата искового заявления с приложенными документами, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования для данной категории споров. Кроме того, к исковому заявлению фио и фио приложен ответ ДГИ адрес, подтверждающий факт обращения к ответчику до подачи искового заявления, что, однако, судом первой инстанции учтено не было.
При таких обстоятельствах определение Преображенского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)