Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ФИЗТЕХ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015,
по делу N А40-172795/15 (85-1445), принятое судьей Беловой А.Р.
в порядке упрощенного производства,
по иску ГУП "НПО "МОСГОРМАШ" (ИНН 7724047398, ОГРН 1037700163775)
к ООО "ФИЗТЕХ" (ИНН 7709022800, ОГРН 1027700521640)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Карпин А.С. по доверенности от 18.01.2016;
- от ответчика: Овчинникова Н.В. по доверенности от 22.01.2016;
- установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Научно-производственное объединение "Мосгормаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФИЗТЕХ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 205037 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-172795/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 71Ар-14 (далее - Договор) аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное пользование без права выкупа часть нежилого помещения общей площадью 74,3 кв. м, а именно помещение X (комнаты N 58, 62, согласно поэтажному плану Южного ТБТИ г. Москва от 03.08.2009), находящееся на 2-м этаже двухэтажного отдельно стоящего блочного здания, расположенного по адресу г. Москва, Каширский проезд, д. 13.
Арендованное помещение используется Арендатором в офисно-лабораторных целях в соответствии с его уставной деятельностью (п. 1.4 договора).
Факт передачи ответчику в аренду указанные помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2014.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.1 Договора за временное пользование помещением Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату безналичным расчетом в российских рублях, которая начисляется с момента подписания акта сдачи-приемки помещений.
Размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 6623 руб., в том числе НДС (18%) в размере 1010,29 руб. за 1 кв. м в год (п. 2.2 Договора).
Арендная плата за помещение оплачивается Арендатором на основании представленных Арендодателем счетов на оплату и вносится ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца предыдущего оплачиваемому месяцу путем перечисления арендной платы на расчетный счет Арендодателя. В назначении платежа указываются номер договора, дата его подписания, оплачиваемый период и отдельно выделяемая сумма НДС. Днем осуществления платежа считается день поступления денежных средств на расчетных счет Арендодателя (п. 2.3).
Срок действия Договора устанавливается с 01.11.2014 по 30.09.2015 (п. 3.2).
В силу п. 4.2.2.2 Договора Арендатор обязуется выполнять все условия договора, своевременно производить платежи и расчеты по договору, предусмотренные п. п. 2.1 - 2.4 Договора.
Согласно п. 10.2 Договора в случае возникновения спорных вопросов по договору или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. При невозможности достичь согласия, спорные вопросы будут разрешаться в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде города Москвы.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной плата, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 205037,05 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 205037,05 руб., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылался на невозможность использовать арендованные помещения, так как была необходимость приводить их в состояние, необходимое для использования по назначению.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что данный довод не подтверждается документально и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Так, согласно подписанному сторонами акту приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, Каширский проезд, д. 13, от 01.11.2014, техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент передачи - удовлетворительное и пригодное для дальнейшего использования, а также соответствует всем требованиям по его эксплуатации.
Доказательств того, что истцом или иными лицами чинятся препятствия и имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его использования, истцом в материалы дела не представлены.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-172795/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 09АП-3422/2016 ПО ДЕЛУ N А40-172795/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 09АП-3422/2016
Дело N А40-172795/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ФИЗТЕХ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015,
по делу N А40-172795/15 (85-1445), принятое судьей Беловой А.Р.
в порядке упрощенного производства,
по иску ГУП "НПО "МОСГОРМАШ" (ИНН 7724047398, ОГРН 1037700163775)
к ООО "ФИЗТЕХ" (ИНН 7709022800, ОГРН 1027700521640)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Карпин А.С. по доверенности от 18.01.2016;
- от ответчика: Овчинникова Н.В. по доверенности от 22.01.2016;
- установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Научно-производственное объединение "Мосгормаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФИЗТЕХ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 205037 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-172795/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 71Ар-14 (далее - Договор) аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное пользование без права выкупа часть нежилого помещения общей площадью 74,3 кв. м, а именно помещение X (комнаты N 58, 62, согласно поэтажному плану Южного ТБТИ г. Москва от 03.08.2009), находящееся на 2-м этаже двухэтажного отдельно стоящего блочного здания, расположенного по адресу г. Москва, Каширский проезд, д. 13.
Арендованное помещение используется Арендатором в офисно-лабораторных целях в соответствии с его уставной деятельностью (п. 1.4 договора).
Факт передачи ответчику в аренду указанные помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2014.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.1 Договора за временное пользование помещением Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату безналичным расчетом в российских рублях, которая начисляется с момента подписания акта сдачи-приемки помещений.
Размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 6623 руб., в том числе НДС (18%) в размере 1010,29 руб. за 1 кв. м в год (п. 2.2 Договора).
Арендная плата за помещение оплачивается Арендатором на основании представленных Арендодателем счетов на оплату и вносится ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца предыдущего оплачиваемому месяцу путем перечисления арендной платы на расчетный счет Арендодателя. В назначении платежа указываются номер договора, дата его подписания, оплачиваемый период и отдельно выделяемая сумма НДС. Днем осуществления платежа считается день поступления денежных средств на расчетных счет Арендодателя (п. 2.3).
Срок действия Договора устанавливается с 01.11.2014 по 30.09.2015 (п. 3.2).
В силу п. 4.2.2.2 Договора Арендатор обязуется выполнять все условия договора, своевременно производить платежи и расчеты по договору, предусмотренные п. п. 2.1 - 2.4 Договора.
Согласно п. 10.2 Договора в случае возникновения спорных вопросов по договору или в связи с ним, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. При невозможности достичь согласия, спорные вопросы будут разрешаться в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде города Москвы.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной плата, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 205037,05 руб.
Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 205037,05 руб., поскольку в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылался на невозможность использовать арендованные помещения, так как была необходимость приводить их в состояние, необходимое для использования по назначению.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что данный довод не подтверждается документально и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Так, согласно подписанному сторонами акту приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, Каширский проезд, д. 13, от 01.11.2014, техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент передачи - удовлетворительное и пригодное для дальнейшего использования, а также соответствует всем требованиям по его эксплуатации.
Доказательств того, что истцом или иными лицами чинятся препятствия и имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его использования, истцом в материалы дела не представлены.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-172795/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)