Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истица приобрела индивидуальный жилой дом с ограничением в виде ипотеки в силу закона. Стоимость объекта недвижимости истицей была выплачена в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Е. о прекращении ограничения (обременения) права в отношении жилого дома,
с апелляционной жалобой ответчика Е. на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 01 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Е. Т..Н., ее представителя - Д., третьего лица П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Е. и просила снять ограничение (обременение) права на квартиру <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 01.03.2016, заключенному между истцом и ответчиком, она приобрела индивидуальный жилой дом по указанному адресу, с ограничением в виде ипотеки в силу закона. Согласно договора стоимость объекта недвижимости составляет 1000 000 руб., из которых 300 000 руб. было внесено до заключения договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств супругу ответчика ФИО1 09.12.2016 получена претензия от продавца об изменении договора, на которую направлены возражения. 27.12.2016 внесена оставшаяся часть суммы 700 000 руб. на расчетный счет, указанный в п. 2.1. договора. На письмо о снятии ограничения с квартиры от 10.01.2017 от продавца ответа не поступило.
Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены: снято обременение на объект права - квартиру, площадью 71,5 кв. м по адресу объекта: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2016 сделана запись регистрации N, прекратив ипотеку в силу закона.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры истцом не исполнены, ФИО1, которому переданы денежные средства 300 000 руб. стороной договора не является и полученные деньги на счет ответчика не перевел, позже они были у него похищены. Второй платеж 700 000 руб. истец в соответствии с условиями договора перевела на расчетный счет ООО СК "Вита Строй", которое не является стороной договора, хотя ответчик в претензии просила не переводить деньги на указанный счет, а отдать лично ответчику. Е. (ранее А.) Т.Н. условия сделки исполнила и передала в собственность истцу товар - дом, в котором в настоящее время проживает К.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2016 между А. (в настоящее время Е.) Т.Н. и покупателем К., в лице действующего по доверенности от ее имени ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого стоимость приобретаемой квартиры составляет 1000 000 руб., оплачивается покупателем за счет собственных средств в следующем порядке: 300 000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания договора, претензий между сторонами нет; 700 000 руб. покупатель обязался уплатить продавцу в срок до 01.01.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" N в банке "Возрождение". Передача и прием квартиры на момент подписания договора осуществлена, качество удовлетворяет покупателя.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Росреестра по Хабаровскому краю 04.03.2016 на основании договора купли-продажи от 01.03.2016, за К. зарегистрировано право собственности на объект права: квартиру <адрес> с зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.
22.12.2015 супругу А. (Е.) - ФИО1 в счет предварительной оплаты за продаваемый объект по указанному договору ФИО3 были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., которые он обязался перечислись на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" N в банке "Возрождение", что подтверждается распиской от 22.12.2015.
28.12.2016 в счет оплаты оставшейся суммы по указанному договору, истцом перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй".
Удовлетворяя исковые требования, и, руководствуясь ст. ст. 9, 10, 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 352, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что К. был полностью произведен расчет за приобретенную квартиру и исполнены обязательства по договору купли-продажи от 01.03.2016, в связи с чем, залог квартиры в пользу продавца прекращен.
Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что К. исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 01.03.2016, что подтверждено подписанной сторонами и свидетелями распиской ФИО1 от 22.12.2015, платежным поручением от 28.12.2016.
09.01.2017 истцом К. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой снять ограничение (обременение права) в виде ипотеки в силу закона с квартиры, находящейся в собственности истца. Указанное письмо оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что деньги в размере 300 000 руб. переданы по расписке лицу, не являющемуся стороной договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно расписке от 22.12.2015 денежные средства переданы супругу ответчика, что не оспаривается сторонами, их целевое назначение также указано в расписке: денежные средства в качестве предварительной оплаты за продаваемый жилой дом. Ссылка на то, что переданные ФИО1 денежные средства не были переданы ответчику Е. не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку порождает иные правоотношения, сторонами которого являются ФИО1 и Е. Кроме того, п. 2.1. договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке, подтверждена уплата покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи 300 000 руб. и указано на отсутствие претензий между сторонами.
Довод жалобы о том, что оставшаяся часть суммы за приобретенную квартиру была переведена не стороне договора, также является несостоятельным, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, такое условие, как перечисление покупателем суммы 700 000 руб. за квартиру на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" оговорено сторонами, и, подписав договор, стороны, в том числе ответчик, с ним согласились.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик предлагал истцу изменить порядок оплаты по договору, путем передачи денежных средств лично ответчику, без перечисления на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" опровергается содержанием претензии Е. от 01.12.2016 по изменению договора, в которой такого способа, как личная передача денежных средств, не предложено. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Между истцом и ответчиком такое соглашение не достигнуто, в материалах дела имеется возражение К. на претензию по изменению договора.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергая, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 01 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5470/2017
Требование: О снятии обременения права на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истица приобрела индивидуальный жилой дом с ограничением в виде ипотеки в силу закона. Стоимость объекта недвижимости истицей была выплачена в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-5470/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Овсянниковой И.Н., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Е. о прекращении ограничения (обременения) права в отношении жилого дома,
с апелляционной жалобой ответчика Е. на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 01 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Е. Т..Н., ее представителя - Д., третьего лица П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Е. и просила снять ограничение (обременение) права на квартиру <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 01.03.2016, заключенному между истцом и ответчиком, она приобрела индивидуальный жилой дом по указанному адресу, с ограничением в виде ипотеки в силу закона. Согласно договора стоимость объекта недвижимости составляет 1000 000 руб., из которых 300 000 руб. было внесено до заключения договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств супругу ответчика ФИО1 09.12.2016 получена претензия от продавца об изменении договора, на которую направлены возражения. 27.12.2016 внесена оставшаяся часть суммы 700 000 руб. на расчетный счет, указанный в п. 2.1. договора. На письмо о снятии ограничения с квартиры от 10.01.2017 от продавца ответа не поступило.
Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены: снято обременение на объект права - квартиру, площадью 71,5 кв. м по адресу объекта: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2016 сделана запись регистрации N, прекратив ипотеку в силу закона.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры истцом не исполнены, ФИО1, которому переданы денежные средства 300 000 руб. стороной договора не является и полученные деньги на счет ответчика не перевел, позже они были у него похищены. Второй платеж 700 000 руб. истец в соответствии с условиями договора перевела на расчетный счет ООО СК "Вита Строй", которое не является стороной договора, хотя ответчик в претензии просила не переводить деньги на указанный счет, а отдать лично ответчику. Е. (ранее А.) Т.Н. условия сделки исполнила и передала в собственность истцу товар - дом, в котором в настоящее время проживает К.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2016 между А. (в настоящее время Е.) Т.Н. и покупателем К., в лице действующего по доверенности от ее имени ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого стоимость приобретаемой квартиры составляет 1000 000 руб., оплачивается покупателем за счет собственных средств в следующем порядке: 300 000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания договора, претензий между сторонами нет; 700 000 руб. покупатель обязался уплатить продавцу в срок до 01.01.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" N в банке "Возрождение". Передача и прием квартиры на момент подписания договора осуществлена, качество удовлетворяет покупателя.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Росреестра по Хабаровскому краю 04.03.2016 на основании договора купли-продажи от 01.03.2016, за К. зарегистрировано право собственности на объект права: квартиру <адрес> с зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.
22.12.2015 супругу А. (Е.) - ФИО1 в счет предварительной оплаты за продаваемый объект по указанному договору ФИО3 были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., которые он обязался перечислись на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" N в банке "Возрождение", что подтверждается распиской от 22.12.2015.
28.12.2016 в счет оплаты оставшейся суммы по указанному договору, истцом перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй".
Удовлетворяя исковые требования, и, руководствуясь ст. ст. 9, 10, 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 352, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что К. был полностью произведен расчет за приобретенную квартиру и исполнены обязательства по договору купли-продажи от 01.03.2016, в связи с чем, залог квартиры в пользу продавца прекращен.
Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что К. исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 01.03.2016, что подтверждено подписанной сторонами и свидетелями распиской ФИО1 от 22.12.2015, платежным поручением от 28.12.2016.
09.01.2017 истцом К. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой снять ограничение (обременение права) в виде ипотеки в силу закона с квартиры, находящейся в собственности истца. Указанное письмо оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что деньги в размере 300 000 руб. переданы по расписке лицу, не являющемуся стороной договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно расписке от 22.12.2015 денежные средства переданы супругу ответчика, что не оспаривается сторонами, их целевое назначение также указано в расписке: денежные средства в качестве предварительной оплаты за продаваемый жилой дом. Ссылка на то, что переданные ФИО1 денежные средства не были переданы ответчику Е. не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку порождает иные правоотношения, сторонами которого являются ФИО1 и Е. Кроме того, п. 2.1. договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке, подтверждена уплата покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи 300 000 руб. и указано на отсутствие претензий между сторонами.
Довод жалобы о том, что оставшаяся часть суммы за приобретенную квартиру была переведена не стороне договора, также является несостоятельным, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, такое условие, как перечисление покупателем суммы 700 000 руб. за квартиру на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" оговорено сторонами, и, подписав договор, стороны, в том числе ответчик, с ним согласились.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик предлагал истцу изменить порядок оплаты по договору, путем передачи денежных средств лично ответчику, без перечисления на расчетный счет ООО СК "Вита-Строй" опровергается содержанием претензии Е. от 01.12.2016 по изменению договора, в которой такого способа, как личная передача денежных средств, не предложено. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Между истцом и ответчиком такое соглашение не достигнуто, в материалах дела имеется возражение К. на претензию по изменению договора.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергая, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 01 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)