Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Новиковой Е.А. и Мищенко О.А.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе РОО "Правозащита" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено: взыскать с АО "СУ-155" в пользу Г.Г.... неустойку в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме.....
Взыскать с АО "СУ-155" в пользу Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" штраф в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в интересах Г.Г. обратилась в суд с иском к АО "СУ-155" о взыскании неустойки в размере... рублей, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере.. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указывает, что 15.09.2010 года между ЗАО "СУ-155", ООО "АРТ-Проект" и Г.Г. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N.., по условиям которого ООО "АРТ-Проект" передало покупателю Г.Г. все предусмотренные условиями предварительного договора N... от.. года, принадлежащие ему права требования к согласующей стороне, связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... проектной площадью... кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО "СУ-155" договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре N... года. Стоимость уступаемого права в размере... руб. истцом оплачена. Строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию. Право собственности на оплаченную квартиру признано за истцом решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. В связи с нарушением срока передачи ей квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 28.04.2014 года по 12.09.2014 года в сумме... руб. Истец считает, что площадь неотапливаемых помещений не должна входить в стоимость квартиры, просит возвратить излишне уплаченные денежные средства за площадь неотапливаемых помещений в сумме... руб.
Представитель истца Г.Г. Б.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "СУ N 155" Б.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит председатель Правления РОО "Правозащита" К.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО "Правозащита" в интересах Г.Г. Б.А., представителя ответчика АО "СУ N 155" К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение изменению или отмене не подлежит.
Судом установлено, что... года между ЗАО "СУ-155", ООО "АРТ-Проект" и Г.Г. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N..., по условиям которого ООО "АРТ-Проект" передало покупателю Г.Г. все предусмотренные условиями предварительного договора N... года принадлежащие ему права требования к согласующей стороне, связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... проектной площадью... кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО "СУ-155" договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре N... года. Впоследствии доплачено... руб. за увеличение площади. Стоимость уступаемого права составляла... руб., оплачена истцом, впоследствии произведена доплата за увеличение площади в размере.. руб. Строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. за истцом признано право собственности на спорную квартиру.
Разрешая спор, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Установив, что АО "СУ-155" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Г.Г. в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28.04.2014 г. по 11.08.2014 г. включительно по основаниям ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
При этом неустойку в размере... руб., о которой было заявлено истцом, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее на основании положений ст. 333 ГК РФ до.... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд правомерно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 1000 рублей, а на основании п. 6 ст. 13 названного Закона штраф в пользу потребителя и РОО "Правозащита" по 7 750 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в общую площадь приобретаемой квартиры не может быть включено летнее помещение, которое является общим имуществом многоквартирного дома, несостоятельны.
Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... г. от... г. Общество переводит на покупателя, а покупатель принимает на себя имеющиеся у Общества обязательства, существующие на день подписания настоящего договора, перед согласующей стороной, предусмотренные условиями предварительного договора... от.. г., связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., проектной площадью... кв. м (площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий).
Положениями п. 5 ст. 15 ЖК РФ, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, отношения долевого участия в строительстве не регулируются.
Стороны, вступая в договорные отношения, определили, что оплате подлежит проектная площадь приобретаемой квартиры, включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов и пр. летних помещений).
При подписании договора была выражена согласованная воля двух сторон, в том числе истца, принявшей на себя обязательства оплатить площадь квартиры в соответствии с условиями договора, то есть - фактическую площадь по обмерам БТИ вместе с площадью балконов и лоджий. Поэтому ссылка на то обстоятельство, что в общую площадь приобретаемой квартиры не может быть включено летнее помещение не имеет значения для разрешения настоящего спора. Материалами дела подтверждается, что истец оплатила за.. кв. м, фактически ей передана квартира, площадью с учетом летних помещений... кв. м. Переплаты по договору не имеется.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО "Правозащита" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37858/2015
Требование: О взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37858
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Новиковой Е.А. и Мищенко О.А.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе РОО "Правозащита" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено: взыскать с АО "СУ-155" в пользу Г.Г.... неустойку в сумме... рублей, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме.....
Взыскать с АО "СУ-155" в пользу Региональной общественной организации "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" штраф в сумме... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в интересах Г.Г. обратилась в суд с иском к АО "СУ-155" о взыскании неустойки в размере... рублей, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере.. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указывает, что 15.09.2010 года между ЗАО "СУ-155", ООО "АРТ-Проект" и Г.Г. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N.., по условиям которого ООО "АРТ-Проект" передало покупателю Г.Г. все предусмотренные условиями предварительного договора N... от.. года, принадлежащие ему права требования к согласующей стороне, связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... проектной площадью... кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО "СУ-155" договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре N... года. Стоимость уступаемого права в размере... руб. истцом оплачена. Строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию. Право собственности на оплаченную квартиру признано за истцом решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. В связи с нарушением срока передачи ей квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 28.04.2014 года по 12.09.2014 года в сумме... руб. Истец считает, что площадь неотапливаемых помещений не должна входить в стоимость квартиры, просит возвратить излишне уплаченные денежные средства за площадь неотапливаемых помещений в сумме... руб.
Представитель истца Г.Г. Б.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "СУ N 155" Б.Ю. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит председатель Правления РОО "Правозащита" К.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО "Правозащита" в интересах Г.Г. Б.А., представителя ответчика АО "СУ N 155" К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение изменению или отмене не подлежит.
Судом установлено, что... года между ЗАО "СУ-155", ООО "АРТ-Проект" и Г.Г. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N..., по условиям которого ООО "АРТ-Проект" передало покупателю Г.Г. все предусмотренные условиями предварительного договора N... года принадлежащие ему права требования к согласующей стороне, связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... проектной площадью... кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО "СУ-155" договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в предварительном договоре N... года. Впоследствии доплачено... руб. за увеличение площади. Стоимость уступаемого права составляла... руб., оплачена истцом, впоследствии произведена доплата за увеличение площади в размере.. руб. Строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. за истцом признано право собственности на спорную квартиру.
Разрешая спор, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Установив, что АО "СУ-155" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Г.Г. в установленный договором срок объекта долевого строительства - квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28.04.2014 г. по 11.08.2014 г. включительно по основаниям ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
При этом неустойку в размере... руб., о которой было заявлено истцом, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее на основании положений ст. 333 ГК РФ до.... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки определен с учетом степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд правомерно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 1000 рублей, а на основании п. 6 ст. 13 названного Закона штраф в пользу потребителя и РОО "Правозащита" по 7 750 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в общую площадь приобретаемой квартиры не может быть включено летнее помещение, которое является общим имуществом многоквартирного дома, несостоятельны.
Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору N... г. от... г. Общество переводит на покупателя, а покупатель принимает на себя имеющиеся у Общества обязательства, существующие на день подписания настоящего договора, перед согласующей стороной, предусмотренные условиями предварительного договора... от.. г., связанные с приобретением Обществом в собственность у согласующей стороны отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., проектной площадью... кв. м (площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий).
Положениями п. 5 ст. 15 ЖК РФ, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, отношения долевого участия в строительстве не регулируются.
Стороны, вступая в договорные отношения, определили, что оплате подлежит проектная площадь приобретаемой квартиры, включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов и пр. летних помещений).
При подписании договора была выражена согласованная воля двух сторон, в том числе истца, принявшей на себя обязательства оплатить площадь квартиры в соответствии с условиями договора, то есть - фактическую площадь по обмерам БТИ вместе с площадью балконов и лоджий. Поэтому ссылка на то обстоятельство, что в общую площадь приобретаемой квартиры не может быть включено летнее помещение не имеет значения для разрешения настоящего спора. Материалами дела подтверждается, что истец оплатила за.. кв. м, фактически ей передана квартира, площадью с учетом летних помещений... кв. м. Переплаты по договору не имеется.
Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО "Правозащита" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)