Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что является женой умершего, который не имел детей и родителей, является наследником первой очереди к открывшемуся наследству - комнате в квартире, в которой проживает постоянно, при жизни лицо выразило волю на приватизацию данного жилого помещения, однако при наличии подписанного договора передачи государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
Включить жилое помещение - комнату N 7, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственной массы к имуществу умершего 28 апреля 2015 года Кибальчич фио, гражданина Российской Федерации, паспортные данные.
Признать за фио в порядке наследования по закону к имуществу умершего Кибальчич фио право собственности на жилое помещение - комнату N 7, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 25,9 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на жилое помещение - комнату N 7, расположенную по адресу: адрес.
К.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения - комнаты N 7, расположенной по адресу: адрес в состав наследственной массы к имуществу умершего К.М. и признании на него права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является женой умершего, который не имел детей и родителей, является наследником первой очереди к открывшемуся наследству - комнате в квартире, в которой проживает постоянно. При жизни К.М. выразил волю на приватизацию данного жилого помещения, однако, при наличии подписанного договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью.
Истец - К.Е. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель истца - по доверенности Д. исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика - Департамент городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался,
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества города Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Департамента городского имущества города Москвы С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.О. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции изменений и дополнений), граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу действующего законодательства и правоприменительной практики, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Из разъяснений Пленум ВС РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти вес правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (статья 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 7 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 25,9 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м.
Как следует из материалов дела, комната была предоставлена К.М. на основании договора социального найма жилого помещения N 5323-01-2013-телефон от 19 декабря 2013 г.
Согласно актовой записи N 419 от 28 февраля 2009 г., составленной Перовским отделом ЗАГС, 28 февраля 2009 г. К.М. заключил брак с Кибальчич (до брака - Илык) Е.М. С 25 июня 2010 г. по настоящее время К.Е. проживает в спорном жилом помещении. 18 марта 2015 г. между К.М. и ДГИ города Москвы заключен договор передачи N 032300-У 16627, который в составе других необходимых документов передан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности.
30 апреля 2015 г. Рязанским отделом ЗАГС Москвы составлена запись акта N 1783 о смерти К.М., имевшей место 28 апреля 2015 г.
В связи с прекращением правоспособности К.М. Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной репарации права собственности на недвижимое имущество.
При жизни К.М. выразил волю на приватизацию жилого помещения, однако, при наличии договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью. Детей и родителей умерший не имеет, завещания не составлял. Имел намерение соблюсти все установленные законом правила оформления документов на приватизацию, что не реализовал по объективным причинам от него не зависящим.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что факт прижизненного выражения умершим, имеющим право на приватизацию, в реализации которого отказано быть не могло, воли на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому, поскольку по не зависящим от заявителя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и государственной регистрации права собственности, спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что воля К.М. на передачу комнаты в порядке приватизации не установлена, К.М. не стал собственником комнаты при жизни, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку с К.М. был заключен договор социального найма от 19 декабря 2013 года, он при жизни обратился с заявлением на приватизацию. Был оформлен договор передачи комнаты в собственность К.М., от 18 марта 2015 года N 032300-У16627, данный договор был направлен на регистрацию (л.д. 12, 13, 14). Регистрация договора не была проведена в связи со смертью К.М.
Суд правильно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Департаментом городского имущества города Москвы, свидетельствующих о незаконности вынесенного решения представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22960/2017
Требование: О включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указала, что является женой умершего, который не имел детей и родителей, является наследником первой очереди к открывшемуся наследству - комнате в квартире, в которой проживает постоянно, при жизни лицо выразило волю на приватизацию данного жилого помещения, однако при наличии подписанного договора передачи государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22960
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
Включить жилое помещение - комнату N 7, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственной массы к имуществу умершего 28 апреля 2015 года Кибальчич фио, гражданина Российской Федерации, паспортные данные.
Признать за фио в порядке наследования по закону к имуществу умершего Кибальчич фио право собственности на жилое помещение - комнату N 7, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 25,9 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на жилое помещение - комнату N 7, расположенную по адресу: адрес.
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения - комнаты N 7, расположенной по адресу: адрес в состав наследственной массы к имуществу умершего К.М. и признании на него права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является женой умершего, который не имел детей и родителей, является наследником первой очереди к открывшемуся наследству - комнате в квартире, в которой проживает постоянно. При жизни К.М. выразил волю на приватизацию данного жилого помещения, однако, при наличии подписанного договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью.
Истец - К.Е. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель истца - по доверенности Д. исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика - Департамент городского имущества города Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался,
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества города Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Департамента городского имущества города Москвы С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
К.О. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции изменений и дополнений), граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу действующего законодательства и правоприменительной практики, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Из разъяснений Пленум ВС РФ, содержащихся в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти вес правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (статья 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 7 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 25,9 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м.
Как следует из материалов дела, комната была предоставлена К.М. на основании договора социального найма жилого помещения N 5323-01-2013-телефон от 19 декабря 2013 г.
Согласно актовой записи N 419 от 28 февраля 2009 г., составленной Перовским отделом ЗАГС, 28 февраля 2009 г. К.М. заключил брак с Кибальчич (до брака - Илык) Е.М. С 25 июня 2010 г. по настоящее время К.Е. проживает в спорном жилом помещении. 18 марта 2015 г. между К.М. и ДГИ города Москвы заключен договор передачи N 032300-У 16627, который в составе других необходимых документов передан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности.
30 апреля 2015 г. Рязанским отделом ЗАГС Москвы составлена запись акта N 1783 о смерти К.М., имевшей место 28 апреля 2015 г.
В связи с прекращением правоспособности К.М. Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной репарации права собственности на недвижимое имущество.
При жизни К.М. выразил волю на приватизацию жилого помещения, однако, при наличии договора передачи, государственная регистрация права собственности не состоялась в связи с его смертью. Детей и родителей умерший не имеет, завещания не составлял. Имел намерение соблюсти все установленные законом правила оформления документов на приватизацию, что не реализовал по объективным причинам от него не зависящим.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что факт прижизненного выражения умершим, имеющим право на приватизацию, в реализации которого отказано быть не могло, воли на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому, поскольку по не зависящим от заявителя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и государственной регистрации права собственности, спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что воля К.М. на передачу комнаты в порядке приватизации не установлена, К.М. не стал собственником комнаты при жизни, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку с К.М. был заключен договор социального найма от 19 декабря 2013 года, он при жизни обратился с заявлением на приватизацию. Был оформлен договор передачи комнаты в собственность К.М., от 18 марта 2015 года N 032300-У16627, данный договор был направлен на регистрацию (л.д. 12, 13, 14). Регистрация договора не была проведена в связи со смертью К.М.
Суд правильно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Департаментом городского имущества города Москвы, свидетельствующих о незаконности вынесенного решения представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)