Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, квартира передана меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации И.В. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с наименование организации в пользу А.С. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
Истец А.С. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, денежной компенсации за уменьшение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что дата между ней и наименование организации заключен договор N долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу двухкомнатную квартиру N общей площадью *** кв. м в доме по строительному адресу: адрес, адрес, в срок не позднее дата. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только дата, площадь переданной квартиры составила ** кв. адрес взыскать с наименование организации неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в счет уменьшения общей площади квартиры на ** кв. м сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
Представитель истца А.С. В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель В.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика наименование организации И.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А.С. В.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика наименование организации, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. **, **), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный дом и передать истцу двухкомнатную квартиру N ***** * этаж, * подъезд, общая площадь ** кв. м по строительному адресу: адрес, адрес.
В связи с заключением брака фио изменила фамилию на фио.
Стоимость объекта долевого строительства, определенная в п. ** договора, в размере сумма оплачена истцом своевременно.
Пунктом ** заключенного между сторонами договор предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - дата.
Квартира передана истцу по акту от дата.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что наименование организации не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства А.С.С. в установленный договором срок - дата объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика пользу истца неустойки за период с дата по дата.
При этом исчисленную истцом неустойку в размере сумма суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до сумма.
Вместе с тем, суд отказал в заявленном истцом требовании о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма в счет компенсации за уменьшение площади квартиры. В этой части решение не обжалуется.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона в размере сумма.
В апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации И.В. ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно завышенные неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, не учел наличие у ответчика причин, объективно препятствовавших своевременной передаче истцу объекта долевого строительства - присоединение территории, на которой осуществлялось строительство многоквартирного дома к адрес, в связи с которым затянулся процесс получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и доводов, приведенных в возражениях ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20386/2016
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации за уменьшение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, квартира передана меньшей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20386
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации И.В. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с наименование организации в пользу А.С. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
установила:
Истец А.С. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, денежной компенсации за уменьшение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что дата между ней и наименование организации заключен договор N долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу двухкомнатную квартиру N общей площадью *** кв. м в доме по строительному адресу: адрес, адрес, в срок не позднее дата. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только дата, площадь переданной квартиры составила ** кв. адрес взыскать с наименование организации неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в счет уменьшения общей площади квартиры на ** кв. м сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
Представитель истца А.С. В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истец А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель В.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика наименование организации И.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации И.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А.С. В.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика наименование организации, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. **, **), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный дом и передать истцу двухкомнатную квартиру N ***** * этаж, * подъезд, общая площадь ** кв. м по строительному адресу: адрес, адрес.
В связи с заключением брака фио изменила фамилию на фио.
Стоимость объекта долевого строительства, определенная в п. ** договора, в размере сумма оплачена истцом своевременно.
Пунктом ** заключенного между сторонами договор предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - дата.
Квартира передана истцу по акту от дата.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 6, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что наименование организации не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства А.С.С. в установленный договором срок - дата объекта долевого строительства - квартиры, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика пользу истца неустойки за период с дата по дата.
При этом исчисленную истцом неустойку в размере сумма суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до сумма.
Вместе с тем, суд отказал в заявленном истцом требовании о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма в счет компенсации за уменьшение площади квартиры. В этой части решение не обжалуется.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона в размере сумма.
В апелляционной жалобе представитель ответчика наименование организации И.В. ссылается на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно завышенные неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, не учел наличие у ответчика причин, объективно препятствовавших своевременной передаче истцу объекта долевого строительства - присоединение территории, на которой осуществлялось строительство многоквартирного дома к адрес, в связи с которым затянулся процесс получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и доводов, приведенных в возражениях ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для уменьшения размера взысканных судом неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)