Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 мая 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Юлии Викторовны (рег. N 07АП-9412/2012 (26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года по делу N А45-19100/2012 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (630035 г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184/1; ОРГН 1025500985256; ИНН 5504002528) по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве,
16.04.2013 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - ООО "Индустриальные системы"), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Атрощенко Владимир Васильевич.
27.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 75 было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области Атрощенко Владимир Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
10.02.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника, Лясман Аглаи Эдуардовны, об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу N А45-19100/2012 и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" отказано.
С вынесенным определением не согласилась Князевой Юлия Викторовна, подавшая апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, утвердив мировое соглашение, заключенное между ООО "Индустриальные системы" и его конкурсными кредиторами.
До судебного заседания в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу от кредитора Леонова Г.В., в которых указано, что в утверждении мирового соглашения отказано обосновано. По условиям мирового соглашения нежилое здание и земельные участки могут перейти к третьим лицам, а жилые дома могут быть не построены. Кредиторы не получат удовлетворения своих требований.
В отзыве конкурсного управляющего указано на незаконность обжалуемого определения суда. Мировое соглашение одобрено кредиторами, соответствует закону. Отчет оценщика N 4 от 18.01.2016 г. представлен.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 27.01.2016 г. состоялось собрание кредиторов должника. На собрании кредиторов большинством голосов (51,5%) принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника в рассмотренной на собрании редакции. Мировое соглашение подписано конкурсным управляющим, лицом уполномоченным собранием кредиторов - Карякиным П.В.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Рассматриваемое мировое соглашение было предметом рассмотрения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" 27.01.2016 г. Принято решение об утверждении мирового соглашения. Собранием кредиторов определено лицо, уполномоченное подписать мировое соглашение от имени кредиторов.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, указаны в статье 160 Закона о банкротстве. В частности, не подлежит утверждению судом мировое соглашение не соответствующее Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Таким образом, проверяя мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве должен дать оценку соответствию порядка заключения мирового соглашения требованиям указанного Закона; соблюдению формы сделки (отсутствие пороков формы сделки); отсутствию противоречия условий мирового соглашения законодательству о банкротстве и иным нормативным правовым актам, а также нарушений прав третьих лиц (соответствие сделки требованию законности); суд должен установить отсутствие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (отсутствие пороков содержания).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения на собрании ООО "Индустриальные системы" 27.01.2016 г. не нарушен.
Представленное мировое соглашение изложено и подписано в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.
Судом первой инстанции верно установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 91 037 766 рублей 07 копеек. Финансово-хозяйственную деятельность должник не ведет.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Князева Ю.В. указала, что для исполнения условий мирового соглашения будут использоваться денежные средства от продажи жилых помещений, которые будут построены и переданы должнику во исполнение условий договора совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. Должник получит жилые помещения размером 4 500 кв. м. Согласно отчету от 18.01.2016 г. независимого оценщика ИП Васильева П.А. рыночная стоимость данных помещений будет определяться исходя из цены 37 200 руб. за кв. м.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя данные доводы, установил, что по условиям договора совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. ООО "Индустриальные системы" как заказчик по договору предоставляет земельные участки по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 110 и д. 92 для строительства на них жилого комплекса.
Земельные участки предоставляются не позднее 01.07.2016 г. Срок реализации проекта 40 месяцев. После ввода в эксплуатацию жилого комплекса получает жилые помещения площадью 4 500 кв. м. Ожидаемый экономический эффект от реализации инвестиционного проекта Заказчика 211 050 000 руб.
Как следует из списка имущества ООО "Индустриальные системы", подписанного конкурсным управляющим, у должника имеется имущество на сумму 65 429 070 руб., в том числе земельные участки по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 110 и д. 92 стоимостью 26 865 409,55 руб.
Учитывая стоимость отчуждаемых земельных участков арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. ООО "Индустриальные системы" является для должника крупной сделкой.
Данная сделка одобрена решением единственного участника ООО "Индустриальные системы" Князевой Ю.В. 18.01.2016 г.
Согласно отчета N 4, выполненного ИП Васильев П.А., стоимость 1 кв. м планируемых к строительству в рамках договора совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. жилых помещений составит на 18.01.2016 г. 37 200 руб., а на 01.07.2019 г. - 46 900 руб.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что доход от реализации указанных объектов недвижимого имущества носит предположительный характер, относится к долгосрочной перспективе (около 4 лет), в связи с чем условия мирового соглашения вызывают сомнения в возможности его исполнения.
Фактически наличие у ООО "Индустриальные системы" финансовой возможности исполнить условия мирового соглашения обусловлено факторами, не зависящими от должника.
Оценка стоимости квадратного метра жилья в 2019 году согласно отчету оценщика является прогнозной, она учитывает обстоятельства, известные оценщику на дату исследования. При этом за длительный период до 2019 г. могут появиться обстоятельства, учет которых был невозможен, и которые существенно повлияют на стоимость жилья.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив оборотно - сальдовую ведомость по счету 51 инвестора ЗАО "Омтранснефтепродукт", критически оценил возможность общества инвестировать строительство и фактического исполнения договора о совместном инвестировании.
Доказательств, свидетельствующих об исполнимости мирового соглашения, в материалы дела не представлено.
Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия, не принимающего участия в производственной деятельности и не обремененного залогом, и при этом получать постоянную выручку для погашения текущей задолженности перед кредиторами.
Таким образом, возможность исполнения обязанностей должника по мировому соглашению ставится в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", препятствует утверждению судом мирового соглашения.
При этом учитывая продолжительность предоставляемой должнику отсрочки по погашению задолженности перед кредиторами, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не представляют разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, заключение мирового соглашения на предложенных условиях (возможное строительство домов, их продажа) может привести к получению существенно меньше того, что кредиторы получили бы в результате распределения конкурсной массы. Суд принимает во внимание, что разрешение, согласование на строительство не получено, проектная документация не согласована.
Оценивая содержание мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается до 31.12.2019 г., а начиная с 31.01.2020 г. погашаются финансовые санкции (штрафы, пени).
При этом кредиторы освобождают должника от неустоек, (штрафов, пеней), процентов и иных санкций, не включенных в реестр требований кредиторов (п. 3.2.), а также от уплаты процентов в порядке ст. 156 Закона о банкротстве (п. 3.6.).
Заключенное мировое соглашение нельзя признать экономически обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
Следовательно, заключенное мировое соглашение на представленных суду условиях не соответствует критериям действительности и исполнимости, может привести к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами, что противоречит смыслу и цели данной реабилитационной процедуры.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 07АП-9412/2012(26) ПО ДЕЛУ N А45-19100/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 07АП-9412/2012(26)
Дело N А45-19100/2012
24 мая 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Юлии Викторовны (рег. N 07АП-9412/2012 (26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года по делу N А45-19100/2012 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (630035 г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184/1; ОРГН 1025500985256; ИНН 5504002528) по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве,
установил:
16.04.2013 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - ООО "Индустриальные системы"), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Атрощенко Владимир Васильевич.
27.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 75 было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области Атрощенко Владимир Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
10.02.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника, Лясман Аглаи Эдуардовны, об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу N А45-19100/2012 и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" отказано.
С вынесенным определением не согласилась Князевой Юлия Викторовна, подавшая апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, утвердив мировое соглашение, заключенное между ООО "Индустриальные системы" и его конкурсными кредиторами.
До судебного заседания в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу от кредитора Леонова Г.В., в которых указано, что в утверждении мирового соглашения отказано обосновано. По условиям мирового соглашения нежилое здание и земельные участки могут перейти к третьим лицам, а жилые дома могут быть не построены. Кредиторы не получат удовлетворения своих требований.
В отзыве конкурсного управляющего указано на незаконность обжалуемого определения суда. Мировое соглашение одобрено кредиторами, соответствует закону. Отчет оценщика N 4 от 18.01.2016 г. представлен.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 27.01.2016 г. состоялось собрание кредиторов должника. На собрании кредиторов большинством голосов (51,5%) принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника в рассмотренной на собрании редакции. Мировое соглашение подписано конкурсным управляющим, лицом уполномоченным собранием кредиторов - Карякиным П.В.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Рассматриваемое мировое соглашение было предметом рассмотрения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" 27.01.2016 г. Принято решение об утверждении мирового соглашения. Собранием кредиторов определено лицо, уполномоченное подписать мировое соглашение от имени кредиторов.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, указаны в статье 160 Закона о банкротстве. В частности, не подлежит утверждению судом мировое соглашение не соответствующее Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Таким образом, проверяя мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве должен дать оценку соответствию порядка заключения мирового соглашения требованиям указанного Закона; соблюдению формы сделки (отсутствие пороков формы сделки); отсутствию противоречия условий мирового соглашения законодательству о банкротстве и иным нормативным правовым актам, а также нарушений прав третьих лиц (соответствие сделки требованию законности); суд должен установить отсутствие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (отсутствие пороков содержания).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения на собрании ООО "Индустриальные системы" 27.01.2016 г. не нарушен.
Представленное мировое соглашение изложено и подписано в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.
Судом первой инстанции верно установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 91 037 766 рублей 07 копеек. Финансово-хозяйственную деятельность должник не ведет.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Князева Ю.В. указала, что для исполнения условий мирового соглашения будут использоваться денежные средства от продажи жилых помещений, которые будут построены и переданы должнику во исполнение условий договора совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. Должник получит жилые помещения размером 4 500 кв. м. Согласно отчету от 18.01.2016 г. независимого оценщика ИП Васильева П.А. рыночная стоимость данных помещений будет определяться исходя из цены 37 200 руб. за кв. м.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя данные доводы, установил, что по условиям договора совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. ООО "Индустриальные системы" как заказчик по договору предоставляет земельные участки по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 110 и д. 92 для строительства на них жилого комплекса.
Земельные участки предоставляются не позднее 01.07.2016 г. Срок реализации проекта 40 месяцев. После ввода в эксплуатацию жилого комплекса получает жилые помещения площадью 4 500 кв. м. Ожидаемый экономический эффект от реализации инвестиционного проекта Заказчика 211 050 000 руб.
Как следует из списка имущества ООО "Индустриальные системы", подписанного конкурсным управляющим, у должника имеется имущество на сумму 65 429 070 руб., в том числе земельные участки по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 110 и д. 92 стоимостью 26 865 409,55 руб.
Учитывая стоимость отчуждаемых земельных участков арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. ООО "Индустриальные системы" является для должника крупной сделкой.
Данная сделка одобрена решением единственного участника ООО "Индустриальные системы" Князевой Ю.В. 18.01.2016 г.
Согласно отчета N 4, выполненного ИП Васильев П.А., стоимость 1 кв. м планируемых к строительству в рамках договора совместного инвестирования строительства объектов недвижимого имущества от 18.01.2016 г. жилых помещений составит на 18.01.2016 г. 37 200 руб., а на 01.07.2019 г. - 46 900 руб.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что доход от реализации указанных объектов недвижимого имущества носит предположительный характер, относится к долгосрочной перспективе (около 4 лет), в связи с чем условия мирового соглашения вызывают сомнения в возможности его исполнения.
Фактически наличие у ООО "Индустриальные системы" финансовой возможности исполнить условия мирового соглашения обусловлено факторами, не зависящими от должника.
Оценка стоимости квадратного метра жилья в 2019 году согласно отчету оценщика является прогнозной, она учитывает обстоятельства, известные оценщику на дату исследования. При этом за длительный период до 2019 г. могут появиться обстоятельства, учет которых был невозможен, и которые существенно повлияют на стоимость жилья.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив оборотно - сальдовую ведомость по счету 51 инвестора ЗАО "Омтранснефтепродукт", критически оценил возможность общества инвестировать строительство и фактического исполнения договора о совместном инвестировании.
Доказательств, свидетельствующих об исполнимости мирового соглашения, в материалы дела не представлено.
Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия, не принимающего участия в производственной деятельности и не обремененного залогом, и при этом получать постоянную выручку для погашения текущей задолженности перед кредиторами.
Таким образом, возможность исполнения обязанностей должника по мировому соглашению ставится в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", препятствует утверждению судом мирового соглашения.
При этом учитывая продолжительность предоставляемой должнику отсрочки по погашению задолженности перед кредиторами, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не представляют разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, заключение мирового соглашения на предложенных условиях (возможное строительство домов, их продажа) может привести к получению существенно меньше того, что кредиторы получили бы в результате распределения конкурсной массы. Суд принимает во внимание, что разрешение, согласование на строительство не получено, проектная документация не согласована.
Оценивая содержание мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность перед конкурсными кредиторами погашается до 31.12.2019 г., а начиная с 31.01.2020 г. погашаются финансовые санкции (штрафы, пени).
При этом кредиторы освобождают должника от неустоек, (штрафов, пеней), процентов и иных санкций, не включенных в реестр требований кредиторов (п. 3.2.), а также от уплаты процентов в порядке ст. 156 Закона о банкротстве (п. 3.6.).
Заключенное мировое соглашение нельзя признать экономически обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
Следовательно, заключенное мировое соглашение на представленных суду условиях не соответствует критериям действительности и исполнимости, может привести к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами, что противоречит смыслу и цели данной реабилитационной процедуры.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2016 года по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)