Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг производит нерегулярно, совместного хозяйства стороны не ведут, истец собирается продать принадлежащее ему жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Антоновой Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования К.Д. жилым помещением - комнатой N * в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: * со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от * г., о чем имеется свидетельство о праве собственности. В жилом помещении с * г. зарегистрирован ответчик, сын истца, который в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей производит нерегулярно, с опозданием, совместного хозяйства стороны не ведут. Истец собирается продать принадлежащее ему жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец К.В. явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик К.Д. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, спорная жилая площадь - комната N * жилой площадью * кв. м, расположена в коммунальной четырехкомнатной квартире по адресу: *.
Собственником данного помещения является истец К.В., на основании договора купли-продажи квартиры от * г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.
В жилом помещении зарегистрированы: истец, а также ответчик - К.Д. (с * г.).
Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг производит нерегулярно, общего хозяйства стороны не ведут длительное время.
В своих возражениях ответчик указывает, что он проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения для проживания не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции, верно руководствовался приведенными выше положениями законодательства и правильно исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, какого либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, а также о сохранении за ним права пользования квартирой не имеется, с учетом этого право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению.
Доводы ответчика об оплате им жилищно-коммунальных услуг, конфликтных отношениях с истцом, обоснованно отклонены судом, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются и не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора.
Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика на определенный, срок судом не усмотрено, поскольку ответчик данным жилым помещением не пользуется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-39355/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг производит нерегулярно, совместного хозяйства стороны не ведут, истец собирается продать принадлежащее ему жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-39355
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Антоновой Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования К.Д. жилым помещением - комнатой N * в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: * со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от * г., о чем имеется свидетельство о праве собственности. В жилом помещении с * г. зарегистрирован ответчик, сын истца, который в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей производит нерегулярно, с опозданием, совместного хозяйства стороны не ведут. Истец собирается продать принадлежащее ему жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец К.В. явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик К.Д. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, спорная жилая площадь - комната N * жилой площадью * кв. м, расположена в коммунальной четырехкомнатной квартире по адресу: *.
Собственником данного помещения является истец К.В., на основании договора купли-продажи квартиры от * г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.
В жилом помещении зарегистрированы: истец, а также ответчик - К.Д. (с * г.).
Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что ответчик в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг производит нерегулярно, общего хозяйства стороны не ведут длительное время.
В своих возражениях ответчик указывает, что он проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения для проживания не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции, верно руководствовался приведенными выше положениями законодательства и правильно исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, какого либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, а также о сохранении за ним права пользования квартирой не имеется, с учетом этого право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению.
Доводы ответчика об оплате им жилищно-коммунальных услуг, конфликтных отношениях с истцом, обоснованно отклонены судом, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются и не имеют правового значения при рассмотрении заявленного спора.
Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика на определенный, срок судом не усмотрено, поскольку ответчик данным жилым помещением не пользуется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)