Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела две квартиры на свое имя и на имя ответчика, на неоднократные требования возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
Иск С.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Н. в пользу С.В.В. денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Н. отказать.
С.В.В. обратилась к С.Н. с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру. Мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***. В связи с перенесенными в *** - *** г. г. тяжелыми заболеваниями и операциями ее здоровье ухудшилось, она нуждалась в помощи, поэтому приняла решение о продаже квартиры и покупке двух квартир меньшей площадью с целью сдачи одной из квартир в аренду и оплаты услуг по уходу. Ответчик ее младшая сестра, предложила приобрести одну из квартир на ее имя с последующим возмещением стоимости квартиры после продажи квартиры С.Н. в г. Сургуте и получения кредита для полного возмещения стоимости квартиры в Москве. Она продала свою квартиру и приобрела две рядом расположенные квартиры по адресу: *** на свое имя и квартиру N *** в том же доме на имя ответчика. Факт оплаты квартиры N *** подтверждается документами с риэлтерским агентством и банком, через сейф которого производились расчеты. Ответчик продала свою квартиру в г. *** *** года за *** руб., которые положила на свой счет в сумме *** руб., и на счета своих детей в размере *** руб. каждому. На неоднократные требования возвратить денежные средства в сумме *** руб., являющиеся неосновательным обогащением, ответчик до настоящего времени не возвратила. Просила взыскать в ее пользу с ответчика *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб.
С.Н. предъявила встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. Мотивировала тем, что между ней и С.В.В. действительно имеется спор о денежных средствах, предоставленных ей С.В.В. для покупки квартиры по адресу: ***. С.В.В. в электронной переписке неоднократно оскорбляла и угрожала ей, в результате чего у нее развилась бессонница, возникли необоснованные страхи, поднимается давление, появились головные боли, она обращалась к врачу неврологу, который поставил диагноз: расстройство вегетативной нервной системы с цефалгией, асценический синдром, тревожное расстройство. Считает, что своими действиями С.В.В. причинила ей моральный вред.
В судебном заседании С.В.В. и ее представитель Грибене А.А. заявленные требования поддержали. Встречные требования не признали, пояснив, что в электронных письмах в адрес С.Н. содержатся не угрозы, а предупреждения.
С.Н. и ее представитель Е. исковые требования С.В.В. не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства для покупки квартиры С.Н. были подарены С.В.В., о чем между сестрами был заключен договор в устной форме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы. Считает, что между сторонами имелось соглашение о передаче денег с возвратом. Поскольку отсутствие сделки не доказано, ст. 1102 ГК РФ не применима. Полагает, что моральный вред по встречному иску подтвержден письмами, в которых затрагивается честь и достоинство истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Истец С.В.В., представитель истца адвокат Грибене А.А. в заседание судебной коллегии явились, против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с *** года С.В.В. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира площадью *** кв. м по адресу: ***.
*** года между ООО "Единая городская служба недвижимости Тверская" и С.В.В. было заключено соглашение, по условиям которого при посредничестве ЕГСН С.В.В. продает принадлежащую ей квартиру по адресу: *** с одновременной покупкой квартиры по адресу: *** и покупкой второй квартиры по адресу: ** после государственной регистрации перехода права собственности к С.В.В. на кв. ***.
*** года между АКБ "Фора-Банк", С.В.В. и Н. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа по условиям которого, после закладки денег в банковский сейф, в период с *** г. по *** г. одноразовый доступ к сейфу предоставляется только С.В.В. при предъявлении ею зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, покупателем по которому является ***, а также зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, покупателем по которому является С.Н.
В тот же день заключен договор купли-продажи, по которому в собственность С.Н. была приобретена квартира г. *** по цене *** руб. Договор сдан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации перехода права собственности. От имени С.Н. документы сданы по доверенности сотрудником ЕГСН А.
*** года заключен договор купли-продажи, по которому в собственность С.В.В. приобретена квартира по адресу: ***.
*** года С.Н. продала квартиру по адресу: *** по цене *** руб.
*** года С.Н. подарила по *** доли квартиры по адресу: *** своим несовершеннолетним детям С.М. и С.С. В указанной квартире проживает ответчик С.Н., ее муж С.В.Н. и дети С.С., С.М.
Свидетель К. показал, что стороны по делу приходятся ему родными сестрами. На момент заболевания С.В.В. было принято решение о переезде С.Н., проживавшей в г. Сургут, в Москву для осуществления ухода за старшей сестрой. Сестры договорились, что С.В.В. на свои деньги покупает на имя С.Н. квартиру в Москве, а квартиру в г. Сургут С.Н. продает и деньги отдает С.В.В. за московскую квартиру. После переезда в Москву С.Н. продала квартиру в г. Сургут, но деньги С.В.В. не вернула.
Свидетель А. пояснила, что принимала участие в продаже и покупке квартир в качестве риэлтора. С.В.В. продавала свою трехкомнатную квартиру и первоначально хотела купить две однокомнатные квартиры, расположенные рядом на свое имя, но затем решила одну из квартир оформить на С.Н. Эта квартира была куплена первой, затем купили вторую квартиру на имя С.В.В. Расчет по договорам купли-продажи производился с использованием индивидуального банковского сейфа.
Из представленной сторонами электронной переписки следует, что в *** - *** годах между сторонами велись переговоры о возврате спорных денежных средств. В письме от *** года С.Н. сообщила С.В.В., что намеревается продать квартиру в г. Сургут, взять ипотечный кредит и купить себе свое жилье, отдать С.В.В. ее квартиру, только для этого нужно время.
Принимая во внимание, что квартира по адресу: *** была приобретена в собственность С.Н. за *** руб., предоставленные С.В.В., и факт передачи их в дар не доказан, районный суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением С.В.В., в связи с чем взыскал их с нее в пользу С.В.В.
Одновременно суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами имелось соглашение о передаче денег с возвратом, и поскольку отсутствие сделки не доказано, ст. 1102 ГК РФ не применима, не влекут отмену судебного постановления.
Доказательства заключения между сторонами договора дарения или договора займа на сумму *** руб. не представлены.
С.Н. не отрицала факт получения от С.В.В. *** руб. на приобретение квартиры в г. Москве и принятия на себя обязательства по возврату указанной суммы.
Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку какие-либо сделки между сторонами не заключены, переданная С.В.В. сумма в размере *** рублей подлежит возвращению истице как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.
Доводы апеллятора о том, что моральный вред по встречному иску подтвержден письмами, в которых затрагивается честь и достоинство истца подлежит отклонению, так как между сторонами сложились неприязненные отношения на почве материальных претензий, доказательства тому, что С.В.В. посягала на личные неимущественные права или на принадлежащие С.Н. нематериальные блага, суду не представлены. Представленная в суд переписка носила сугубо личный характер, доказательств того, что в переписке были затронуты честь, достоинство или деловая репутация также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных С.В.В. исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.
Само по себе, несогласие апеллятора с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32704/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела две квартиры на свое имя и на имя ответчика, на неоднократные требования возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-32704/16
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
Иск С.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Н. в пользу С.В.В. денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Н. отказать.
установила:
С.В.В. обратилась к С.Н. с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру. Мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***. В связи с перенесенными в *** - *** г. г. тяжелыми заболеваниями и операциями ее здоровье ухудшилось, она нуждалась в помощи, поэтому приняла решение о продаже квартиры и покупке двух квартир меньшей площадью с целью сдачи одной из квартир в аренду и оплаты услуг по уходу. Ответчик ее младшая сестра, предложила приобрести одну из квартир на ее имя с последующим возмещением стоимости квартиры после продажи квартиры С.Н. в г. Сургуте и получения кредита для полного возмещения стоимости квартиры в Москве. Она продала свою квартиру и приобрела две рядом расположенные квартиры по адресу: *** на свое имя и квартиру N *** в том же доме на имя ответчика. Факт оплаты квартиры N *** подтверждается документами с риэлтерским агентством и банком, через сейф которого производились расчеты. Ответчик продала свою квартиру в г. *** *** года за *** руб., которые положила на свой счет в сумме *** руб., и на счета своих детей в размере *** руб. каждому. На неоднократные требования возвратить денежные средства в сумме *** руб., являющиеся неосновательным обогащением, ответчик до настоящего времени не возвратила. Просила взыскать в ее пользу с ответчика *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб.
С.Н. предъявила встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб. Мотивировала тем, что между ней и С.В.В. действительно имеется спор о денежных средствах, предоставленных ей С.В.В. для покупки квартиры по адресу: ***. С.В.В. в электронной переписке неоднократно оскорбляла и угрожала ей, в результате чего у нее развилась бессонница, возникли необоснованные страхи, поднимается давление, появились головные боли, она обращалась к врачу неврологу, который поставил диагноз: расстройство вегетативной нервной системы с цефалгией, асценический синдром, тревожное расстройство. Считает, что своими действиями С.В.В. причинила ей моральный вред.
В судебном заседании С.В.В. и ее представитель Грибене А.А. заявленные требования поддержали. Встречные требования не признали, пояснив, что в электронных письмах в адрес С.Н. содержатся не угрозы, а предупреждения.
С.Н. и ее представитель Е. исковые требования С.В.В. не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства для покупки квартиры С.Н. были подарены С.В.В., о чем между сестрами был заключен договор в устной форме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы. Считает, что между сторонами имелось соглашение о передаче денег с возвратом. Поскольку отсутствие сделки не доказано, ст. 1102 ГК РФ не применима. Полагает, что моральный вред по встречному иску подтвержден письмами, в которых затрагивается честь и достоинство истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Истец С.В.В., представитель истца адвокат Грибене А.А. в заседание судебной коллегии явились, против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с *** года С.В.В. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира площадью *** кв. м по адресу: ***.
*** года между ООО "Единая городская служба недвижимости Тверская" и С.В.В. было заключено соглашение, по условиям которого при посредничестве ЕГСН С.В.В. продает принадлежащую ей квартиру по адресу: *** с одновременной покупкой квартиры по адресу: *** и покупкой второй квартиры по адресу: ** после государственной регистрации перехода права собственности к С.В.В. на кв. ***.
*** года между АКБ "Фора-Банк", С.В.В. и Н. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа по условиям которого, после закладки денег в банковский сейф, в период с *** г. по *** г. одноразовый доступ к сейфу предоставляется только С.В.В. при предъявлении ею зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, покупателем по которому является ***, а также зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, покупателем по которому является С.Н.
В тот же день заключен договор купли-продажи, по которому в собственность С.Н. была приобретена квартира г. *** по цене *** руб. Договор сдан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации перехода права собственности. От имени С.Н. документы сданы по доверенности сотрудником ЕГСН А.
*** года заключен договор купли-продажи, по которому в собственность С.В.В. приобретена квартира по адресу: ***.
*** года С.Н. продала квартиру по адресу: *** по цене *** руб.
*** года С.Н. подарила по *** доли квартиры по адресу: *** своим несовершеннолетним детям С.М. и С.С. В указанной квартире проживает ответчик С.Н., ее муж С.В.Н. и дети С.С., С.М.
Свидетель К. показал, что стороны по делу приходятся ему родными сестрами. На момент заболевания С.В.В. было принято решение о переезде С.Н., проживавшей в г. Сургут, в Москву для осуществления ухода за старшей сестрой. Сестры договорились, что С.В.В. на свои деньги покупает на имя С.Н. квартиру в Москве, а квартиру в г. Сургут С.Н. продает и деньги отдает С.В.В. за московскую квартиру. После переезда в Москву С.Н. продала квартиру в г. Сургут, но деньги С.В.В. не вернула.
Свидетель А. пояснила, что принимала участие в продаже и покупке квартир в качестве риэлтора. С.В.В. продавала свою трехкомнатную квартиру и первоначально хотела купить две однокомнатные квартиры, расположенные рядом на свое имя, но затем решила одну из квартир оформить на С.Н. Эта квартира была куплена первой, затем купили вторую квартиру на имя С.В.В. Расчет по договорам купли-продажи производился с использованием индивидуального банковского сейфа.
Из представленной сторонами электронной переписки следует, что в *** - *** годах между сторонами велись переговоры о возврате спорных денежных средств. В письме от *** года С.Н. сообщила С.В.В., что намеревается продать квартиру в г. Сургут, взять ипотечный кредит и купить себе свое жилье, отдать С.В.В. ее квартиру, только для этого нужно время.
Принимая во внимание, что квартира по адресу: *** была приобретена в собственность С.Н. за *** руб., предоставленные С.В.В., и факт передачи их в дар не доказан, районный суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением С.В.В., в связи с чем взыскал их с нее в пользу С.В.В.
Одновременно суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами имелось соглашение о передаче денег с возвратом, и поскольку отсутствие сделки не доказано, ст. 1102 ГК РФ не применима, не влекут отмену судебного постановления.
Доказательства заключения между сторонами договора дарения или договора займа на сумму *** руб. не представлены.
С.Н. не отрицала факт получения от С.В.В. *** руб. на приобретение квартиры в г. Москве и принятия на себя обязательства по возврату указанной суммы.
Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку какие-либо сделки между сторонами не заключены, переданная С.В.В. сумма в размере *** рублей подлежит возвращению истице как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.
Доводы апеллятора о том, что моральный вред по встречному иску подтвержден письмами, в которых затрагивается честь и достоинство истца подлежит отклонению, так как между сторонами сложились неприязненные отношения на почве материальных претензий, доказательства тому, что С.В.В. посягала на личные неимущественные права или на принадлежащие С.Н. нематериальные блага, суду не представлены. Представленная в суд переписка носила сугубо личный характер, доказательств того, что в переписке были затронуты честь, достоинство или деловая репутация также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных С.В.В. исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.
Само по себе, несогласие апеллятора с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)