Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.
при участии в заседании:
от истца, индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Н.С. (ИНН: 165700191209, ОГРНИП: 309169001600074): Музипов Р.Г. - представитель по доверенности от 14.10.2015,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН: 5047085094, ОГРН: 1075047007496): Артемова Е.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сафиуллиной Натальи Станиславовны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2102/16, по иску ИП Сафиуллиной Н.С. к ООО "Бэст Прайс" о расторжении, взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Н.С. (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Бэст Прайс" (ответчик) со следующими требованиями:
- - расторгнуть договор аренды N К2\\24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014, заключенный индивидуальным предпринимателем Сафиуллиной Н.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс";
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" в пользу индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Н.С. сумму убытков в размере 462 738 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2102/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Сафиуллина Н.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из искового заявления, ИП Сафиуллиной Н.С. (арендодатель) и ООО "Бэст Прайс" заключен договор аренды N К2/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014.
Во исполнение принятых обязательств по договору, арендодатель подготовил помещения для передачи арендодателю, а также предпринял все возможные меры для ее передачи.
Вместе с тем, как указывает истец, арендатор от принятия имущества в аренду уклонился, помещение в пользование не принял, акт приема-передачи не подписал.
Поведение арендатора, как полагает истец, следует квалифицировать как необоснованный и неправомерный отказ от исполнения своего обязательства по принятию в пользование объекта аренды.
Поскольку ответчик не принимает помещение в пользование, истец лишается возможности получать арендную плату.
При этом истец также не вправе заключить другой договор аренды с иным лицом пока не расторгнут договор с ответчиком.
В связи с этим истец также направил ответчику предложение расторгнуть договор и подписать соглашение о расторжении.
Между тем, предложение о расторжении, равно как и другие сообщения, было проигнорировано ответчиком.
Также истец указывает, что в связи с уклонением ответчика от подписания акта приема-передачи помещения, послужившее основанием для неоплаты последним арендной платы, у истца возникли убытки в размере согласованной сторонами арендной платы, на получение которой истец рассчитывал при заключении договора.
Размер убытков составил 462 738 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения N К2/24-11/2014 от 24.11.2014 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Между ИП Сафиуллиной Н.С. (арендодатель) и ООО "Бэст Прайс" (арендатор) подписан договор аренды N К2/24-11/2014 от 24.11.2014.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б.
В аренду сдаются следующие комнаты: часть помещения N 32, часть помещения N 32 а, часть помещения N 32з, часть помещения 3 32и, расположенные на 1 этаже указанного здания согласно экспликации к поэтажному плану.
Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами передаточного акта в соответствии с п. 3.1 договора и действует до 23 сентября 2016 г. включительно.
Передача помещения от арендодателя арендатору производится 24 октября 2015 года и оформляется передаточным актом.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б к договору аренды N К2/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014 от 23.10.2014 (л.д. 34).
Однако указанный акт сторонами не подписан.
Согласно акту возврата нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б к договору аренды N К1/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014 от 23.10.2015, арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б (л.д. 24).
Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.
Следует отметить, что нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б, 23.10.2015 г. указанным актом возвращено по другому договору аренды (N К1/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014).
Следовательно, нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б, являющееся предметом договора аренды N К2/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014 не могло быть передано ответчику по спорному договору аренды.
На период подписания спорного договора аренды N К2/24-11/2014 ответчик арендовал эти же помещения по другому договору - N К1/24-11/2014.
Таким образом, истец не доказал, что ответчик пользовался спорными помещениями на основании договора К2/24-11/2014.
В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от передачи имущества, а арендатора от принятия имущества.
Поскольку Акт приема-передачи помещений сторонами не подписан, то договор аренды не вступил в силу, таким образом, правовых оснований для расторжения не вступившего в силу договора аренды судом не установлено.
Также истцом было заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 462 738 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик на протяжении двух месяцев не принимал помещение, у истца возникли убытки, равные размеру аренды за два месяца, что является упущенной выгодой истца.
Как указано выше, материалами дела подтверждается тот факт, что спорное помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б у течение указанного времени использовалось по другому договору аренды N К1/24-11/2014 от 24.11.2014.
Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения обязательство подлежит исполнению в этот день.
Помещение подлежало передаче 24.10.2015.
Однако в указанный день сторонами Передаточный акт подписан не был.
На основании изложенного, Истец мог свободного распоряжаться помещением, в том числе, путем сдачи в аренду.
В силу изложенного, исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2102/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.С.ЮДИНА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2016 N 10АП-7631/2016 ПО ДЕЛУ N А41-2102/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N А41-2102/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.
при участии в заседании:
от истца, индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Н.С. (ИНН: 165700191209, ОГРНИП: 309169001600074): Музипов Р.Г. - представитель по доверенности от 14.10.2015,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН: 5047085094, ОГРН: 1075047007496): Артемова Е.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сафиуллиной Натальи Станиславовны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2102/16, по иску ИП Сафиуллиной Н.С. к ООО "Бэст Прайс" о расторжении, взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Н.С. (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Бэст Прайс" (ответчик) со следующими требованиями:
- - расторгнуть договор аренды N К2\\24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014, заключенный индивидуальным предпринимателем Сафиуллиной Н.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс";
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" в пользу индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Н.С. сумму убытков в размере 462 738 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2102/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Сафиуллина Н.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из искового заявления, ИП Сафиуллиной Н.С. (арендодатель) и ООО "Бэст Прайс" заключен договор аренды N К2/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014.
Во исполнение принятых обязательств по договору, арендодатель подготовил помещения для передачи арендодателю, а также предпринял все возможные меры для ее передачи.
Вместе с тем, как указывает истец, арендатор от принятия имущества в аренду уклонился, помещение в пользование не принял, акт приема-передачи не подписал.
Поведение арендатора, как полагает истец, следует квалифицировать как необоснованный и неправомерный отказ от исполнения своего обязательства по принятию в пользование объекта аренды.
Поскольку ответчик не принимает помещение в пользование, истец лишается возможности получать арендную плату.
При этом истец также не вправе заключить другой договор аренды с иным лицом пока не расторгнут договор с ответчиком.
В связи с этим истец также направил ответчику предложение расторгнуть договор и подписать соглашение о расторжении.
Между тем, предложение о расторжении, равно как и другие сообщения, было проигнорировано ответчиком.
Также истец указывает, что в связи с уклонением ответчика от подписания акта приема-передачи помещения, послужившее основанием для неоплаты последним арендной платы, у истца возникли убытки в размере согласованной сторонами арендной платы, на получение которой истец рассчитывал при заключении договора.
Размер убытков составил 462 738 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения N К2/24-11/2014 от 24.11.2014 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Между ИП Сафиуллиной Н.С. (арендодатель) и ООО "Бэст Прайс" (арендатор) подписан договор аренды N К2/24-11/2014 от 24.11.2014.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б.
В аренду сдаются следующие комнаты: часть помещения N 32, часть помещения N 32 а, часть помещения N 32з, часть помещения 3 32и, расположенные на 1 этаже указанного здания согласно экспликации к поэтажному плану.
Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с даты подписания сторонами передаточного акта в соответствии с п. 3.1 договора и действует до 23 сентября 2016 г. включительно.
Передача помещения от арендодателя арендатору производится 24 октября 2015 года и оформляется передаточным актом.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б к договору аренды N К2/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014 от 23.10.2014 (л.д. 34).
Однако указанный акт сторонами не подписан.
Согласно акту возврата нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б к договору аренды N К1/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014 от 23.10.2015, арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б (л.д. 24).
Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.
Следует отметить, что нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б, 23.10.2015 г. указанным актом возвращено по другому договору аренды (N К1/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014).
Следовательно, нежилое помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б, являющееся предметом договора аренды N К2/24-11/2014 нежилого помещения от 24.11.2014 не могло быть передано ответчику по спорному договору аренды.
На период подписания спорного договора аренды N К2/24-11/2014 ответчик арендовал эти же помещения по другому договору - N К1/24-11/2014.
Таким образом, истец не доказал, что ответчик пользовался спорными помещениями на основании договора К2/24-11/2014.
В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от передачи имущества, а арендатора от принятия имущества.
Поскольку Акт приема-передачи помещений сторонами не подписан, то договор аренды не вступил в силу, таким образом, правовых оснований для расторжения не вступившего в силу договора аренды судом не установлено.
Также истцом было заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 462 738 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик на протяжении двух месяцев не принимал помещение, у истца возникли убытки, равные размеру аренды за два месяца, что является упущенной выгодой истца.
Как указано выше, материалами дела подтверждается тот факт, что спорное помещение общей площадью 258 кв. м, расположенное в здании Бизнес-центра по адресу: Российская федерация, Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д. 18Б у течение указанного времени использовалось по другому договору аренды N К1/24-11/2014 от 24.11.2014.
Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения обязательство подлежит исполнению в этот день.
Помещение подлежало передаче 24.10.2015.
Однако в указанный день сторонами Передаточный акт подписан не был.
На основании изложенного, Истец мог свободного распоряжаться помещением, в том числе, путем сдачи в аренду.
В силу изложенного, исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-2102/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.С.ЮДИНА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)