Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО"
к Администрации Малиновараккского сельского поселения
о взыскании 35 821 руб. 44 коп., о признании недействительным договора руб.
встречному иску Администрации Малиновараккского сельского поселения
к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО"
о взыскании 38076 рублей 94 копейки, расторжении договора и возврате имущества
при участии представителей:
истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО", - не явился
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, Администрации Малиновараккского сельского поселения, - не явился
общество с ограниченной ответственностью "ХЕТО", адрес: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Чупа, улица Пионерская, дом 53, офис (квартира) 9 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Малиновараккского сельского поселения, адрес: Республика Карелия, Лоухский район, поселок малиновая Варакка, улица Слюдяная, дом 3 (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды и взыскании 35821 рубля 44 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 167, 178, абз. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация Малиновараккского сельского (далее - истец по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 36 171, 40 руб. и пени в размере 1905, 54 руб., о расторжении договора аренды от 11.04.2015, об обязании передать недвижимое помещение.
Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 153, 154, 164 - 166, 309, 310, 410, 421, 425, 432, 433, 450, 606, 604, 612, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.06.2016 года суд принял к производству встречное исковое заявление.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своих представителей.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом по первоначальному иску (Арендатор) и ответчиком по первоначальному иску (Арендодатель) был подписан договор на сдачу в аренду нежилого помещения от 11.04.2015 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлось нежилое помещение, общей площадью 63,7 квадратных метра, расположенное на первом этаже 2-этажного кирпичного здания по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Малиновая Варакка, улица Слюдяная, дом 12.
Факт передачи нежилого помещения арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи нежилого помещения от 11.04.2015 года.
В соответствии с пунктом 1.2 договор был заключен на срок до 10.04.2020 года в силу чего подлежал обязательной государственной регистрации.
Обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО" было отказано в государственной регистрации договора аренды, что и явилось основанием для обращения в суд с первоначальным иском.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Поскольку все существенные условия договора аренды, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами надлежащим образом согласованы, и форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд констатирует легитимность договора на сдачу в аренду нежилого помещения от 11.04.2015 года в части обязательств по внесению арендной платы и уплате неустойки.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды требования встречного иска о его расторжении удовлетворению не подлежат, а правовые основания для дальнейшего владения и пользования нежилым помещением у арендатора отсутствуют.
При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) отказать.
2. Встречный иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) в пользу Администрации Малиновараккского сельского поселения (ОГРН: 1051001671269, ИНН: 1018003967) всего 38076 рублей 94 копейки, в том числе основной долг по договору аренды в сумме 36171 рубль 40 копеек и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1905 рублей 54 копейки.
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) передать Администрации Малиновараккского сельского поселения (ОГРН: 1051001671269, ИНН: 1018003967) по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 63,7 квадратных метра, расположенное на первом этаже 2-этажного кирпичного здания по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Малиновая Варакка, улица Слюдяная, дом 12.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8000 рублей.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А26-3078/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды и взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А26-3078/2016
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО"
к Администрации Малиновараккского сельского поселения
о взыскании 35 821 руб. 44 коп., о признании недействительным договора руб.
встречному иску Администрации Малиновараккского сельского поселения
к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО"
о взыскании 38076 рублей 94 копейки, расторжении договора и возврате имущества
при участии представителей:
истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО", - не явился
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, Администрации Малиновараккского сельского поселения, - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХЕТО", адрес: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Чупа, улица Пионерская, дом 53, офис (квартира) 9 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Малиновараккского сельского поселения, адрес: Республика Карелия, Лоухский район, поселок малиновая Варакка, улица Слюдяная, дом 3 (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды и взыскании 35821 рубля 44 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 167, 178, абз. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация Малиновараккского сельского (далее - истец по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 36 171, 40 руб. и пени в размере 1905, 54 руб., о расторжении договора аренды от 11.04.2015, об обязании передать недвижимое помещение.
Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 153, 154, 164 - 166, 309, 310, 410, 421, 425, 432, 433, 450, 606, 604, 612, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.06.2016 года суд принял к производству встречное исковое заявление.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своих представителей.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом по первоначальному иску (Арендатор) и ответчиком по первоначальному иску (Арендодатель) был подписан договор на сдачу в аренду нежилого помещения от 11.04.2015 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являлось нежилое помещение, общей площадью 63,7 квадратных метра, расположенное на первом этаже 2-этажного кирпичного здания по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Малиновая Варакка, улица Слюдяная, дом 12.
Факт передачи нежилого помещения арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи нежилого помещения от 11.04.2015 года.
В соответствии с пунктом 1.2 договор был заключен на срок до 10.04.2020 года в силу чего подлежал обязательной государственной регистрации.
Обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО" было отказано в государственной регистрации договора аренды, что и явилось основанием для обращения в суд с первоначальным иском.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Поскольку все существенные условия договора аренды, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами надлежащим образом согласованы, и форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд констатирует легитимность договора на сдачу в аренду нежилого помещения от 11.04.2015 года в части обязательств по внесению арендной платы и уплате неустойки.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды требования встречного иска о его расторжении удовлетворению не подлежат, а правовые основания для дальнейшего владения и пользования нежилым помещением у арендатора отсутствуют.
При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) отказать.
2. Встречный иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) в пользу Администрации Малиновараккского сельского поселения (ОГРН: 1051001671269, ИНН: 1018003967) всего 38076 рублей 94 копейки, в том числе основной долг по договору аренды в сумме 36171 рубль 40 копеек и неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1905 рублей 54 копейки.
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) передать Администрации Малиновараккского сельского поселения (ОГРН: 1051001671269, ИНН: 1018003967) по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 63,7 квадратных метра, расположенное на первом этаже 2-этажного кирпичного здания по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, поселок Малиновая Варакка, улица Слюдяная, дом 12.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕТО" (ОГРН: 1141031001143, ИНН: 1018900163) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8000 рублей.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
В.А.ПОГОРЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)