Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 06АП-3658/2016 ПО ДЕЛУ N А04-12001/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 06АП-3658/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от Муниципального бюджетного учреждения молодежно-досуговый центр "Гармония" города Тынды: Боровик Е.В., представителя по доверенности от 12.08.2016 N 4.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панченко Татьяны Анатольевны
на решение от 13 мая 2016 г.
по делу N А04-12001/2015
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Фадеевым С.М.,
по иску муниципального бюджетного учреждения молодежно-досуговый центр "Гармония" г. Тынды (ОГРН 1082808001946, ИНН 2808022312)
к индивидуальному предпринимателю Панченко Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 309280830300055, ИНН 280800928122)
о взыскании 748 072 руб., об освобождении помещений,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение молодежно-досуговый центр "Гармония" г. Тынды (МБУ МДЦ Гармония г. Тынды) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю Панченко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 18.02.2011 N 647 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в размере 127 591, 42 руб., задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2015 N 1 и внедоговорным отношениям вследствие неосвобождения помещения по окончанию договора аренды за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 359 152, 56 руб., задолженности по внедоговорным отношениям вследствие неосвобождения помещения по окончанию договора аренды за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 89 788, 14 руб., задолженности по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги от 01.01.2014 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 41 400, 41 руб., задолженности по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги от 01.01.2015 и после прекращения его действия, за фактическое использование коммунальных ресурсов занимаемого помещения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 259 334, 71 руб., задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги за фактическое использование коммунальных ресурсов занимаемого помещения за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 51 550, 64 руб., всего 928 817, 88 руб.
Кроме того, истец просил обязать ответчика освободить помещения, общей площадью 438,46 кв. м, в том числе полезной 262,7 кв. м, по техническому паспорту N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, расположенные на 2 этаже в здании по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Амурская, 20А (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 18.02.2011 N 647, от 01.01.2015 N 1, от 01.01.2014, от 01.01.2015 в части внесения арендных платежей за пользования помещениями и возмещения затрат на коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные указанными договорами.
Решением суда от 13 мая 2016 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Панченко Т.А. просит отменить принятое судом первой инстанции решение, в иске отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о частичной оплате долга после обращения истца в арбитражный суд. Полагает, что истцом не доказаны реальные убытки.
В письменном отзыве и в судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения. Просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 23 440, 80 руб., из них: проезд в арбитражный суд первой инстанции по маршруту "Тында-Благовещенск-Тында" - 4 303, 60 руб.; проживание в гостинице - 6 600 руб.; суточные расходы в размере 1 500 руб.; проезд в суд первой инстанции - 4 303, 60 руб., суточные расходы в размере 900 руб., проезд в апелляционный суд по маршруту "Тында-Хабаровск-Тында" в сумме 4 633, 60 руб., суточные расходы - 1 200 руб.
ИП Панченко Т.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18.02.2011 между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и предпринимателем Панченко Т.А. (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества N 647, согласно которому, арендодатель обязался передать по настоящему договору во временное, возвратное пользование помещение общей площадью 438,46 кв. м, в т.ч. полезной 262,7 кв. м по тех. паспорту N 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенное на 2-м этаже, балансовой стоимостью 2 766 889,64 руб. в здании по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Амурская, д. 20А для использования под общеобразовательные виды деятельности (пункт 1.1 договора).
Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи муниципального имущества в аренду от 18.02.2011 (Приложение N 1 к договору аренды N 647 от 18.02.2011).
Согласно п. 3.1 договора срок действия договора аренды муниципального помещения устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Договоры аренды от 18.02.2011 N 647 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре.
В дальнейшем, 20.06.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды (арендодатель-1) и МБУ МДЦ Гармония г. Тынды (арендодатель-2) был заключен договор уступки прав арендодателя, согласно которому арендодатель-1 уступает, арендодатель-2 принимает права и обязанности к предпринимателю Панченко Т.А. по договору аренды муниципального помещения (здания) от 18.02.2011 N 647, по адресу: г. Тында, ул. Амурская, д. 20 А, для использования под общеобразовательные виды деятельности (пункт 1 договора).
Договор уступки прав арендодателя от 20.06.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 10.08.2012 за номером 28-28-09/007/2012-382.
На основании вышеизложенного, в связи с заключением МБУ МДЦ Гармония г. Тынды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды договора уступки от 20.06.2012 - арендодателем по договору от 18.02.2011 N 647 является МБУ МДЦ Гармония г. Тынды.
Дополнительным соглашением N 7 от 09.01.2014 стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: "срок действия договора аренды муниципального имущества от 18.02.2011 N 647 продлевается с 01.01.2014 по 31.12.2014".
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 5.1, 5.2 договор от 18.02.2011 N 647 предусмотрено, что арендная плата составляет 246 910,98 руб. без НДС. Арендная плата с 01.01.2011 по 17.02.2011 составляет 7993,11 руб. в месяц без НДС в ценах 2010 года, с 18.02.2011 по 31.12.2011 составляет 22 521,71 руб. в месяц без НДС в ценах 2011 года и перечисляет на счет арендодателя ежемесячно до 1 числа текущего месяца аренды.
Дополнительным соглашением от 23.04.2014 N 8 стороны изложили пункт 5.1. 5.2 договора от 18.02.2011 N 647 изложили в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору составляет 239 435,04 руб. без НДС. Арендная плата с 01.05.2014 по 31.12.2014 составляет 29 929,38 руб. в месяц с НДС в ценах 2014 года".
В последующем, 1 января 2015 года между МБУ МДЦ Гармония г. Тынды (арендодатель) и предпринимателем Панченко Т.А. был заключен договор аренды муниципального имущества N 1, по которому арендодатель передал, а арендатор принял по временное возвратной пользование помещение общей площадью 438,46 кв. м, по тех. паспорту N 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Амурская, д. 20А для использования под общеобразовательные виды деятельности (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора аренды муниципального помещения устанавливается с 01.01.2015 по 31.01.2015.
Обязательства по предоставлению арендодателем муниципального помещения автоматически прекращаются с 01.02.2015.
Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 29 929, 38 руб. в том числе НДС 4 565,50 руб.
Уведомлением МБУ МДЦ Гармония г. Тынды уведомило ИП Панченко Т.А. о прекращении действия договора аренды от 01.01.2015 N 1, в связи с истечением срока его действия с 01.02.2015.
Таким образом, так как, МБУ МДЦ Гармония г. Тынды уведомило предпринимателя Панченко Т.А. о прекращении действия договора аренды от 01.01.2015 N 1, у арендатора - предпринимателя Панченко Т.А., отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Из материалов дела следует, что согласно уточненному расчету истца, с учетом состоявшихся оплат задолженность по арендной плате по договору от 18.02.2011 N 647 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 составляет 127 591, 42 руб., по договору аренды от 01.01.2015 N 1, в том числе и за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 359 152, 56 руб., за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 89 788, 14 руб.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору от 18.02.2011 N 647, по договору аренды от 01.01.2015 N 1 и за фактическое пользование помещением ответчиком суду не представлено. Расчет ответчиком не оспорен, а размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.03.2016 без возражений.
Таким образом, арбитражным судом правомерно удовлетворено требование учреждения о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 18.02.2011 N 647 за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 127 591, 42 руб., задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2015 N 1 и за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 359 152, 56 руб., задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 89 788, 14 руб.
Рассматривая требования истца о возмещении затрат на коммунальные услуги, судом первой инстанции установлено следующее.
Между МБУ МДЦ Гармония г. Тынды и предпринимателем Панченко Т.А. были заключены следующие договоры:
- - договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 01.01.2014, по которому предприниматель Панченко Т.А. возмещает МБУ МДЦ Гармония г. Тынды следующие услуги на обслуживание помещения, общей площадью 360 кв. м, расположенное на 2-ом этаже по техническому паспорту каб. N 7, 8, 9, 10, 11, 12 в здании по адресу: г. Тында, ул. Амурская, д. 20А, переданное по договору аренды от 18.02.2011 N 647: на тепловую энергию; на электроэнергию; на водоотведение; на водоснабжение; по вызову твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договора);
- - договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 01.01.2015, по которому предприниматель Панченко Т.А. возмещает МБУ МДЦ Гармония г. Тынды следующие услуги на обслуживание помещения, общей площадью 438 кв. м, расположенное на 2-ом этаже по техническому паспорту каб. N 7, 8, 9, 10, 11, 12 в здании по адресу: г. Тында, ул. Амурская, д. 20А, переданное по договору аренды от 01.01.2015 N 1: на тепловую энергию; на электроэнергию; на водоотведение; на водоснабжение; по вызову твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договора).
Возмещение указанных затрат производится согласно расчета затрат, утвержденного директором МБУ МДЦ Гармония г. Тынды.
Срок действия договора от 01.01.2014 с 01.01.2014 по 31.12.2014, срок действия договора от 01.01.2015 с 01.01.2015 по 31.01.2015 (пункт 4.1 договоров).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.1 договора от 01.01.2014 предусмотрена обязанность предпринимателя ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за расчетным перечислять МБУ МДЦ Гармония г. Тынды сумму, указанную в расчете затрат.
Пунктом 3.1 договора от 01.01.2015 предусмотрена обязанность предпринимателя ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным перечислять МБУ МДЦ Гармония г. Тынды сумму, указанную в расчете затрат.
Согласно расчету затрат, подписанного сторонами к договору от 01.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ежемесячные затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества составляют 14 398,82 руб. + 5,3% от показания электрического счетчика.
Дополнительным соглашением N 1 от 17.03.2014 стороны пункт 1.1 договора от 01.01.2014 изложили в следующей редакции: "предприниматель Панченко Т.А. возмещает МБУ МДЦ Гармония г. Тынды следующие услуги на обслуживание помещения, общей площадью 438 кв. м, расположенное на 2-ом этаже по техническому паспорту каб. N 7, 8, 9, 10, 11, 12 в здании по адресу: г. Тында, ул. Амурская, д. 20А, переданное по договору аренды от 01.01.2015 N 1: на тепловую энергию; на электроэнергию; на водоотведение; на водоснабжение; по вызову твердых бытовых отходов. Возмещение указанных затрат производится согласно расчета затрат, утвержденного директором МБУ МДЦ Гармония г. Тынды (Приложение N 1)".
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 17.03.2014 N 1 за период с 17.03.2014 по 31.12.2014 ежемесячные затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества составляют 17 536,95 руб. + 5,3% от показания электрического счетчика.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2014 стороны п. 1.1 договора от 01.01.2014 изложили в следующей редакции: "предприниматель Панченко Т.А. возмещает МБУ МДЦ Гармония г. Тынды следующие услуги на обслуживание помещения, общей площадью 438 кв. м, расположенное на 2-ом этаже по техническому паспорту каб. N 7, 8, 9, 10, 11, 12 в здании по адресу: г. Тында, ул. Амурская, д. 20А, переданное по договору аренды от 01.01.2015 N 1: на тепловую энергию; на электроэнергию; на водоотведение; на водоснабжение; по вызову твердых бытовых отходов. Возмещение указанных затрат производится согласно расчета затрат, утвержденного директором МБУ МДЦ Гармония г. Тынды (Приложение N 1)".
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 17.03.2014 N 1 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 ежемесячные затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества составляют 17 536,95 руб. + 5,3% от показания электрического счетчика.
В соответствии с расчетом затрат, подписанным сторонами к договору от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ежемесячные затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества составляют 17 546,95 руб. + 5,3% от показания электрического счетчика.
Установлено, что ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные истцом коммунальные услуги по договору от 01.01.2014 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 41 400, 41 руб., по договору от 01.01.2015 и за фактическое использование коммунальных ресурсов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 259 334, 71 руб., задолженность за фактическое использование коммунальных ресурсов за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 51 550, 64 руб.
Ответчиком расчет не оспорен и подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки по состоянию на 31.03.2016.
Поскольку материалами подтверждено пользование арендатором помещением после прекращения договора аренды от 01.01.2015, выставление истцом ответчику счетов по возмещению затрат на коммунальные услуги за фактическое использование коммунальных ресурсов занимаемого помещения является обоснованным.
Факт обеспечения истцом оказания арендатору коммунальных услуг по помещениям, расположенным в здании по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Амурская, 20А., подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды N 180 с ОАО "РЖД" от 31.12.2013, договор на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды N 180 с ОАО "РЖД" от 06.01.2015, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8575 с ОАО "Коммунальные системы БАМа" от 31.12.2013, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8832 с ОАО "Коммунальные системы БАМа" от 26.01.2015, для обеспечения энергоснабжением заключил договор энергоснабжения N ТУООЭ0001956 с ООА "ДЭК" от 31.12.2013.
Расчет стоимости произведен истцом исходя из действующих тарифов за услуги водоснабжения (водоотведения) и энергоснабжения, а также объема потребленного ответчиком ресурса.
Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.
Расчет задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги судом проверен и признан верным.
На основании вышеизложенного, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору от 01.01.2014 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 41 400, 41 руб., по договору от 01.01.2015 и за фактическое использование коммунальных ресурсов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 259 334, 71 руб., а также задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги за фактическое использование коммунальных ресурсов за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 51 550, 64 руб.
Рассматривая заявленное в суде апелляционной инстанции требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов установлено следующее.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: копии приказов о направлении в командировку, копии смет расходов для участия в заседаниях Арбитражного суда Амурской области и Шестого арбитражного апелляционного суда, копии авансовых отчетов, копии проездных документов.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 мая 2016 г. по делу N А04-12001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панченко Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 309280830300055, ИНН 280800928122) в пользу муниципального бюджетного учреждения молодежно-досугового центра "Гармония" города Тынды (ОГРН 1082808001946, ИНН 2808022312) судебные расходы в размере 23 440, 80 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.И.МИХАЙЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)