Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3422/2017) Главного государственно-правового управления Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу N А46-18836/2016 (судья В.А. Баландин), принятое по иску Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 2 742 070 руб. 32 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного государственно-правового управления Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного государственно-правового управления Омской области - представитель Боярских М.И. (по доверенности N 579/1 от 06.02.2017, сроком действия на три года);
- от Министерства финансов Омской области - представитель Коротун С.В. (по доверенности N 2683 от 03.04.2017, сроком действия один год).
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде расходов, связанных на приобретение жилья семье, имеющей ребенка инвалида, в сумме 2 742 070 руб. 32 коп.
Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2017 по делу N А46-18836/2016 с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска взысканы убытки в сумме 2 742 070 руб. 32 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Главное государственно-правового управление Омской области (далее также - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы Управление указало следующее.
- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования, поскольку органом местного самоуправления принимаются решения о предоставлении состоящим на учете нуждающимся гражданам жилых помещений по договорам социального найма.
- судом сделан неправильный вывод о том, что Омской областью не определен на законодательном уровне порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, поскольку в Омской области принят Закон Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере", постановлением Правительства Омской области от 02.11.2015 N 310-п утверждены: Порядок учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также Порядок учета отдельными категориями наймодателей заявлений граждан о предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Наличие специального нормативного правового акта, предусматривающего порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ не является обязательным и не имеет значения для рассматриваемого спора.
- суд первой инстанции необоснованно указал, что жилье для Диановой Т.Б. Администрация будет вынуждена приобрести по рыночной стоимости, поскольку помещение должно быть приобретено в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
- решение суда о предоставлении Диановой Т.Б. жилого помещения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнено, в связи с чем, у муниципального образования городской округ город Омск не возникло убытков.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Минфин Омской области возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного государственно-правового управления Омской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, то считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Минфина Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дианова Т.Б. является матерью Дианова Д.М., 08.10.1991 года рождения, и Диановой Д.М., 05.11.1993 года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, страдающей заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Согласно уведомлению N 7545 от 18.02.2011 решением комиссии по признанию граждан малоимущими департамента социальной политики Администрации г. Омска Дианова Т.Б., Дианов Д.М. и Дианова Д.М. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании заявления от 16.03.2011 Постановлением Администрации г. Омска от 26.04.2011 N 385-п "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Дианова Т.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3-й человека: она (Дианова Т.Б.), сын (Дианов Д.М.) и дочь (Дианова Д.М.).
Решением Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 удовлетворены исковые требования Диановой Т.Б. к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 3-х человек. Суд обязал Администрацию города Омска предоставить Диановой Т.Б., Дианову Д.М. и Диановой Д.М. изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв. м на одного человека на условиях договора социального найма с учетом права Диановой Д.М. на дополнительную жилую площадь.
Согласно справке ВК N 281 от 06.06.2011 установлена инвалидность Диановой М.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Диановой Т.Б. состоит с 26.04.2011.
В решении Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 судом установлено, что при принятии семьи Диановой Т.Б. на учет учтены предоставляемые ею документы о том, что Дианова Д.М. является инвалидом, страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых хронических форм, утвержденный постановлением N 378, семья включена во внеочередной список.
Дианова Т.Б. была принята на учет граждан нуждающихся в жилых: помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с наличием у ее несовершеннолетнего ребенка Диановой Д.М. тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, следовательно, Дианова Т.Б., ее сын и дочь имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из представленной в материалы на стоящего дела выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска N 36 от 17.06.2011, Дианова Т.Б., 1970 года рождения включена во внеочередной список в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Как указал истец, 29.02.2016 (Исх-АГ/07-830) Мэр города Омска В.В. Двораковский обратился к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области В.И. Назарову с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей - инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, Правительством Омской области.
Ответ Администрацией города Омска не получен.
Ссылаясь на то, что ребенок Диановой Т.Б. Дианова Д.М. является инвалидом с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, Дианова Т.Б. встала на учет после 01.01.2005, обеспечение Диановой Т.Б. жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта РФ - Омской области, а Администрация города Омска, обратившись к губернатору Омской области, председателю Правительства Омской области с просьбой о межбюджетных трансфертах из областного бюджета, не получила ответа, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Размер убытков рассчитан истцом исходя из общей площади подлежащей предоставлению квартиры по решению суда общей юрисдикции (с учетом нормы предоставления на одного человека и дополнительной жилой площади для ребенка инвалида) и средней стоимости одного квадратного метра типовых квартир на рынке жилья в Омской области в третьем квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области.
((18 кв. м * 3) +18 кв. м) * 38 084 руб. 31 коп. = 2 742 070 руб. 32 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Посчитав, что бездействие Омской области, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учет после 01.01.2005, а также в не предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации Омской области по обеспечению указанной категории жилыми помещениями, привело к тому, что у Администрации возникли убытки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на то, что приобретение квартиры и ее предоставления семье Диановой Т.Б. подлежит осуществлению за счет средств бюджета Омской области.
Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Дианова Т.Б. является матерью Дианова Д.М., 08.10.1991 года рождения, и Диановой Д.М., 05.11.1993 года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Согласно уведомлению N 7545 от 18.02.2011 решением комиссии по признанию граждан малоимущими департамента социальной политики Администрации г. Омска Дианова Т.Б., Дианов Д.М. и Дианова Д.М. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании заявления от 16.03.2011 Постановлением Администрации г. Омска от 26.04.2011 N 385-п "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Дианова Т.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3-й человека: она (Дианова Т.Б.), сын (Дианов Д.М.) и дочь (Дианова Д.М.).
Из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска N 36 от 17.06.2011, следует, что Дианова Т.Б., 1970 года рождения включена во внеочередной список в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Решением Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 удовлетворены исковые требования Диановой Т.Б. к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 3-х человек. Суд обязал Администрацию города Омска предоставить Диановой Т.Б., Дианову Д.М. и Диановой Д.М. изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв. м на одного человека на условиях договора социального найма с учетом права Диановой Д.М. на дополнительную жилую площадь.
В решении Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 судом установлено, что Дианова Т.Б. была принята на учет граждан нуждающихся в жилых: помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с наличием у ее на тот момент несовершеннолетнего ребенка Диановой Д.М. тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, следовательно, Дианова Т.Б., ее сын и дочь имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
При этом согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Поэтому обеспечение инвалидов жилой площадью во внеочередном порядке является мерой социальной поддержки инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, принятие соответствующего бюджетного акта по вопросу, содержащемуся в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является обязанностью субъекта Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.
На наличие закона или соглашения, на основании которого Российская Федерация приняла на себя обязательство в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса по финансированию спорного расходного обязательства субъекта, ответчик не ссылался, его наличие не доказывал.
Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.
Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.
Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 N 392 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила N 392), согласно пункту 9 которых предоставление субсидий осуществлялось на основании соглашения.
Аналогичное условие закреплено в ныне действующих Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 (пункты 9 и 10).
Наличие такого соглашения или хотя бы обращения за его заключением и соответствие такого обращения условиям заключения соглашения из материалов дела не следует.
Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.
Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Однако спорный вопрос не является вопросом местного значения.
Напротив, согласно пункту 3 статьи 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.
Согласно пункту 1 этой же статьи в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
- А в соответствии с пунктом 1.1. статьи 3 этого же закона к полномочиям Правительства Омской области в сфере жилищных отношений относится: определение порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";
- Дианова Татьяна Борисовна входит в категорию граждан, которой должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17).
Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы Управления, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность и процедуру реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, поскольку расходным обязательством муниципального образования обеспечение инвалидов жильем не является.
При этом согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Поэтому вопрос о том, из какого именно жилищного фонда социального использования (государственного или муниципального) должно предоставляться жилое помещение, разрешается в зависимости от того, чьим расходным обязательством является такое предоставление.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
Поэтому, удовлетворяя иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что спорное обязательство не является расходным обязательством ни Российской Федерации, ни муниципального образования.
В силу части 1 статьи 84 БК РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации как расходные обязательства Российской Федерации могут иметь место в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.
Такая передача имела место только в отношении жилищных льгот инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 года (абзац 2 статьи 17 и статья 28.2 Закона N 181-ФЗ).
К спорным правоотношениям предоставляемые субвенции отношения не имеют, поскольку семья Диановой Д.М., где есть ребенок-инвалид, нуждающийся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, во внеочередной список, была принята на учет после 01.01.2005.
Спорное обязательство отнесено к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
Как было указано выше, под убытками понимаются в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае на Администрацию города Омска возложено бремя исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения Диановой Т.Б., то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
Поэтому Администрация вправе потребовать компенсации своих расходов на приобретение жилья для Диановой Т.Б. и в том случае, если эти расходы еще не понесены, но должны будут быть понесены.
Омской областью на законодательном уровне не определен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Правильно посчитав доказанным бездействие Омской области в вопросе определения порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, что привело к образованию у городского округа - город Омск убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Размер убытков правомерно определен исходя из рыночной стоимости квартиры исходя из нормы предоставления на одного человека и дополнительной площади подлежащей предоставлению квартиры.
Доказательств иного размера убытков, контррасчета размера убытков ответчик не представил.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риск неоспаривания размера убытков, непредставления доказательств иного размера убытков несет ответчик, поскольку суд не вправе отказать истцу во взыскании убытков, если их размер обоснован с разумной степенью достоверности.
В силу статьи 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области.
Доводы жалобы судом отклоняются.
Главное государственно-правовое управление Омской области неправомерно допускает смешение порядка учета малоимущих граждан, обеспечение которых жилыми помещениями осуществляется за счет средств местного самоуправления и инвалидов, страдающих тяжелыми формами психических заболеваний, которые имеют право на внеочередное получение жилья, и обеспечение жильем которых является расходным обязательством субъекта РФ.
При этом ведение учета таких граждан органом местного самоуправления и принятие им решения о внеочередном предоставлении само по себе не может прекратить расходное обязательство субъекта, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит указания на то, что по договору социального найма помещение во внеочередном порядке инвалиду должно быть предоставлено именно из муниципального фонда социального использования, а не из фонда социального использования субъекта.
Поэтому наличие решения суда, обязывающего истца, как лица, который должен принять решение о предоставлении, предоставить помещение по договору социального найма не означает, что это предоставление должно осуществляться за счет жилищного фонда муниципального образования.
Доводы о том, что субъект при наличии положений статьи 57 ЖК РФ не может (или не должен) самостоятельно урегулировать вопрос учета инвалидов, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являются неправомерными, поскольку субъект вправе регулировать порядок исполнения собственных расходных обязательств. И такое регулирование не будет противоречить положениям статьи 57 ЖК РФ.
Ответчиком по иску является сам субъект Омская область, взыскание осуществляется за счет ее казны.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу N А46-18836/2016.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Главного государственно-правового управления Омской области не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу N А46-18836/2016 (судья В.А. Баландин) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3422/2017) Главного государственно-правового управления Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 08АП-3422/2017 ПО ДЕЛУ N А46-18836/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 08АП-3422/2017
Дело N А46-18836/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3422/2017) Главного государственно-правового управления Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу N А46-18836/2016 (судья В.А. Баландин), принятое по иску Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 2 742 070 руб. 32 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного государственно-правового управления Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Главного государственно-правового управления Омской области - представитель Боярских М.И. (по доверенности N 579/1 от 06.02.2017, сроком действия на три года);
- от Министерства финансов Омской области - представитель Коротун С.В. (по доверенности N 2683 от 03.04.2017, сроком действия один год).
установил:
Администрация города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде расходов, связанных на приобретение жилья семье, имеющей ребенка инвалида, в сумме 2 742 070 руб. 32 коп.
Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2017 по делу N А46-18836/2016 с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу Администрации города Омска взысканы убытки в сумме 2 742 070 руб. 32 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Главное государственно-правового управление Омской области (далее также - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы Управление указало следующее.
- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования, поскольку органом местного самоуправления принимаются решения о предоставлении состоящим на учете нуждающимся гражданам жилых помещений по договорам социального найма.
- судом сделан неправильный вывод о том, что Омской областью не определен на законодательном уровне порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, поскольку в Омской области принят Закон Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере", постановлением Правительства Омской области от 02.11.2015 N 310-п утверждены: Порядок учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также Порядок учета отдельными категориями наймодателей заявлений граждан о предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Наличие специального нормативного правового акта, предусматривающего порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ не является обязательным и не имеет значения для рассматриваемого спора.
- суд первой инстанции необоснованно указал, что жилье для Диановой Т.Б. Администрация будет вынуждена приобрести по рыночной стоимости, поскольку помещение должно быть приобретено в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
- решение суда о предоставлении Диановой Т.Б. жилого помещения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнено, в связи с чем, у муниципального образования городской округ город Омск не возникло убытков.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Минфин Омской области возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного государственно-правового управления Омской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, то считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Минфина Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дианова Т.Б. является матерью Дианова Д.М., 08.10.1991 года рождения, и Диановой Д.М., 05.11.1993 года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, страдающей заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Согласно уведомлению N 7545 от 18.02.2011 решением комиссии по признанию граждан малоимущими департамента социальной политики Администрации г. Омска Дианова Т.Б., Дианов Д.М. и Дианова Д.М. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании заявления от 16.03.2011 Постановлением Администрации г. Омска от 26.04.2011 N 385-п "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Дианова Т.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3-й человека: она (Дианова Т.Б.), сын (Дианов Д.М.) и дочь (Дианова Д.М.).
Решением Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 удовлетворены исковые требования Диановой Т.Б. к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 3-х человек. Суд обязал Администрацию города Омска предоставить Диановой Т.Б., Дианову Д.М. и Диановой Д.М. изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв. м на одного человека на условиях договора социального найма с учетом права Диановой Д.М. на дополнительную жилую площадь.
Согласно справке ВК N 281 от 06.06.2011 установлена инвалидность Диановой М.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья Диановой Т.Б. состоит с 26.04.2011.
В решении Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 судом установлено, что при принятии семьи Диановой Т.Б. на учет учтены предоставляемые ею документы о том, что Дианова Д.М. является инвалидом, страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых хронических форм, утвержденный постановлением N 378, семья включена во внеочередной список.
Дианова Т.Б. была принята на учет граждан нуждающихся в жилых: помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с наличием у ее несовершеннолетнего ребенка Диановой Д.М. тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, следовательно, Дианова Т.Б., ее сын и дочь имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из представленной в материалы на стоящего дела выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска N 36 от 17.06.2011, Дианова Т.Б., 1970 года рождения включена во внеочередной список в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Как указал истец, 29.02.2016 (Исх-АГ/07-830) Мэр города Омска В.В. Двораковский обратился к Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области В.И. Назарову с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей - инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, Правительством Омской области.
Ответ Администрацией города Омска не получен.
Ссылаясь на то, что ребенок Диановой Т.Б. Дианова Д.М. является инвалидом с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, Дианова Т.Б. встала на учет после 01.01.2005, обеспечение Диановой Т.Б. жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта РФ - Омской области, а Администрация города Омска, обратившись к губернатору Омской области, председателю Правительства Омской области с просьбой о межбюджетных трансфертах из областного бюджета, не получила ответа, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Размер убытков рассчитан истцом исходя из общей площади подлежащей предоставлению квартиры по решению суда общей юрисдикции (с учетом нормы предоставления на одного человека и дополнительной жилой площади для ребенка инвалида) и средней стоимости одного квадратного метра типовых квартир на рынке жилья в Омской области в третьем квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области.
((18 кв. м * 3) +18 кв. м) * 38 084 руб. 31 коп. = 2 742 070 руб. 32 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Посчитав, что бездействие Омской области, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшим на учет после 01.01.2005, а также в не предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации Омской области по обеспечению указанной категории жилыми помещениями, привело к тому, что у Администрации возникли убытки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на то, что приобретение квартиры и ее предоставления семье Диановой Т.Б. подлежит осуществлению за счет средств бюджета Омской области.
Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Дианова Т.Б. является матерью Дианова Д.М., 08.10.1991 года рождения, и Диановой Д.М., 05.11.1993 года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Согласно уведомлению N 7545 от 18.02.2011 решением комиссии по признанию граждан малоимущими департамента социальной политики Администрации г. Омска Дианова Т.Б., Дианов Д.М. и Дианова Д.М. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На основании заявления от 16.03.2011 Постановлением Администрации г. Омска от 26.04.2011 N 385-п "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Дианова Т.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 3-й человека: она (Дианова Т.Б.), сын (Дианов Д.М.) и дочь (Дианова Д.М.).
Из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска N 36 от 17.06.2011, следует, что Дианова Т.Б., 1970 года рождения включена во внеочередной список в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.
Решением Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 удовлетворены исковые требования Диановой Т.Б. к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на семью из 3-х человек. Суд обязал Администрацию города Омска предоставить Диановой Т.Б., Дианову Д.М. и Диановой Д.М. изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, площадью не менее 18 кв. м на одного человека на условиях договора социального найма с учетом права Диановой Д.М. на дополнительную жилую площадь.
В решении Центрального районного суда города Омска от 14.04.2015 по делу N 2-1526/2015 судом установлено, что Дианова Т.Б. была принята на учет граждан нуждающихся в жилых: помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с наличием у ее на тот момент несовершеннолетнего ребенка Диановой Д.М. тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, следовательно, Дианова Т.Б., ее сын и дочь имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
При этом согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Поэтому обеспечение инвалидов жилой площадью во внеочередном порядке является мерой социальной поддержки инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, принятие соответствующего бюджетного акта по вопросу, содержащемуся в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является обязанностью субъекта Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.
На наличие закона или соглашения, на основании которого Российская Федерация приняла на себя обязательство в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса по финансированию спорного расходного обязательства субъекта, ответчик не ссылался, его наличие не доказывал.
Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.
Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.
Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 N 392 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила N 392), согласно пункту 9 которых предоставление субсидий осуществлялось на основании соглашения.
Аналогичное условие закреплено в ныне действующих Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 (пункты 9 и 10).
Наличие такого соглашения или хотя бы обращения за его заключением и соответствие такого обращения условиям заключения соглашения из материалов дела не следует.
Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.
Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Однако спорный вопрос не является вопросом местного значения.
Напротив, согласно пункту 3 статьи 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ "О государственной политике Омской области в жилищной сфере" жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.
Согласно пункту 1 этой же статьи в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.
- А в соответствии с пунктом 1.1. статьи 3 этого же закона к полномочиям Правительства Омской области в сфере жилищных отношений относится: определение порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации";
- Дианова Татьяна Борисовна входит в категорию граждан, которой должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17).
Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы Управления, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность и процедуру реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, поскольку расходным обязательством муниципального образования обеспечение инвалидов жильем не является.
При этом согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Поэтому вопрос о том, из какого именно жилищного фонда социального использования (государственного или муниципального) должно предоставляться жилое помещение, разрешается в зависимости от того, чьим расходным обязательством является такое предоставление.
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
Поэтому, удовлетворяя иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что спорное обязательство не является расходным обязательством ни Российской Федерации, ни муниципального образования.
В силу части 1 статьи 84 БК РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации как расходные обязательства Российской Федерации могут иметь место в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.
Такая передача имела место только в отношении жилищных льгот инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 года (абзац 2 статьи 17 и статья 28.2 Закона N 181-ФЗ).
К спорным правоотношениям предоставляемые субвенции отношения не имеют, поскольку семья Диановой Д.М., где есть ребенок-инвалид, нуждающийся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, во внеочередной список, была принята на учет после 01.01.2005.
Спорное обязательство отнесено к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
Как было указано выше, под убытками понимаются в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае на Администрацию города Омска возложено бремя исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения Диановой Т.Б., то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Омской области как субъекта Российской Федерации.
Поэтому Администрация вправе потребовать компенсации своих расходов на приобретение жилья для Диановой Т.Б. и в том случае, если эти расходы еще не понесены, но должны будут быть понесены.
Омской областью на законодательном уровне не определен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Правильно посчитав доказанным бездействие Омской области в вопросе определения порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, что привело к образованию у городского округа - город Омск убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Размер убытков правомерно определен исходя из рыночной стоимости квартиры исходя из нормы предоставления на одного человека и дополнительной площади подлежащей предоставлению квартиры.
Доказательств иного размера убытков, контррасчета размера убытков ответчик не представил.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риск неоспаривания размера убытков, непредставления доказательств иного размера убытков несет ответчик, поскольку суд не вправе отказать истцу во взыскании убытков, если их размер обоснован с разумной степенью достоверности.
В силу статьи 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области.
Доводы жалобы судом отклоняются.
Главное государственно-правовое управление Омской области неправомерно допускает смешение порядка учета малоимущих граждан, обеспечение которых жилыми помещениями осуществляется за счет средств местного самоуправления и инвалидов, страдающих тяжелыми формами психических заболеваний, которые имеют право на внеочередное получение жилья, и обеспечение жильем которых является расходным обязательством субъекта РФ.
При этом ведение учета таких граждан органом местного самоуправления и принятие им решения о внеочередном предоставлении само по себе не может прекратить расходное обязательство субъекта, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит указания на то, что по договору социального найма помещение во внеочередном порядке инвалиду должно быть предоставлено именно из муниципального фонда социального использования, а не из фонда социального использования субъекта.
Поэтому наличие решения суда, обязывающего истца, как лица, который должен принять решение о предоставлении, предоставить помещение по договору социального найма не означает, что это предоставление должно осуществляться за счет жилищного фонда муниципального образования.
Доводы о том, что субъект при наличии положений статьи 57 ЖК РФ не может (или не должен) самостоятельно урегулировать вопрос учета инвалидов, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, являются неправомерными, поскольку субъект вправе регулировать порядок исполнения собственных расходных обязательств. И такое регулирование не будет противоречить положениям статьи 57 ЖК РФ.
Ответчиком по иску является сам субъект Омская область, взыскание осуществляется за счет ее казны.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу N А46-18836/2016.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Главного государственно-правового управления Омской области не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу N А46-18836/2016 (судья В.А. Баландин) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3422/2017) Главного государственно-правового управления Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)