Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Финанс Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года
по делу N А40-245667/15, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест"
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.08.2009 N М-04-034271 за период с 25.07.2014 по 4 квартал 2015 г. в размере 3 052 771 руб. 75 коп., пени за период с 4 квартала 2014 г. по 29.10.2015 в размере 175 726 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: Семенова К.В. по доверенности от 26.01.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 052 771 руб. 75 коп. за период с 25.07.2014 по 4 квартал 2015 года, а также пени в размере 175 726 руб. 80 коп. за период с 4 квартала 2014 года по 29.10.2015 по договору аренды от 06.08.2009 N М-04-034271, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
06.08.2009 между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Терра" (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка N М-04-034271 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 16-35).
В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является земельный участок площадью 3724 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Сторожевая, вл. 4, стр. 1, 2, 3, 7, 8, предоставленный в аренду для эксплуатации зданий под административные цели. На участке расположены: двухэтажные здания (стр. 1, 3, 8), одноэтажные здания (стр. 2, 7) строения (п. 1.4 договора).
Договор заключен на срок до 24.10.2057. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительным соглашением от 28.02.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.08.2009 N М-04-034271 перешли к ООО "Деловой Дом Калита" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ай Пи Ти- Недвижимость", в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д. 4, стр., 1, 2, 3 7, 8 с 09.04.2010 (л.д. 29-31).
Дополнительным соглашением от 05.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.08.2009 N М-04-034271 перешли к ответчику - ООО "Финанс Инвест", в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д. 4, стр. 1, 2, 3 7, 8 с 25.07.2014 (л.д. 32-33).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По условиям сделки (п. 3.4., 5.8. договора) размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/ил и коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента, введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.
Уведомление может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платежам по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
Арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором и по требованию Арендодателя представлять в Департамент земельных ресурсов г. Москвы платежные документы об уплате арендной платы.
Из содержания Дополнительного соглашения от 05.09.2014 к договору аренды следует, что с 25.07.2014 права и обязанности по договору перешли к новому арендатору ООО "Финанс Инвест", установлен новый размер арендной платы на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (л.д. 32 т. 1).
Уведомлениями от 14.01.2014 N 33-А-15229/14-(0)-0, от 18.12.2014 N 33-А- 117165/14-(0)-0 (л.д. 60-61, 63) истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, при этом как установлено в пункте 1 этой же статьи, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения арендной платы на землю на территории города Москвы устанавливается постановлениями Правительства Москвы.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о договоре аренды", норма п. 3 ст. 614 ГК РФ является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условий договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре отсутствует.
Из положений Договора следует, что законом и договором установлено право публичного собственника на изменение размера арендной платы, но не на способ и порядок ее исчисления.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП в Постановление от 25.04.2006 г. N 273-ПП внесены изменения, согласно которым расчет арендной платы производится с использованием сведений Государственного кадастра недвижимости и рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
С 01.01.2014 применяется ставка арендной платы в размере 2 051 351,25 руб. с учетом постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП.
С 01.01.2015 применяется ставка арендной платы в размере 2 360 879,89 руб. с учетом постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП.
Начисление истцом арендной платы в соответствии с указанными выше нормативными актами соответствует действующему законодательству и условиям Договора.
Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 052 771 руб. 75 коп. за период с 25.07.2014 по 4 квартал 2015 года.
В силу п. 7.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец начислил пени за просрочку оплаты задолженности за период с 4 квартала 2014 г. по 29.10.2015 в размере 175 726 руб. 80 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-245667/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 09АП-33652/2016 ПО ДЕЛУ N А40-245667/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 09АП-33652/2016
Дело N А40-245667/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Финанс Инвест"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года
по делу N А40-245667/15, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест"
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.08.2009 N М-04-034271 за период с 25.07.2014 по 4 квартал 2015 г. в размере 3 052 771 руб. 75 коп., пени за период с 4 квартала 2014 г. по 29.10.2015 в размере 175 726 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015;
- от ответчика: Семенова К.В. по доверенности от 26.01.2016;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 052 771 руб. 75 коп. за период с 25.07.2014 по 4 квартал 2015 года, а также пени в размере 175 726 руб. 80 коп. за период с 4 квартала 2014 года по 29.10.2015 по договору аренды от 06.08.2009 N М-04-034271, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
06.08.2009 между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Терра" (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка N М-04-034271 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 16-35).
В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является земельный участок площадью 3724 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Сторожевая, вл. 4, стр. 1, 2, 3, 7, 8, предоставленный в аренду для эксплуатации зданий под административные цели. На участке расположены: двухэтажные здания (стр. 1, 3, 8), одноэтажные здания (стр. 2, 7) строения (п. 1.4 договора).
Договор заключен на срок до 24.10.2057. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительным соглашением от 28.02.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.08.2009 N М-04-034271 перешли к ООО "Деловой Дом Калита" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ай Пи Ти- Недвижимость", в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д. 4, стр., 1, 2, 3 7, 8 с 09.04.2010 (л.д. 29-31).
Дополнительным соглашением от 05.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.08.2009 N М-04-034271 перешли к ответчику - ООО "Финанс Инвест", в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д. 4, стр. 1, 2, 3 7, 8 с 25.07.2014 (л.д. 32-33).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По условиям сделки (п. 3.4., 5.8. договора) размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/ил и коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента, введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.
Уведомление может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платежам по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
Арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором и по требованию Арендодателя представлять в Департамент земельных ресурсов г. Москвы платежные документы об уплате арендной платы.
Из содержания Дополнительного соглашения от 05.09.2014 к договору аренды следует, что с 25.07.2014 права и обязанности по договору перешли к новому арендатору ООО "Финанс Инвест", установлен новый размер арендной платы на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (л.д. 32 т. 1).
Уведомлениями от 14.01.2014 N 33-А-15229/14-(0)-0, от 18.12.2014 N 33-А- 117165/14-(0)-0 (л.д. 60-61, 63) истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств за пользование земельным участком.
В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, при этом как установлено в пункте 1 этой же статьи, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения арендной платы на землю на территории города Москвы устанавливается постановлениями Правительства Москвы.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о договоре аренды", норма п. 3 ст. 614 ГК РФ является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условий договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре отсутствует.
Из положений Договора следует, что законом и договором установлено право публичного собственника на изменение размера арендной платы, но не на способ и порядок ее исчисления.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП в Постановление от 25.04.2006 г. N 273-ПП внесены изменения, согласно которым расчет арендной платы производится с использованием сведений Государственного кадастра недвижимости и рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
С 01.01.2014 применяется ставка арендной платы в размере 2 051 351,25 руб. с учетом постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП.
С 01.01.2015 применяется ставка арендной платы в размере 2 360 879,89 руб. с учетом постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП.
Начисление истцом арендной платы в соответствии с указанными выше нормативными актами соответствует действующему законодательству и условиям Договора.
Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3 052 771 руб. 75 коп. за период с 25.07.2014 по 4 квартал 2015 года.
В силу п. 7.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истец начислил пени за просрочку оплаты задолженности за период с 4 квартала 2014 г. по 29.10.2015 в размере 175 726 руб. 80 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-245667/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)