Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Д.В., поступившую 19.09.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве к Д.В., Т.Н., несовершеннолетнему Д.Д. о выселении,
Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к ответчикам Д.В., Т.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего Д.Д., <...> г.р., о выселении без предоставления другой жилой площади из жилого помещения, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение комната N 5 в общежитии, находящемся на праве оперативного управления истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, было предоставлено ответчику Д.В. и членам его семьи Т.Н. (супруге), Д.Д. (сын) для временного проживания на период прохождения службы в уголовно - исполнительной системе на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. В настоящее время трудовые отношения с Д.В. прекращены, ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не имеют законных прав на дальнейшее проживание на данной жилой площади и подлежат выселению.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г., постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к Д.В., Т.Н., несовершеннолетнему Д.Д. о выселении удовлетворить.
Выселить Д.В., Т.Н., Д.Д., <...> года рождения, из жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., д..., к..., комната... без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе заявитель Д.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. Д.В. и членам его семьи Т.Н. (супруга), Д.Д. (сын) было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N..., состоящее из двух комнат в пользование для временного проживания в нем, данное жилое помещение является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.
Истец в обосновании иска указывал на то, что имеются законные основания для выселения ответчика и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, поскольку трудовые отношения Д.В. с ФКУ "Управление автотранспорта" (ФКУ УАТ ФСИН России) были прекращены 20.09.2012 г. на основании приказа N 262-лс в связи с увольнением работника из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "о" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", по условиям договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. срок договора был определен временем прохождения службы Д.В. в уголовно-исполнительной системе и прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 5 договора).
Истец также указал, что направлял ответчикам уведомление с требованием освободить занимаемую ими спорную жилую площадь в течение 1 месяца с момента вручения данного уведомления, однако указанное требование истца осталось без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик Д.В. не состоит в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, принял во внимание, что положениями п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. предусматривалось прекращение договора в связи с окончанием срока службы, и ответчик и члены его семьи обязаны были освободить предоставленное им жилое помещение в течение трех дней (п. 20 договора).
Также судом было учтено и то обстоятельство, что правовой статус здания, в котором проживают ответчики, является административным нежилым, и проживание в нем ответчиков препятствует его использованию истцом по своему назначению.
Поскольку договор найма спорного помещения был заключен с ответчиком Д.В. на срок его службы в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик прекратил служебные отношения с истцом, то данный договор найма является прекращенным, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом также было учтено, что ответчики не лишены возможности пользоваться жилыми помещения по договорам социального найма, а именно Т.Н. вместе с несовершеннолетним Д.Д. квартирой N, находящейся по адресу: г. Москва, ул...., д. 7, где ответчики зарегистрированы, ответчик Д.В. квартирой N в доме N по улице в г..... Московской области, где зарегистрирован в настоящее время.
Кроме того, постановлением главы Красногорского района Московской области от 28.03.2001 года N 336/3 ответчик Д.В. в составе семьи супруги Н.К. с сыном Н.Д., <...> г.р., дочерью Е.Д. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных требований, что свидетельствует о нарушении положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных постановлений.
Доводы, что к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства неприменимы, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Иные доводы повторяют позицию истца, выражают мнение относительно их разрешения, направлены на оспаривание вывода судов суда и установленных ими обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Д.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 4Г-11712/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 4г/6-11712/16
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Д.В., поступившую 19.09.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. по гражданскому делу по иску ФКУ "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве к Д.В., Т.Н., несовершеннолетнему Д.Д. о выселении,
установил:
Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к ответчикам Д.В., Т.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего Д.Д., <...> г.р., о выселении без предоставления другой жилой площади из жилого помещения, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение комната N 5 в общежитии, находящемся на праве оперативного управления истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, было предоставлено ответчику Д.В. и членам его семьи Т.Н. (супруге), Д.Д. (сын) для временного проживания на период прохождения службы в уголовно - исполнительной системе на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. В настоящее время трудовые отношения с Д.В. прекращены, ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не имеют законных прав на дальнейшее проживание на данной жилой площади и подлежат выселению.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г., постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к Д.В., Т.Н., несовершеннолетнему Д.Д. о выселении удовлетворить.
Выселить Д.В., Т.Н., Д.Д., <...> года рождения, из жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., д..., к..., комната... без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе заявитель Д.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. Д.В. и членам его семьи Т.Н. (супруга), Д.Д. (сын) было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N..., состоящее из двух комнат в пользование для временного проживания в нем, данное жилое помещение является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.
Истец в обосновании иска указывал на то, что имеются законные основания для выселения ответчика и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, поскольку трудовые отношения Д.В. с ФКУ "Управление автотранспорта" (ФКУ УАТ ФСИН России) были прекращены 20.09.2012 г. на основании приказа N 262-лс в связи с увольнением работника из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. "о" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", по условиям договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. срок договора был определен временем прохождения службы Д.В. в уголовно-исполнительной системе и прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 5 договора).
Истец также указал, что направлял ответчикам уведомление с требованием освободить занимаемую ими спорную жилую площадь в течение 1 месяца с момента вручения данного уведомления, однако указанное требование истца осталось без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик Д.В. не состоит в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, принял во внимание, что положениями п. 19 договора найма жилого помещения в общежитии от 30.07.2008 г. предусматривалось прекращение договора в связи с окончанием срока службы, и ответчик и члены его семьи обязаны были освободить предоставленное им жилое помещение в течение трех дней (п. 20 договора).
Также судом было учтено и то обстоятельство, что правовой статус здания, в котором проживают ответчики, является административным нежилым, и проживание в нем ответчиков препятствует его использованию истцом по своему назначению.
Поскольку договор найма спорного помещения был заключен с ответчиком Д.В. на срок его службы в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик прекратил служебные отношения с истцом, то данный договор найма является прекращенным, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом также было учтено, что ответчики не лишены возможности пользоваться жилыми помещения по договорам социального найма, а именно Т.Н. вместе с несовершеннолетним Д.Д. квартирой N, находящейся по адресу: г. Москва, ул...., д. 7, где ответчики зарегистрированы, ответчик Д.В. квартирой N в доме N по улице в г..... Московской области, где зарегистрирован в настоящее время.
Кроме того, постановлением главы Красногорского района Московской области от 28.03.2001 года N 336/3 ответчик Д.В. в составе семьи супруги Н.К. с сыном Н.Д., <...> г.р., дочерью Е.Д. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы, что суд, разрешая спор, вышел за пределы заявленных требований, что свидетельствует о нарушении положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных постановлений.
Доводы, что к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства неприменимы, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.
Иные доводы повторяют позицию истца, выражают мнение относительно их разрешения, направлены на оспаривание вывода судов суда и установленных ими обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)