Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги по договору, в результате чего между ответчиком и покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры. Однако услуги ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу индивидуального предпринимателя С.О. стоимость услуг по договору N * от 23.01.2015 в сумме * рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей,
установила:
ИП С.О. обратилась в суд с иском к ответчику З. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что между сторонами 23 января 2015 года заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, согласно которому ответчик дала истцу задание организовать продажу квартиры N *, расположенной по адресу *, обязалась произвести оплату услуг истца согласно п. 2.1.12 договора. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги по договору, в результате которых между ответчиком и покупателем А. заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость услуг по договору составляет * рублей. Согласно п. 3.3 договора ответчик обязалась принять фактически оказанные услуги, подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатить стоимость услуг исполнителя. Так как при встрече истца с ответчиком после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру З. отказалась оплатить услуги по договору и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, то во исполнение п. 3.4 договора истцом 24 февраля 2015 года направлено заявление с просьбой оплатить стоимость услуг и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. Однако ответа от З. истцу не поступила. Поскольку ответчик не оплатила истцу оказанные ей услуги, нарушив п. 2.1.12 договора возмездного оказания услуг, истец просила взыскать с ответчика стоимость услуг в размере * рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме * рублей.
Истец ИП С.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ИП С.О. адвокат Свириденко С.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит З., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела, а также на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, ответчика З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Как следует из материалов дела, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 23 июня 2015 года, суд направил в адрес ответчика З. 17 июня 2015 года. Согласно информации с интернет-сайта Почты России, повестка (почтовый идентификатор *) в почтовое отделение по месту жительства ответчика поступила 27 июня 2015 года, и была получена З. только 04 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что повестка ответчику была направлена с нарушением ст. 113 ГПК, что исключало возможность явки ответчика в суд и ответчик не может быть признан судебной коллегией извещенным надлежащим образом.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом первой инстанции ответчик З. не была извещена о дне слушания дела 23 июня 2015 года надлежащим образом, судебная коллегия на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года между ИП С.О. и З. заключен договор N * возмездного оказаний услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества - квартиры N *, расположенной по адресу: *.
Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет сумму в размере * рублей. При этом: 70% от суммы вознаграждения составляет вознаграждение за оказание услуг, указанных в п. п. 2.2.1 - 2.2.11 настоящего договора, а 30% от суммы вознаграждения составляет вознаграждение за оказание услуг предусмотренных п. п. 2.2.12 - 2.2.14.
Согласно указанному п. 2.2 договора, исполнитель обязуется: консультировать заказчика по вопросам исполнения договора; ознакомить заказчика с ценами на объекты недвижимости, сходные с отчуждаемой недвижимостью, предоставив Мониторинг цен на недвижимость; разработать и предоставить заказчику схему сделки по продаже отчуждаемой недвижимости; организовать комплекс мер, направленных на поиск потенциальных покупателей; организовывать показы отчуждаемой недвижимости потенциальным покупателям, делать записи об их результатах; представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; собрать за счет заказчика документы, необходимые для исполнения договора; организовать заключение предварительного договора о продаже; проверить предоставленные заказчиком правоустанавливающие документы на отчуждаемую недвижимость и иные документы на их достаточность в соответствии с требованиями законодательства РФ для государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю; организовать расчеты между сторонами основного договора, а именно: согласовывать порядок и условия проведения расчетов; организовывать подготовку и проведение иных действий, связанных с исполнением договора, в т.ч. подготовить проект основного договора; организовать подписание основного договора в простой письменной форме, а по соглашению сторон основного договора - в нотариальной форме; организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации основного договора и перехода права по нему, в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обеспечить конфиденциальность сведений, полученных от заказчика в связи с исполнением договора; обеспечить сохранность предоставленных заказчиком документов (п. п. 2.2.1 - 2.2.15).
В силу п. 3.2. договор считает исполненным в день государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
Заказчик обязуется принять фактически оказанные исполнителем услуги, подписав представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатить стоимость услуг исполнителя (п. 3.3.).
10 февраля 2015 года между З. и А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу *. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 13 февраля 2015 года (л.д. *).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала, что услуги, предусмотренные договором N 01/15 от 23 января 2015 года, ею оказаны в полном объеме, в результате оказанных услуг между ответчиком и покупателем А. заключен договор купли-продажи квартиры.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик З. возражала против заявленных требований по существу, указывая на то, что ИП С.О. услуги, перечисленные в договоре N * от 23 января 2015 года (п. п. 2.2.1 - 2.2.14) ей не оказывала, ответчик не выдавала истцу доверенности на представление ее интересов, документы для сделки собирала лично ответчик, их проверку осуществлял АКБ "Фора-Банк" (АО) - залогодержатель квартиры, истец не знакомила ответчика с ценами на объекты недвижимости, не предоставляла мониторинг цен на недвижимость, не организовывала показы отчуждаемой недвижимости, не организовывала подписание предварительного договора, не проверяла правоустанавливающие документы, не организовывала расчеты между ответчиком и покупателем, не готовила проект основного договора, проект договора купли-продажи квартиры был подготовлен ответчиком. Также З. указала, что встречалась с истцом только 10 февраля 2015 года, поэтому никаких договоров 23.01.2015 подписывать с истцом не могла, С.О. прибыла в АО "ОТП Банк" уже после оформления договоров аренды банковских ячеек и договора купли-продажи между З. и А.
Так, согласно представленным ответчиком документам из Управления Росреестра по Москве при регистрации сделки договора купли-продажи квартиры от 10.02.2015, интересы З. на основании доверенности представлял Л. (л.д. *).
В заседании судебной коллегии Л. был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что ответчик в феврале 2015 года позвонила ему и попросила посмотреть договор купли-продажи квартиры, затем выдала на его имя доверенность на снятие обременения с квартиры и регистрации сделки по отчуждению квартиры, все документы, касающиеся недвижимого имущества передавала ответчик.
Оценив показания указанного свидетеля в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает их, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Согласно договору аренды индивидуального банковского сейфа от 10 февраля 2015 года, данный договор заключен между АО "ОТП Банк", А. и З. (л.д. *).
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом ИП С.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества N * от 23 января 2015 года.
Доводы истца о выполнении условий договора и оказании ответчику услуг, оговоренных в договоре, со ссылкой на протокол осмотров отчуждаемой недвижимости, согласно которому отчуждаемая квартира была осмотрена 29 января 2015 года и 06 февраля 2015 года А., а также на договор аренды индивидуального банковского сейфа от 10 февраля 2015 года, судебная коллегия не может принять, поскольку указанные документы не подтверждают выполнение ИП С.О. условий по договору от 23 января 2015 года, предметом которого являлось организация продажи квартиры, расположенной по адресу: *.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 24 февраля 2015 года, направленном в адрес ответчика, не содержится перечень фактически оказанных истцом услуг, как на то указано в п. 3.3 договора от 23.01.2015. В данном акте указано, что заказчик подтверждает, что исполнителем надлежащим образом исполнен договор. При этом в заседании судебной коллегии, представитель истца не отрицала, что услуги перечисленные в договоре, в том числе и по регистрации сделки истцом не оказывались.
Ссылка истца на то, что во исполнение условий договора от 23 января 2015 года, истец разместила рекламу квартиры в базе WinNER, на интернет-сайтах, не состоятельна, поскольку согласно справке от 27 ноября 2015 года, выданной ООО "АНТЕР-Недвижимость", квартира, расположенная по адресу: * выставлена в рекламу по поручению ИП С.О. с 16 января 2015 года, т.е. до заключения договора о возмездном оказании услуг N *.
Доводы истца о том, что услуга по регистрации сделки не была оказана, поскольку З. не выдала ей доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра по Москве, судебная коллегия также принять не может, поскольку доказательств уклонения или отказа ответчика от исполнения обязательств по договору не представлено.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП С.О. о взыскании с З. денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ИП С.О. к З. о взыскании денежных средств - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39925/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги по договору, в результате чего между ответчиком и покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры. Однако услуги ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-39925
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,
при секретаре С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу индивидуального предпринимателя С.О. стоимость услуг по договору N * от 23.01.2015 в сумме * рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей,
установила:
ИП С.О. обратилась в суд с иском к ответчику З. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что между сторонами 23 января 2015 года заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, согласно которому ответчик дала истцу задание организовать продажу квартиры N *, расположенной по адресу *, обязалась произвести оплату услуг истца согласно п. 2.1.12 договора. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги по договору, в результате которых между ответчиком и покупателем А. заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость услуг по договору составляет * рублей. Согласно п. 3.3 договора ответчик обязалась принять фактически оказанные услуги, подписав акт сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатить стоимость услуг исполнителя. Так как при встрече истца с ответчиком после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру З. отказалась оплатить услуги по договору и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, то во исполнение п. 3.4 договора истцом 24 февраля 2015 года направлено заявление с просьбой оплатить стоимость услуг и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. Однако ответа от З. истцу не поступила. Поскольку ответчик не оплатила истцу оказанные ей услуги, нарушив п. 2.1.12 договора возмездного оказания услуг, истец просила взыскать с ответчика стоимость услуг в размере * рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме * рублей.
Истец ИП С.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ИП С.О. адвокат Свириденко С.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик З. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит З., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела, а также на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, ответчика З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Как следует из материалов дела, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 23 июня 2015 года, суд направил в адрес ответчика З. 17 июня 2015 года. Согласно информации с интернет-сайта Почты России, повестка (почтовый идентификатор *) в почтовое отделение по месту жительства ответчика поступила 27 июня 2015 года, и была получена З. только 04 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что повестка ответчику была направлена с нарушением ст. 113 ГПК, что исключало возможность явки ответчика в суд и ответчик не может быть признан судебной коллегией извещенным надлежащим образом.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом первой инстанции ответчик З. не была извещена о дне слушания дела 23 июня 2015 года надлежащим образом, судебная коллегия на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года между ИП С.О. и З. заключен договор N * возмездного оказаний услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества - квартиры N *, расположенной по адресу: *.
Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет сумму в размере * рублей. При этом: 70% от суммы вознаграждения составляет вознаграждение за оказание услуг, указанных в п. п. 2.2.1 - 2.2.11 настоящего договора, а 30% от суммы вознаграждения составляет вознаграждение за оказание услуг предусмотренных п. п. 2.2.12 - 2.2.14.
Согласно указанному п. 2.2 договора, исполнитель обязуется: консультировать заказчика по вопросам исполнения договора; ознакомить заказчика с ценами на объекты недвижимости, сходные с отчуждаемой недвижимостью, предоставив Мониторинг цен на недвижимость; разработать и предоставить заказчику схему сделки по продаже отчуждаемой недвижимости; организовать комплекс мер, направленных на поиск потенциальных покупателей; организовывать показы отчуждаемой недвижимости потенциальным покупателям, делать записи об их результатах; представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; собрать за счет заказчика документы, необходимые для исполнения договора; организовать заключение предварительного договора о продаже; проверить предоставленные заказчиком правоустанавливающие документы на отчуждаемую недвижимость и иные документы на их достаточность в соответствии с требованиями законодательства РФ для государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю; организовать расчеты между сторонами основного договора, а именно: согласовывать порядок и условия проведения расчетов; организовывать подготовку и проведение иных действий, связанных с исполнением договора, в т.ч. подготовить проект основного договора; организовать подписание основного договора в простой письменной форме, а по соглашению сторон основного договора - в нотариальной форме; организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации основного договора и перехода права по нему, в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обеспечить конфиденциальность сведений, полученных от заказчика в связи с исполнением договора; обеспечить сохранность предоставленных заказчиком документов (п. п. 2.2.1 - 2.2.15).
В силу п. 3.2. договор считает исполненным в день государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
Заказчик обязуется принять фактически оказанные исполнителем услуги, подписав представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатить стоимость услуг исполнителя (п. 3.3.).
10 февраля 2015 года между З. и А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу *. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 13 февраля 2015 года (л.д. *).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала, что услуги, предусмотренные договором N 01/15 от 23 января 2015 года, ею оказаны в полном объеме, в результате оказанных услуг между ответчиком и покупателем А. заключен договор купли-продажи квартиры.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик З. возражала против заявленных требований по существу, указывая на то, что ИП С.О. услуги, перечисленные в договоре N * от 23 января 2015 года (п. п. 2.2.1 - 2.2.14) ей не оказывала, ответчик не выдавала истцу доверенности на представление ее интересов, документы для сделки собирала лично ответчик, их проверку осуществлял АКБ "Фора-Банк" (АО) - залогодержатель квартиры, истец не знакомила ответчика с ценами на объекты недвижимости, не предоставляла мониторинг цен на недвижимость, не организовывала показы отчуждаемой недвижимости, не организовывала подписание предварительного договора, не проверяла правоустанавливающие документы, не организовывала расчеты между ответчиком и покупателем, не готовила проект основного договора, проект договора купли-продажи квартиры был подготовлен ответчиком. Также З. указала, что встречалась с истцом только 10 февраля 2015 года, поэтому никаких договоров 23.01.2015 подписывать с истцом не могла, С.О. прибыла в АО "ОТП Банк" уже после оформления договоров аренды банковских ячеек и договора купли-продажи между З. и А.
Так, согласно представленным ответчиком документам из Управления Росреестра по Москве при регистрации сделки договора купли-продажи квартиры от 10.02.2015, интересы З. на основании доверенности представлял Л. (л.д. *).
В заседании судебной коллегии Л. был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что ответчик в феврале 2015 года позвонила ему и попросила посмотреть договор купли-продажи квартиры, затем выдала на его имя доверенность на снятие обременения с квартиры и регистрации сделки по отчуждению квартиры, все документы, касающиеся недвижимого имущества передавала ответчик.
Оценив показания указанного свидетеля в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает их, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Согласно договору аренды индивидуального банковского сейфа от 10 февраля 2015 года, данный договор заключен между АО "ОТП Банк", А. и З. (л.д. *).
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом ИП С.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества N * от 23 января 2015 года.
Доводы истца о выполнении условий договора и оказании ответчику услуг, оговоренных в договоре, со ссылкой на протокол осмотров отчуждаемой недвижимости, согласно которому отчуждаемая квартира была осмотрена 29 января 2015 года и 06 февраля 2015 года А., а также на договор аренды индивидуального банковского сейфа от 10 февраля 2015 года, судебная коллегия не может принять, поскольку указанные документы не подтверждают выполнение ИП С.О. условий по договору от 23 января 2015 года, предметом которого являлось организация продажи квартиры, расположенной по адресу: *.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 24 февраля 2015 года, направленном в адрес ответчика, не содержится перечень фактически оказанных истцом услуг, как на то указано в п. 3.3 договора от 23.01.2015. В данном акте указано, что заказчик подтверждает, что исполнителем надлежащим образом исполнен договор. При этом в заседании судебной коллегии, представитель истца не отрицала, что услуги перечисленные в договоре, в том числе и по регистрации сделки истцом не оказывались.
Ссылка истца на то, что во исполнение условий договора от 23 января 2015 года, истец разместила рекламу квартиры в базе WinNER, на интернет-сайтах, не состоятельна, поскольку согласно справке от 27 ноября 2015 года, выданной ООО "АНТЕР-Недвижимость", квартира, расположенная по адресу: * выставлена в рекламу по поручению ИП С.О. с 16 января 2015 года, т.е. до заключения договора о возмездном оказании услуг N *.
Доводы истца о том, что услуга по регистрации сделки не была оказана, поскольку З. не выдала ей доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра по Москве, судебная коллегия также принять не может, поскольку доказательств уклонения или отказа ответчика от исполнения обязательств по договору не представлено.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП С.О. о взыскании с З. денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ИП С.О. к З. о взыскании денежных средств - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)