Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
- от ООО Управляющая компания "Магнит": Ильина Е.И., представитель по доверенности от 12.09.2016;
- от Администрации города Хабаровска: Воронцова М.И., представитель по доверенности от 02.09.2016 N 1.1.27-155,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции
дело N А73-7847/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит"
к Администрации города Хабаровска
о взыскании 88 663,48 рублей,
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989, г. Хабаровск, далее - ООО УК "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, далее - Администрация) 88 663,48 рублей, из них: долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за оказанные в период с 01.01.2015 по 30.04.2016 коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Александровская, 41, 43, 45, 47.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.08.2016 исковые требования в уточненном размере удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о принятии искового заявления; отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес Администрации, в связи с чем у ответчика не возникло расходных обязательств; отсутствие доказательств потребления услуг собственником; наличие информации о предоставлении по договорам найма жилых помещений Фирсову (кв. <...> д. 43), Пуличеву (кв. <...> д. 43), Лагуновой (кв. <...> д. 45) по ул. Александровской.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "Магнит" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие доказательств передачи спорных квартир гражданам по акту приема-передачи в заявленный к взысканию период.
Установив факт рассмотрения дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения Администрации о принятии искового заявления к производству, апелляционный суд определением от 07.10.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования: просила взыскать долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей.
В подтверждение факта не передачи квартиры гр-ну Фирсову представила заявление Фирсова о невозможности проживания в кв. <...> д. 43 по ул. Александровской, акт приема-передачи жилого помещения от 03.06.2016; в отношении Пуличева и Лагуновой сослалась на наличие решения Индустриального районного суда, вступившего в законную силу 23.03.2016, которым указанные граждане выселены из дома по ул. Шевчука.
Указанные выше документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагая, что отсутствие договора найма не освобождает граждан от обязанности внесения платы, ссылаясь также на не направление платежных документов в адрес ответчика.
На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Магнит" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является поставщиком коммунальных услуг для МКД, расположенных по ул. Александровской в г. Хабаровске на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений от 26.09.2015, 18.01.2014.
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кв. <...> по ул. Александровской, 41; кв. <...> по ул. Александровской, 43; кв. <...> по ул. Александровской, 43; кв. <...> по ул. Александровской, 45; кв. <...> по ул. Александровской, 47 находятся в собственности городского округа "Город Хабаровск".
В период с 01.01.2015 по 30.04.2016 ООО УК "Магнит" осуществляло организацию содержания и предоставления коммунальных услуг (ОДН, холодная вода, отопление, техническое обслуживание газовой котельной) по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.
Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Уточненная сумма иска составила долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений, расположенных по адресам:
- - ул. Александровская, 41, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 43, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 43, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 45, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 47, кв. <...>, является городской округ "Город Хабаровск".
Факт предоставления истцом услуг по обслуживанию данных многоквартирных домов подтвержден материалами дела.
В подтверждение суммы долга по незаселенным жилым помещениям в материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности, с указанием площади помещений и периодов взыскания.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств (протоколов собрания собственников помещений, оборотно-сальдовых ведомостей, показаний ИПУ, счетов, платежных документов), истец оказал ответчику соответствующие услуги в спорный период в сумме 111 102,62 рублей.
Тариф на содержание жилья установлен в размере 25,91 рублей в соответствии с протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД от 18.12.2014.
Впоследствии собственники приняли решение об увеличении тарифа на обслуживание, управление, содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Александровской на размер коэффициента инфляции (протоколы от 26.09.2015).
С учетом указанного коэффициента, определенного в соответствии с информацией Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, истец установил тариф 29,31 рубль.
Протоколами общих собраний собственников от 01.03.2016 N N 3.41, 3.43, 3.45, 3.47 тариф на обслуживание, управление, содержание и ремонт МКД установлен в размере 35 рублей.
Информация о тарифах была размещена на сайте истца и сайте "Реформа ЖКХ".
Расчет платы за ОДН по холодному водоснабжению произведен истцом в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом тарифов на холодную воду, установленную Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 41/16 от 18.12.2014, N 37/47 от 09.12.2015.
Расчет платы за отопление произведен истцом по пункту 54 Постановления N 354, с учетом примененного АО "Газпром газораспределение" тарифа на газ 4,42 рубля, тарифа на холодную воду 35,07 рублей по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 41/16 от 18.12.2014, тарифа на электроэнергию 3,87 рублей по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 40/1 от 17.12.2014.
Решениями собраний собственников от 01.03.2016 N N 3.41, 3.43, 3.45, 3.47 утвержден тариф на техническое обслуживание газовой котельной в размере 17,72 рубля за 1 кв. м.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В связи с частичной оплатой оказанных услуг в размере 33 040,96 рублей (14 838,37 рублей за жилое помещение N 28 и 18 202,59 рублей за жилое помещение N 23) истец уменьшил сумму исковых требований в части суммы основного долга до 78 061,66 рублей.
Доказательств наличия претензий по качеству и количеству оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии доказательств потребления собственником спорных услуг подлежит отклонению.
За несвоевременную оплату за оказанные услуги истцом начислены пени в сумме 10 601,82 рублей за период с 12.03.2015 по 26.05.2016.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени апелляционным судом проверен и признан верным.
Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Возражения Администрации, касающиеся предоставления жилых помещений по договорам социального найма Фирсову (кв. <...> д. 43), Пуличеву (кв. <...> д. 43), Лагуновой (кв. <...> д. 45) по ул. Александровской, и соответствующей обязанности нанимателей производить плату за коммунальные услуги и содержание жилья, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 договора социального найма жилого помещения N 348 от 27.10.2014 Администрация г. Хабаровска обязалась передать гр-ну Фирсову В.Н. по акту в течение 10 дней со дня подписания указанного договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Данную обязанность Администрация исполнила 03.06.2016, что подтверждается актом приемки-передачи жилого помещения от указанной даты, заявлением гр-на Фирсова В.Н., направленное в Администрацию г. Хабаровска, о невозможности реализовать свое право на вселение и проживание в квартиру до завершения строительных работ в жилом помещении, письмом Администрации от 13.07.2016 N 5690.
Учитывая факт передачи жилого помещения по акту приема-передачи гр-ну Фирсову В.Н. 03.06.2016, до указанной даты обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья на нанимателя возложена быть не может.
Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-267/2015-2-7752/2014 от 14.09.2015, вступившего в законную силу 23.03.2016, гр-не Пуличев Л.С., Пуличева Л.М., Пуличев В.Л., Лагунова Л.Л., Лагунова А.В. выселены из квартиры <...> дома 25 по ул. Шевчука с предоставлением жилого помещения - квартиры <...> в доме 43, квартиры <...> в доме 45 по ул. Александровской г. Хабаровска.
До вступления решения суда в законную силу указанные выше гр-не проживали в квартире <...> дома 25 по ул. Шевчука г. Хабаровска; договор социального найма, заключенный с гражданами, равно как и акт приема-передачи жилых помещений, отсутствуют.
В этой связи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до заселения жилых помещений возлагается на собственника - Администрацию.
Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес Администрации платежных документов опровергается письмом ООО УК "Магнит" исх. N 42 от 26.01.2016, на котором проставлен входящий штамп ответчика; частичной оплатой оказанных услуг.
С учетом установленного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта предоставления услуг по содержанию незаселенных жилых помещений, при отсутствии надлежащих доказательств передачи гражданам в заявленный истцом период спорных жилых помещений по договорам социального найма, апелляционный суд считает исковые требования в уточненном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением судом при рассмотрении дела пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2016 по делу N А73-7847/2016 отменить.
Взыскать с администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989) долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3 546 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 06АП-5025/2016 ПО ДЕЛУ N А73-7847/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 06АП-5025/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
- от ООО Управляющая компания "Магнит": Ильина Е.И., представитель по доверенности от 12.09.2016;
- от Администрации города Хабаровска: Воронцова М.И., представитель по доверенности от 02.09.2016 N 1.1.27-155,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции
дело N А73-7847/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит"
к Администрации города Хабаровска
о взыскании 88 663,48 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989, г. Хабаровск, далее - ООО УК "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, далее - Администрация) 88 663,48 рублей, из них: долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за оказанные в период с 01.01.2015 по 30.04.2016 коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Александровская, 41, 43, 45, 47.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.08.2016 исковые требования в уточненном размере удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене.
В обоснование указано на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о принятии искового заявления; отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес Администрации, в связи с чем у ответчика не возникло расходных обязательств; отсутствие доказательств потребления услуг собственником; наличие информации о предоставлении по договорам найма жилых помещений Фирсову (кв. <...> д. 43), Пуличеву (кв. <...> д. 43), Лагуновой (кв. <...> д. 45) по ул. Александровской.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "Магнит" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие доказательств передачи спорных квартир гражданам по акту приема-передачи в заявленный к взысканию период.
Установив факт рассмотрения дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения Администрации о принятии искового заявления к производству, апелляционный суд определением от 07.10.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования: просила взыскать долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей.
В подтверждение факта не передачи квартиры гр-ну Фирсову представила заявление Фирсова о невозможности проживания в кв. <...> д. 43 по ул. Александровской, акт приема-передачи жилого помещения от 03.06.2016; в отношении Пуличева и Лагуновой сослалась на наличие решения Индустриального районного суда, вступившего в законную силу 23.03.2016, которым указанные граждане выселены из дома по ул. Шевчука.
Указанные выше документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагая, что отсутствие договора найма не освобождает граждан от обязанности внесения платы, ссылаясь также на не направление платежных документов в адрес ответчика.
На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Магнит" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является поставщиком коммунальных услуг для МКД, расположенных по ул. Александровской в г. Хабаровске на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений от 26.09.2015, 18.01.2014.
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кв. <...> по ул. Александровской, 41; кв. <...> по ул. Александровской, 43; кв. <...> по ул. Александровской, 43; кв. <...> по ул. Александровской, 45; кв. <...> по ул. Александровской, 47 находятся в собственности городского округа "Город Хабаровск".
В период с 01.01.2015 по 30.04.2016 ООО УК "Магнит" осуществляло организацию содержания и предоставления коммунальных услуг (ОДН, холодная вода, отопление, техническое обслуживание газовой котельной) по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.
Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Уточненная сумма иска составила долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений, расположенных по адресам:
- - ул. Александровская, 41, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 43, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 43, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 45, кв. <...>;
- - ул. Александровская, 47, кв. <...>, является городской округ "Город Хабаровск".
Факт предоставления истцом услуг по обслуживанию данных многоквартирных домов подтвержден материалами дела.
В подтверждение суммы долга по незаселенным жилым помещениям в материалы дела представлен поквартирный расчет задолженности, с указанием площади помещений и периодов взыскания.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств (протоколов собрания собственников помещений, оборотно-сальдовых ведомостей, показаний ИПУ, счетов, платежных документов), истец оказал ответчику соответствующие услуги в спорный период в сумме 111 102,62 рублей.
Тариф на содержание жилья установлен в размере 25,91 рублей в соответствии с протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД от 18.12.2014.
Впоследствии собственники приняли решение об увеличении тарифа на обслуживание, управление, содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Александровской на размер коэффициента инфляции (протоколы от 26.09.2015).
С учетом указанного коэффициента, определенного в соответствии с информацией Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, истец установил тариф 29,31 рубль.
Протоколами общих собраний собственников от 01.03.2016 N N 3.41, 3.43, 3.45, 3.47 тариф на обслуживание, управление, содержание и ремонт МКД установлен в размере 35 рублей.
Информация о тарифах была размещена на сайте истца и сайте "Реформа ЖКХ".
Расчет платы за ОДН по холодному водоснабжению произведен истцом в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом тарифов на холодную воду, установленную Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 41/16 от 18.12.2014, N 37/47 от 09.12.2015.
Расчет платы за отопление произведен истцом по пункту 54 Постановления N 354, с учетом примененного АО "Газпром газораспределение" тарифа на газ 4,42 рубля, тарифа на холодную воду 35,07 рублей по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 41/16 от 18.12.2014, тарифа на электроэнергию 3,87 рублей по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 40/1 от 17.12.2014.
Решениями собраний собственников от 01.03.2016 N N 3.41, 3.43, 3.45, 3.47 утвержден тариф на техническое обслуживание газовой котельной в размере 17,72 рубля за 1 кв. м.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В связи с частичной оплатой оказанных услуг в размере 33 040,96 рублей (14 838,37 рублей за жилое помещение N 28 и 18 202,59 рублей за жилое помещение N 23) истец уменьшил сумму исковых требований в части суммы основного долга до 78 061,66 рублей.
Доказательств наличия претензий по качеству и количеству оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии доказательств потребления собственником спорных услуг подлежит отклонению.
За несвоевременную оплату за оказанные услуги истцом начислены пени в сумме 10 601,82 рублей за период с 12.03.2015 по 26.05.2016.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени апелляционным судом проверен и признан верным.
Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.
Возражения Администрации, касающиеся предоставления жилых помещений по договорам социального найма Фирсову (кв. <...> д. 43), Пуличеву (кв. <...> д. 43), Лагуновой (кв. <...> д. 45) по ул. Александровской, и соответствующей обязанности нанимателей производить плату за коммунальные услуги и содержание жилья, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 договора социального найма жилого помещения N 348 от 27.10.2014 Администрация г. Хабаровска обязалась передать гр-ну Фирсову В.Н. по акту в течение 10 дней со дня подписания указанного договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Данную обязанность Администрация исполнила 03.06.2016, что подтверждается актом приемки-передачи жилого помещения от указанной даты, заявлением гр-на Фирсова В.Н., направленное в Администрацию г. Хабаровска, о невозможности реализовать свое право на вселение и проживание в квартиру до завершения строительных работ в жилом помещении, письмом Администрации от 13.07.2016 N 5690.
Учитывая факт передачи жилого помещения по акту приема-передачи гр-ну Фирсову В.Н. 03.06.2016, до указанной даты обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья на нанимателя возложена быть не может.
Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-267/2015-2-7752/2014 от 14.09.2015, вступившего в законную силу 23.03.2016, гр-не Пуличев Л.С., Пуличева Л.М., Пуличев В.Л., Лагунова Л.Л., Лагунова А.В. выселены из квартиры <...> дома 25 по ул. Шевчука с предоставлением жилого помещения - квартиры <...> в доме 43, квартиры <...> в доме 45 по ул. Александровской г. Хабаровска.
До вступления решения суда в законную силу указанные выше гр-не проживали в квартире <...> дома 25 по ул. Шевчука г. Хабаровска; договор социального найма, заключенный с гражданами, равно как и акт приема-передачи жилых помещений, отсутствуют.
В этой связи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до заселения жилых помещений возлагается на собственника - Администрацию.
Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес Администрации платежных документов опровергается письмом ООО УК "Магнит" исх. N 42 от 26.01.2016, на котором проставлен входящий штамп ответчика; частичной оплатой оказанных услуг.
С учетом установленного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта предоставления услуг по содержанию незаселенных жилых помещений, при отсутствии надлежащих доказательств передачи гражданам в заявленный истцом период спорных жилых помещений по договорам социального найма, апелляционный суд считает исковые требования в уточненном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением судом при рассмотрении дела пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2016 по делу N А73-7847/2016 отменить.
Взыскать с администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (ОГРН 1092724005989) долг - 78 061,66 рублей, пени - 10 601,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3 546 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)