Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2015 года по иску М.М.Ф. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица М.М.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она проживает в однокомнатной квартире по адресу: <...>, <...>. Ранее данная квартира принадлежала войсковой части <...>, которая была расформирована. В настоящее время жилое помещение на балансе Министерства обороны не числится, однако, в муниципальную собственность не передано. В <...> года обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, однако, ответчиком было отказано в приватизации квартиры. Ранее в приватизации не участвовала. Просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за М.М.Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, в порядке приватизации.
С решением суда не согласен ответчик Министерство обороны РФ. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального и процессуального права. Доказательств возникновения у истицы права на получение спорного жилого помещения суду не представлено, договор социального найма с истицей на жилое помещение не заключался. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истице временно в связи с выполнением взятых на себя трудовых обязанностей. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо. Кроме того, указывает, что судом не были установлены обстоятельства предоставления истице спорного жилого помещения, а также возникновения ее права на обеспечение постоянным жилым помещением, не запрошено решение жилищной комиссии (учетное жилищное дело), на основании которого М.М.Ф. была предоставлена спорная квартира.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены о дне слушания дела.
Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представители третьих лиц - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.
Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, ст. 2 Закона. В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, истица М.М.Ф. проживает в квартире по адресу: <...>, <...>, зарегистрирована в данном жилом помещении с <...>. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы с отметками о регистрации по месту жительства, справкой администрации МО "Сосновецкое сельское поселение". Истица <...> была принята на работу в войсковую часть <...>, дислоцирующуюся в <...>, уволена из части <...>. Спорное жилое помещение было предоставлено истице, как лишившейся жилья в результате пожара, произошедшего <...>, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой Управления государственного пожарного надзора Межрайонного отдела государственного пожарного надзора по Беломорскому муниципальному району. Документы о предоставлении квартиры истице в войсковой части <...> не сохранились также в связи с пожаром в войсковой части <...>.
<...> между истицей и войсковой частью <...> был заключен договор найма жилого помещения для временного проживания <...>, по которому истице была предоставлена бессрочно в возмездное пользование указанная квартира, относящаяся к государственной собственности и закрепленная за Министерством обороны РФ.
В соответствии с представленным в материалы дела передаточным актом от <...> жилой дом по адресу: <...>, <...>, находится в федеральной собственности Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления передан ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 17.04.2012 N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р" <...> <...> исключен из перечня закрытых военных городков.
В <...> года истица обратилась в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Из ответа следует, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.
Ранее участия в приватизации жилого помещения истица не принимала.
Основания к отказу в приватизации спорного жилого помещения судом первой инстанции не установлены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М.М.Ф., принял во внимание, что она свое право на приватизацию не реализовала, препятствия к приватизации спорной квартиры отсутствуют, квартира не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии и в доме, расположенном в закрытом военном городке.
Министерство обороны Российской Федерации не представило доказательства, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) фонду и в отношении него запрещена приватизация. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку отсутствуют препятствия для передачи спорной квартиры в собственность истицы в порядке приватизации, суд признал за истицей право собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные в обоснование выводов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения. То обстоятельство, что договор, на основании которого была предоставлена спорная квартира, был заключен на период работы истицы, не может являться основанием к ограничению предусмотренного законом права истицы на приватизацию жилья. Несостоятельны доводы ответчика о том, что Министерство обороны не обладает полномочиями по передаче квартир в собственность граждан. В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации право собственности осуществляют органы и лица, установленные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4156/2015
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-4156/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2015 года по иску М.М.Ф. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица М.М.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она проживает в однокомнатной квартире по адресу: <...>, <...>. Ранее данная квартира принадлежала войсковой части <...>, которая была расформирована. В настоящее время жилое помещение на балансе Министерства обороны не числится, однако, в муниципальную собственность не передано. В <...> года обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, однако, ответчиком было отказано в приватизации квартиры. Ранее в приватизации не участвовала. Просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал за М.М.Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, в порядке приватизации.
С решением суда не согласен ответчик Министерство обороны РФ. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального и процессуального права. Доказательств возникновения у истицы права на получение спорного жилого помещения суду не представлено, договор социального найма с истицей на жилое помещение не заключался. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истице временно в связи с выполнением взятых на себя трудовых обязанностей. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо. Кроме того, указывает, что судом не были установлены обстоятельства предоставления истице спорного жилого помещения, а также возникновения ее права на обеспечение постоянным жилым помещением, не запрошено решение жилищной комиссии (учетное жилищное дело), на основании которого М.М.Ф. была предоставлена спорная квартира.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены о дне слушания дела.
Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представители третьих лиц - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.
Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, ст. 2 Закона. В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, истица М.М.Ф. проживает в квартире по адресу: <...>, <...>, зарегистрирована в данном жилом помещении с <...>. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы с отметками о регистрации по месту жительства, справкой администрации МО "Сосновецкое сельское поселение". Истица <...> была принята на работу в войсковую часть <...>, дислоцирующуюся в <...>, уволена из части <...>. Спорное жилое помещение было предоставлено истице, как лишившейся жилья в результате пожара, произошедшего <...>, что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой Управления государственного пожарного надзора Межрайонного отдела государственного пожарного надзора по Беломорскому муниципальному району. Документы о предоставлении квартиры истице в войсковой части <...> не сохранились также в связи с пожаром в войсковой части <...>.
<...> между истицей и войсковой частью <...> был заключен договор найма жилого помещения для временного проживания <...>, по которому истице была предоставлена бессрочно в возмездное пользование указанная квартира, относящаяся к государственной собственности и закрепленная за Министерством обороны РФ.
В соответствии с представленным в материалы дела передаточным актом от <...> жилой дом по адресу: <...>, <...>, находится в федеральной собственности Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления передан ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 17.04.2012 N 487-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р" <...> <...> исключен из перечня закрытых военных городков.
В <...> года истица обратилась в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Из ответа следует, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.
Ранее участия в приватизации жилого помещения истица не принимала.
Основания к отказу в приватизации спорного жилого помещения судом первой инстанции не установлены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М.М.Ф., принял во внимание, что она свое право на приватизацию не реализовала, препятствия к приватизации спорной квартиры отсутствуют, квартира не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии и в доме, расположенном в закрытом военном городке.
Министерство обороны Российской Федерации не представило доказательства, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) фонду и в отношении него запрещена приватизация. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку отсутствуют препятствия для передачи спорной квартиры в собственность истицы в порядке приватизации, суд признал за истицей право собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные в обоснование выводов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения. То обстоятельство, что договор, на основании которого была предоставлена спорная квартира, был заключен на период работы истицы, не может являться основанием к ограничению предусмотренного законом права истицы на приватизацию жилья. Несостоятельны доводы ответчика о том, что Министерство обороны не обладает полномочиями по передаче квартир в собственность граждан. В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации право собственности осуществляют органы и лица, установленные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 31 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)