Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Проскурина М.Г. по доверенности 26.02.2016
от ответчика: Петрова Н.В. по доверенности от 01.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18266/2016) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-4321/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Строитель"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 6 517 468 руб. 36 коп. задолженности,
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 6 517 468 руб. 36 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 18.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд неверно определил момент заселения жилых помещений, не применил нормы, подлежащие применению, в которых предусмотрено, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возложена на нанимателей и возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ответчик ссылался на то, что ЖК РФ не ставит обязанность нанимателя по внесению платы за услуги ЖКХ в зависимость от фактической передачи квартиры, от составления акта приема-передачи, а также указывал, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что по методике расчета истца права и обязанности ответчика ставятся в зависимость от правильности начисления гражданам - собственникам жилых помещений, которые ответчик не может контролировать и проверять.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда. В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.10.2015 на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2012 N 27 и от 01.04.2012 N 26 Общество (управляющая организация) выполняло обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:
Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 57, корпус 1 и дом 55 корпус 1, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг для помещений (жилых и нежилых), являющихся собственностью Санкт-Петербурга, но в нарушение условий раздела 3 договоров Учреждение, являющееся представителем собственника помещений, не перечислило оплату в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Как видно из материалов дела, в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло Общество, имеются пустующие (незаселенные) помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
В соответствии с вышеперечисленными договорами Общество обязалось обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, предоставление в жилых и нежилых помещениях, являющихся собственность Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а Учреждение - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.
Согласно договорам Учреждение обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований вносить исполнителю плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе за управление ими, а также оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в пустующих помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Договорами предусмотрено, что заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
На основании изложенного, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Однако, материалами настоящего дела подтверждается и сторонами признается, что все жилые помещения предоставленные ответчиком нанимателям - физическим лицам по договорам социального найма, фактически переданы не были в виду претензий по качеству к жилым помещениям со стороны нанимателей и переданы гораздо позже заключения указанных договоров.
Из представленного в материалы дела расчета просроченной задолженности следует, что она возникла в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений за тот период когда квартиры им фактически переданы не были. Квартиры ими не использовались до устранения в них недостатков ответчиком. Поэтому, нельзя признать, что квартиры были заселены нанимателями и у них возникла обязанность по оплате указанных помещений, в данном случае обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на ответчике.
Более того ответчиком признается, что вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по передаче гражданам пригодного для проживания жилого помещения в многоквартирных домах, многие жилые помещения в данных домах длительное время были не пригодны для проживания и период от даты договора социального найма до фактического заселения гражданами был значителен. В связи с задержкой вселения из-за имеющихся строительных недостатков, в отсутствие в квартирах нанимателей, ответчик сам производил перерасчет платы нанимателям, освободив их таким образом от оплаты коммунальных и прочих услуг за спорный период. Данные перерасчеты гражданам привели к возникновению убытков у истца, поскольку в период с даты заключения договоров найма до фактического заселения граждан оплата Истцу жилищно-коммунальных услуг не производилась, несмотря на то, что такие услуги оказывались.
Факт заселения помещения потребителями (нанимателями и собственниками) подтверждается открытием лицевого счета с одновременным началом осуществления начислений за жилищно-коммунальные услуги непосредственно потребителям.
Согласно договорам управления, заключенным с собственниками помещений в домах, плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается (как и для нанимателей), по размерам платы, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а начисления платы производится через платежного агента ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Что касается коммунальных услуг на общедомовые нужды, принятых в расчете платы за пустующие помещения в домах, данные услуги приняты по факту их оказания, по объему поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов с учетом показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.
Таким образом, расчет задолженности по Договорам управления многоквартирными домами, произведенный истцом является правильным, соответствующим ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по договору в сумме 6 517 468 руб. 36 коп.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-4321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 13АП-18266/2016 ПО ДЕЛУ N А56-4321/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 13АП-18266/2016
Дело N А56-4321/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Проскурина М.Г. по доверенности 26.02.2016
от ответчика: Петрова Н.В. по доверенности от 01.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18266/2016) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-4321/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Строитель"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 6 517 468 руб. 36 коп. задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 6 517 468 руб. 36 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 18.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд неверно определил момент заселения жилых помещений, не применил нормы, подлежащие применению, в которых предусмотрено, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возложена на нанимателей и возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения. Кроме того, ответчик ссылался на то, что ЖК РФ не ставит обязанность нанимателя по внесению платы за услуги ЖКХ в зависимость от фактической передачи квартиры, от составления акта приема-передачи, а также указывал, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что по методике расчета истца права и обязанности ответчика ставятся в зависимость от правильности начисления гражданам - собственникам жилых помещений, которые ответчик не может контролировать и проверять.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда. В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.10.2015 на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2012 N 27 и от 01.04.2012 N 26 Общество (управляющая организация) выполняло обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:
Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 57, корпус 1 и дом 55 корпус 1, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг для помещений (жилых и нежилых), являющихся собственностью Санкт-Петербурга, но в нарушение условий раздела 3 договоров Учреждение, являющееся представителем собственника помещений, не перечислило оплату в полном размере.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Как видно из материалов дела, в многоквартирных домах, управление которыми осуществляло Общество, имеются пустующие (незаселенные) помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
В соответствии с вышеперечисленными договорами Общество обязалось обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, предоставление в жилых и нежилых помещениях, являющихся собственность Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а Учреждение - возмещать исполнителю расходы на выполнение данного поручения.
Согласно договорам Учреждение обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований вносить исполнителю плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе за управление ими, а также оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в пустующих помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Договорами предусмотрено, что заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
На основании изложенного, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Однако, материалами настоящего дела подтверждается и сторонами признается, что все жилые помещения предоставленные ответчиком нанимателям - физическим лицам по договорам социального найма, фактически переданы не были в виду претензий по качеству к жилым помещениям со стороны нанимателей и переданы гораздо позже заключения указанных договоров.
Из представленного в материалы дела расчета просроченной задолженности следует, что она возникла в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений за тот период когда квартиры им фактически переданы не были. Квартиры ими не использовались до устранения в них недостатков ответчиком. Поэтому, нельзя признать, что квартиры были заселены нанимателями и у них возникла обязанность по оплате указанных помещений, в данном случае обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на ответчике.
Более того ответчиком признается, что вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по передаче гражданам пригодного для проживания жилого помещения в многоквартирных домах, многие жилые помещения в данных домах длительное время были не пригодны для проживания и период от даты договора социального найма до фактического заселения гражданами был значителен. В связи с задержкой вселения из-за имеющихся строительных недостатков, в отсутствие в квартирах нанимателей, ответчик сам производил перерасчет платы нанимателям, освободив их таким образом от оплаты коммунальных и прочих услуг за спорный период. Данные перерасчеты гражданам привели к возникновению убытков у истца, поскольку в период с даты заключения договоров найма до фактического заселения граждан оплата Истцу жилищно-коммунальных услуг не производилась, несмотря на то, что такие услуги оказывались.
Факт заселения помещения потребителями (нанимателями и собственниками) подтверждается открытием лицевого счета с одновременным началом осуществления начислений за жилищно-коммунальные услуги непосредственно потребителям.
Согласно договорам управления, заключенным с собственниками помещений в домах, плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается (как и для нанимателей), по размерам платы, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, а начисления платы производится через платежного агента ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Что касается коммунальных услуг на общедомовые нужды, принятых в расчете платы за пустующие помещения в домах, данные услуги приняты по факту их оказания, по объему поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов с учетом показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.
Таким образом, расчет задолженности по Договорам управления многоквартирными домами, произведенный истцом является правильным, соответствующим ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по договору в сумме 6 517 468 руб. 36 коп.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-4321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)