Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения муниципального фонда указал на неисполнение судебного акта, обязывающего орган местного самоуправления в установленный срок произвести в квартире ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арзамасцева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Бурматовой Г.Г.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации муниципального образования Алапаевское о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2014 на администрацию муниципального образования Алапаевское возложена обязанность произвести в квартире по адресу: <...> ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб в срок до 01.08.2014. Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено, ремонтные работы по восстановлению отопительной системы не выполнены, чем Л. в силу его состояния здоровья были причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2016 исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение. Указал, что в материалах дела имеется справка медико-социальной экспертизы N, согласно которой ему установлена инвалидность <...>, чему способствовало отсутствие ремонта в занимаемом им жилом помещении. Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 ответчиком в добровольном порядке не исполнялось, после чего с 24.02.2015 истцу была установлена инвалидность бессрочно. Факт причинения ему морального вреда подтверждается также направлением на обследование в <...>. В сентябре 2015 года он подал заявку на самостоятельное проведение ремонта в занимаемом им жилом помещении, после чего администрация муниципального образования Алапаевское сразу же заключила контракт на выполнение ремонтных работ с ИП Г.А.В., наемные работники которого не имеют квалификации по нужной специальности, в связи с чем выполняемые работы производились некачественно. Утверждение ответчика о предоставлении ему жилья из маневренного фонда не доказано.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Алапаевское просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он обратился в суд как потребитель услуг по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту дома, считая, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из решения Алапаевского городского суда от 15.01.2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2014 по иску Л., на администрацию муниципального образования Алапаевское возложена обязанность произвести в квартире, расположенной по адресу: <...>, ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб, в срок - до 01.08.2014.
Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма <...> от 15.07.2013, заключенного с администрацией муниципального образования Алапаевское. Согласно ч. 5 раздела II указанного договора, наймодатель принял на себя обязательства принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <...>, проведены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования Алапаевское предприняты и предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного акта.
Также суд первой инстанции установил, что капитальный ремонт отопительных печей и труб в квартире истца был запланирован на май - ноябрь 2014 года. Ответчиком были опубликованы извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ и запроса котировок, в период с 18.09.2015 по 28.09.2015 подана только одна заявка ИП Г.А.В. 06.10.2015 между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" и ИП Г.А.В. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту индивидуальной системы отопления и печи в жилом доме (<...>, приступить к выполнению которого индивидуальный предприниматель не смог в связи с отсутствием доступа в жилое помещение со стороны Л. 26.10.2015 муниципальный контракт от 06.10.2015 был расторгнут в связи с нежеланием ответственного квартиросъемщика на отселение на период проведения работ и отрицательных среднесуточных температур воздуха.
И поскольку нарушений неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика установлены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Л. о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, поскольку все приведенные причины невозможности проведения ремонтных работ в жилом помещении истца нельзя признать уважительными. Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту индивидуальной системы отопления и печи в жилом доме истца был заключен только 06.10.2015, в то время как обязанность по выполнению ремонта была ограничена сроком до 01.08.2014. По вступлении решения суда в законную силу у ответчика возникла обязанность исполнить его, при этом с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация муниципального образования Алапаевское не обращалась.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец изменил основания иска и просил применить к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" в связи с несвоевременным и некачественным предоставлением ему услуги по отоплению жилого помещения, а также работ по ремонту отопительной системы.
Поскольку истец является нанимателем жилого помещения и в суд обратился как потребитель услуг по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту дома, правоотношения сторон в указанном споре регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же сторонами.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, изложенными в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. с учетом степени моральных и нравственных переживаний истца.
Кроме того, в порядке ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере <...> руб., которые подтверждаются проездными билетами.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л. к администрации муниципального образования Алапаевское о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с администрации муниципального образования Алапаевское в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере <...> руб <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> коп.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Председательствующий
Г.Г.БУРМАТОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6133/2016
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения муниципального фонда указал на неисполнение судебного акта, обязывающего орган местного самоуправления в установленный срок произвести в квартире ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 года
Судья Арзамасцева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Бурматовой Г.Г.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к администрации муниципального образования Алапаевское о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2014 на администрацию муниципального образования Алапаевское возложена обязанность произвести в квартире по адресу: <...> ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб в срок до 01.08.2014. Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено, ремонтные работы по восстановлению отопительной системы не выполнены, чем Л. в силу его состояния здоровья были причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2016 исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение. Указал, что в материалах дела имеется справка медико-социальной экспертизы N, согласно которой ему установлена инвалидность <...>, чему способствовало отсутствие ремонта в занимаемом им жилом помещении. Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.01.2014 ответчиком в добровольном порядке не исполнялось, после чего с 24.02.2015 истцу была установлена инвалидность бессрочно. Факт причинения ему морального вреда подтверждается также направлением на обследование в <...>. В сентябре 2015 года он подал заявку на самостоятельное проведение ремонта в занимаемом им жилом помещении, после чего администрация муниципального образования Алапаевское сразу же заключила контракт на выполнение ремонтных работ с ИП Г.А.В., наемные работники которого не имеют квалификации по нужной специальности, в связи с чем выполняемые работы производились некачественно. Утверждение ответчика о предоставлении ему жилья из маневренного фонда не доказано.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Алапаевское просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он обратился в суд как потребитель услуг по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту дома, считая, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из решения Алапаевского городского суда от 15.01.2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2014 по иску Л., на администрацию муниципального образования Алапаевское возложена обязанность произвести в квартире, расположенной по адресу: <...>, ремонтные работы по разборке печи и установке новой отопительной печи, по восстановлению водяного отопления путем установки в печи котла, монтажа радиаторов и соединительных труб, в срок - до 01.08.2014.
Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма <...> от 15.07.2013, заключенного с администрацией муниципального образования Алапаевское. Согласно ч. 5 раздела II указанного договора, наймодатель принял на себя обязательства принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <...>, проведены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования Алапаевское предприняты и предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного акта.
Также суд первой инстанции установил, что капитальный ремонт отопительных печей и труб в квартире истца был запланирован на май - ноябрь 2014 года. Ответчиком были опубликованы извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ и запроса котировок, в период с 18.09.2015 по 28.09.2015 подана только одна заявка ИП Г.А.В. 06.10.2015 между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" и ИП Г.А.В. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту индивидуальной системы отопления и печи в жилом доме (<...>, приступить к выполнению которого индивидуальный предприниматель не смог в связи с отсутствием доступа в жилое помещение со стороны Л. 26.10.2015 муниципальный контракт от 06.10.2015 был расторгнут в связи с нежеланием ответственного квартиросъемщика на отселение на период проведения работ и отрицательных среднесуточных температур воздуха.
И поскольку нарушений неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика установлены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Л. о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, поскольку все приведенные причины невозможности проведения ремонтных работ в жилом помещении истца нельзя признать уважительными. Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту индивидуальной системы отопления и печи в жилом доме истца был заключен только 06.10.2015, в то время как обязанность по выполнению ремонта была ограничена сроком до 01.08.2014. По вступлении решения суда в законную силу у ответчика возникла обязанность исполнить его, при этом с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация муниципального образования Алапаевское не обращалась.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец изменил основания иска и просил применить к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" в связи с несвоевременным и некачественным предоставлением ему услуги по отоплению жилого помещения, а также работ по ремонту отопительной системы.
Поскольку истец является нанимателем жилого помещения и в суд обратился как потребитель услуг по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту дома, правоотношения сторон в указанном споре регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же сторонами.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, изложенными в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. с учетом степени моральных и нравственных переживаний истца.
Кроме того, в порядке ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере <...> руб., которые подтверждаются проездными билетами.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.02.2016 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л. к администрации муниципального образования Алапаевское о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с администрации муниципального образования Алапаевское в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере <...> руб <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> коп.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Председательствующий
Г.Г.БУРМАТОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)